avis/debat photos amateurs Vs Pro

[manu2019]

J'ai voulu faire une petite expérience où j'ai montré la même photo à des personnes différentes. Parfois je disais que c’était moi qui l'avait prise, et d'autres fois je donnais le nom d'un photographe pro plus connu. Et la, dans la grande majorité des cas la photo prise par le "pro" était "vraiment bien" ou s'accompagnait de superlatifs, alors que celle que j'avais faite (mais qui était la même), ne recevait juste que des "pas mal".

Je ne suis pas étonné, c'est "normal". J'ai fait une expérience plus ou moins similaire avec la musique. J'avais écrit le nom d'un compositeur classique dans une enveloppe et ensuite j'ai demandé à une personne dans le public de me dire quel est son compositeur classique préféré. Elle m'a dit "Mozart". j'ai ensuite ouvert mon enveloppe sur laquelle il y avait écrit "Mozart". Surprise, applaudissements et tout le tralala. Je ne suis ni mentaliste ni devin. Je suis simplement observateur de la vie. Comment j'avais deviné que j'avais 90% de chance que la personne dise "Mozart" et pas un autre?

Simplement parce que la majorité des gens n'y connaissent pas grand chose en musique classique, sauf (si je puis dire) les grands classiques, donc les noms connus et le plus connu c'est Mozart après Bach. En fait, pour un public non spécialiste c'est une manière de ne pas passer pour un con que de citer un nom reconnu par tous. Par exemple je suis nul en science, mais si on me demande de citer un grand scientifique, comme 99% des gens je vais citer Einstein puis en cherchant un peu Newton mais même un troisième nom, j'en suis déjà incapable. Même principe pour la musique, la photo, etc...

Donc dans ton expérience c'est le même problème. En citant un nom connu, c'est une valeur sûre, connue et reconnue, donc on a pas de risques à dire que c'est super. Toi qui n'est pas connu et reconnu, même si objectivement ton travail est super, les gens ne savent pas le juger donc pour ne pas prendre de risques, resteront très flous avec des "pas mal" pour ne pas se mouiller. Pas trop critiques pour ne pas devoir s'expliquer (avec donc le risque de montrer qu'on donne son avis sans s'y connaître en fait) et pas trop enthousiaste pour les mêmes raisons. Donc ça reste dans la plupart des cas assez "neutre".

C'est pourquoi à mon avis cela ne sert à rien de demander l'avis des gens, parce que la grande majorité n'y connait rien. Seuls les pros d'une discipline peuvent s'extasier ou non et surtout expliquer pourquoi une oeuvre et bonne ou pas. Et encore…

Comme je le disais plus haut, le problème aussi c'est que trop de gens cherchent à plaire. Je pense qu'on doit voir notre art de manière totalement égoiste, parce qu'il nous plaît. Un peu comme si on prépare un plat qu'on aime, mais comme on est sympa, on va le partager avec les autres. Après ceux qui aiment tant mieux, qu'ils mangent, et ceux qui n'aiment pas, ben tant pis. Qu'ils trouvent un cuisinier qui correspondent plus à leurs attentes. Tout simplement. Mais ça ne m'empêchera pas d'apprécier mon plat puisque mon but c'était d'abord de le préparer pour moi avant de le partager.