Salut,

Citation Envoyé par Nej Voir le message
Cette affirmation me semble fausse, en tout cas quand on regarde les tests d'objos sur DPR on se rend compte que les cailloux Canon EF sont meilleurs sur FF (généralement) car ils ont été crées pour ce format là, par exemple le 50 f/1.4 sur 450D et 1DS MkIII: dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

Au contraire si on prend l'exemple du 70-200 f/2.8 VR (Nikon donc) il est meilleur sur format DX que sur les FX, Nikon privilégiant le format DX jusqu'à la sortie du D3. (dpreview.com - Lens Review - Fullscreen)

Je pense donc que cette affirmation ne doit pas toujours se vérifier, maintenant je dis ça juste par rapport à ce que j'ai pu voir sur mire mais je ne saurais expliquer ça techniquement.
C'est une règle d’optique de base, augmentée d’une question de processus industriel de fabrication : le centre des lentilles est meilleur que la périphérie. C'est d’ailleurs pourquoi, en diaphragmant, on "améliore" la qualité optique, jusqu'à ce que la diffraction vienne troubler le jeu.

Partant, le centre du champ est généralement moins sujet à distorsion, vignettage et aberration chromatique que les bords.

Après, il existe sûrement des exceptions à cette règle, comme toujours... mais elles restent marginales sur des objectifs ne présentant pas de défaut d'assemblage (alignement et centrage des lentilles).

De plus, le protocole de test joue beaucoup.

Selon les options de "développement", le cliché sera plus ou moins piqué. Les corrections intégrées aux boîtiers –vignetage, aberrations, distorsion, les filtre AA, les accentuations logicielles vont venir troubler le jeu.
De nos jours, on ne teste plus un objectif, mais un trio infernal Capteur + Objectif + Logiciel.
On ne peut plus charger une PAN64 dans tous les boîtier et la développer de manière identique pour tous les objectifs et comparer leurs performances respectives, indépendament du simple dérouleur de film qu'était le boîtier.

Quant à la mise au point... je me rappelle du CI donnant les résultats du "grand test" des objectifs, pas si vieux (1 an).
Et dans ces tests, ils expliquaient le protocole (c'est honnête d'ailleurs).
Le sort infligé au 70-200 F4.0 L IS ne l'était pas: pas de colier de pied fourni, clichés sur mire à main levée ! (c'est écrit dans l'article) Mais passons.

1) Sur les objectifs AF, ils faisaient faire la mise au point à l’AF du boîtier, sans calibrage particulier.
2) Sur les optiques manuelles (Leica M8), ils faisaient une mise au point manuelle (forcément) et un brakettage en décalant la mise au point en avant puis en arrière (8 clichés). Puis, ils prenaient la meilleure mesure !

Autant dire que les optiques manuelles sortaient grand gagnantes. En aurait il été de même si les mises au point AF avaient été calibrées ou brakettées ? Peut-être... dans les mêmes proportions ? Beaucoup moins sûr.

C’est pour cela qu’à mon avis, il faut accorder un crédit tout relatif aux tests sur mire.

Dernier point : je n’ai rien contre CI, je l’achète tous les mois. Je suis juste un peu agacé parfois par leur mauvaise foi en ce qui concerne Canon. Mais, comme par ailleurs j’ai appris quasiment tout ce que je sais de la photo dans leurs colonnes depuis plus de 15 ans, je suis attaché à ce magazine. Un peu comme on peut l’être d’un prof qui a ses têtes dont on ne fait pas partie mais qui, par ailleurs, est compétent et transmet son savoir avec passion.

Amitiés,

Bruno