Perso : à mes débuts, je ne regardais que cela ou presque. Si une image me plaisait et que j'imaginais pouvoir la réaliser, elle me donnait des pistes à explorer pour atteindre ce but. Au même titre, on m'a donné de sacrés coups de mains "techniques" pour essayer de réussir ce que je n'arrivais pas à faire précédemment grâce à l'analyse des données de mes images.
Chemin faisant, j'ai progressivement abandonné la lecture systématique des exifs si une image me plaisait. Mais je les consulte dès lors que j'ai des reproches autres que du côté de la compo à lui faire : un manque de netteté y trouvera sans doute une explication, une sous-expo ou du bruit dans les basses-lumières aussi etc... le tout étant d'argumenter si nécessaire mon propos. Et si une image me semble complètement réussie, mon côté cartésien ne manque pas de jeter un coup d'oeil aux exifs. J'en profite pour m'émerveiller des possibilités offertes par certains boitiers (montée en ISO...) et des compétences de certains photographes qui n'hésitent pas à braver les "règles" pour nous offrir les meilleures (et parfois plus belles) images qui soient.

Au final, la question sous-jacente ne serait-elle pas : faut-il nécessairement maîtriser la technique pour réussir une belle image ? Soyons honnêtes : une image correctement exposée offrira plus de possibilités de traitements, et de solutions artistiques qu'une image qui dès le départ part avec un handicap à cause d'erreurs techniques.