il bat le pompon avec des résultats de tests étranges,non?
Ainsi, les variations selon que le 24-70 2.8 est monté sur un 5D ou un petit capteur...
Version imprimable
il bat le pompon avec des résultats de tests étranges,non?
Ainsi, les variations selon que le 24-70 2.8 est monté sur un 5D ou un petit capteur...
Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a d'étrange dans les résultats du 24/70 f2.8 sur le 400D et le 5D.
C'est même plutôt très cohérent.
Et il n'y a pas que la taille du capteur a prendre en compte.
Voir la phrase "mise au point parfaite" pour le 400D. Et en tirer les conclusions qui s'imposent.
(mais ceci est une autre histoire....)
Serai-je parti pour tenir tout le WE ?:D :D :D
Je trouve au contraite que CI est pauvre en books. C'est d'ailleurs un peu pour ça qu'ils ont lancé Photofan.Citation:
Envoyé par Lapinou
Je l'ai envoyé une fois en réparartion pour un problème de rideau qui était fatigué, mais la mousse qui amortie la remontée du miroir est d'origine et hélas en voie de décomposition. J'ai aussi un problème avec le compteur de vues qui coince. Mais il faudrait que je refasse une série de photo avec, car il y a quelques années que je ne m'en suie pas servi. Entre lui et le 350 D, j'ai utilisé un A1 qui a encore servi il y a 2 ans, juste avant l'achat du 350.Citation:
Envoyé par canon-passion
+1. Je n'y trouve aucun intérêt. C'est du rabâchage continu.Citation:
Envoyé par Viktor
Citation:
Envoyé par ELMAGNIFICO 89
Pourquoi les photos sur ton blog, c'est la famille Tentarpion ? Tu vois que toi aussi tu testes sur le terrain :D
Dans ce cas, au risque de me faire passer pour un mauvais bougre, ta place est parmi nous ! Je viens de parcourir ton blog, ta culture de la photo demande aussi à être dévelloppée... C'est pas toujours ceux qui donnent les leçons qui les connaissent le mieux...:DCitation:
Je pense que beaucoup d'inscrits du site ont peu de culture photo et ce n'est pas leur rendre service que de dénigrer systematiquement les tests des revues pro meme si l'esprit critique doit prévaloir et que l'expérience des autres est utile (BDD).
D'abord, ce ne sont pas des revues pro, mais des revues de vulgarisation.
De plus, dans ton premier post, tu sembles avoir une vue très simpliste de ce que sont de vrais test...
Tu as raté la phase de validation...
De toutes façons, impossible de tirer la moindre conclusion "absolue" de ces tests.
Nous savons que CI utilise un banc DxO (redoutable de précision), mais nous ne connaissons rien de la procédure, entre autre l'échantillonage.
Alors.....
LDLC vend toutes les grandes marques donc a part mettre des liens de pubs sur leur site je ne vois pas le probleme de neutralitéCitation:
Envoyé par korbenou
Aucun probleme sur le mien, les mousses ont l'air de tenir le chocCitation:
Envoyé par FTb
Pensez a faire provision de piles pour la cellule :Lighten:, un jour on n'en trouvera plus :ranting2:
Et bien sur ne pas laisser la pile dedans si on laisse l'appareil dormir des années au fond d'un placard, elle risque de couler et détériorer l'appareil.
Petite anecdote qui n'interesse peut etre que moi, mais bon, puisqu'elle est vraie, elle peut se montrer instructive.
Je travaille de le milieu de la television et le pouvoir de la pub sur la redaction, je connais un peu (de meme que celui des actionnaires, faut pas se leurrer). Pour la petite anecdote donc, je travaillais pour une chaine que je ne peux pas citer (echange de cheque contre signature de la close de non denigrement, si si!) et j'ai vu la structure d'une emisssion changer completement avec l'ajout d'un mini journal au debut afin de pouvoir splitter la page de pub d'avant l'emmission en deux. sur le principe ca donnait ca :
h-3minutes : pub
h 0 : bonjour, aujourd hui on va parler de ca, de ca aussi et puis tiens au fait, il s est passé ca.
h + 3 minutes : pub
h + 5 minutes : debut reel de l'emission
l'emmission ne commencant reellement que 5 minutes apres l'heure. Tout ca pour quoi ? Parce que renault et peugeot ne voulaient pas se retrouver dans la meme page de pub et que la chaine ne voulait perdre aucun des deux clients. C'est pas grand chose certes, mais les desideratas de chacun des deux annonceurs frisent tout de meme le ridicule.
En gros, dans la presse commerciale, c'est la pub qui est toute puissante. Ceci dit, y a pire que la pub, y a le sponsoring ;)
Alors oui, je lis reponses photos mais je ne m'empeche pas de mettre un peu d'eau dans leur vin.
nithe, qui passait par là
ps, la pub etait vendue 1/4 d'heure par 1/4 d'heure dans cette chaine et j'ai vu des campagnes courtes (comme tout le monde) qui ciblaient pile poil la marque dont on allait parler (forcement, comme nissan lors du paris dakkar par ex) en ce moment. Du coup, je ne serai pas etonné du tout que Sony obtienne une page de pub pour l'alpha 100 juste avant ou apres le test de la revue.
pps, pour ceux que ca interessent, charlie hebdo avait fait une grance campagne expliquant les differents type de presse (payante, payante mais moins cher parce que pub dedans et gratuite) lors de l'arrivée de metro et consors. En gros, a part le canard enchainé, charlie hebdo et prescrire (revue medicale), y a plus beaucoup d'independants en france.
vitor écrit :"Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a d'étrange dans les résultats du 24/70 f2.8 sur le 400D et le 5D.
C'est même plutôt très cohérent.
Et il n'y a pas que la taille du capteur a prendre en compte.
Voir la phrase "mise au point parfaite" pour le 400D. Et en tirer les conclusions qui s'imposent.
(mais ceci est une autre histoire....)""
Je me pose ces questions et ces doutes puisque, ayant le 350 et le 5 avec un 24-70, j'en tire des conclusions différentes. Donc, je ne retrouve pas mes conclusions de terrain dans ces tests avec des résultats en "bâtons" de grosseurs variables...donc difficilement comparables!
CI n'est plus un magazine de l'image mais, -comme beaucoup d'autres surtout anglais et US - un magazine de matériel.
A la lecture du blog, effectivement, 30 ans de lecture de CI, ça fait pas un bon photographe :p
Petit retour sur la phrase "mise au point parfaite".
D'abord, un rappel :
DxO se décompose en deux logiciels, le banc de mesure qui sert a caractériser les objectifs (définition, aberration, vignetage, distorsions...) et en déduire les valeurs de corrections qui seront appliquées dans la deuxieme parti du logiciel, celle que les photographes utilisent (la première étant du domaine des testeurs).
L'AF le plus précis peut très bien se caler différement d'une vue à l'autre, ne serait ce qu'a cause de l'inertie du mouvement des lentilles. Ce que le banc DxO qui est d'une précision REDOUTABLE va enregistrer, mais certainement pas l'oeil sur un tirage ou un écran.
Une personne "bien informée et fiable" m'a indiquée la procédure:
Pour chaque tiers d'ouverture, ET pour chaque petite variation de focale (si zoom), ce sont 11 mesures qui sont faites. Les 5 meilleures d'entre elles sont retenues pour en faire une moyenne. Ce qui signifie déjà qu'a prises de vues équivalentes, il y a des variations.
11 mesures par à chaque 1/3 d'ouverture, et de nouveau à chaque petite variation de focale, imaginez vous la somme de travail que cela représente pour un zoom de grande amplitude et de grande ouverture ?
De plus, la discrimination du banc de mesure étant largement supérieure à l'oeil humain, il faudrait pondérer l'avis donné grace à un examen attentif de ce que cela donne sur un tirage d'une taille suffisante pour pouvoir visualiser ces différences.
De plus, les couples objetif / Capteur ET DSP étant maintenant indiscociables, il faudrait répéter toutes ces mesures pour chaque boitier et chaque objectif.
C'est du temps, beaucoup de temps.
Beaucoup de main d'ouvre.
Beaucoup de consommables, etc...
A mon avis, entreprise inenvisageable pour des revues de vulgarisation.
C'est pourquoi je ne lis pas les "chateaux de sable" de CI, je me contente de survoler les valeurs proposées pour juste en déduire un niveaux de qualité (les mesures ne semblant pas erronées), que je pondère ensuite moi même en tenant compte de "la vraie vie", c'est à dire un joli tirage.
Et arretez de faire une fixation sur la simple définition, c'est pas simplement cela qui va rendre visuellement une photo agréable....
Effectivement, je n'ai pas vu dans CI ou RP le test de ce matos: http://photos1.blogger.com/blogger2/...0matos_DxO.jpg que l'on trouve sur le blog d'ELMAGNIFICO 89.Citation:
Envoyé par gargouse
:beta: :bash:
Je suis déjà partis !!!!
(Mékilékon !!!!!)
:p :p :beta:
:banned:
C'est normal, ils ne sont pas spécialisés dans le grand format !:bash:Citation:
Envoyé par FTb
Bon, je suis parti aussi !
Gloups ! tu avais 12 ans à l'époque du n°1 ???? Quelle précocité !!!!!!!;)Citation:
Envoyé par canon-passion
Citation:
Envoyé par FTb
Remarque déjà faite et réponse déja donnéeCitation:
Envoyé par canon-passion
C'est pour ca que je continue à le lire,peut etre qu'un jour je saurai maitriser pdc et couple vitesse-diaph grace a leurs explications...:D :D :DCitation:
Envoyé par gargouse
N'empeche que ce post ca va faire une semaine qu'il est dans le top 10...!Et que moi je n'ai pas peur de montrer mes "oeuvres"(ciblees sur un public restreint puisque blog..)..:beer:
Post ré-ouvert après explications en MP