bigb au bureau on utilise un 70/200 2.8 (non is) avec un tele 1.4 (photo en mer donc il a pas mal de lumi?re en g?n?ral le pb de diaph est moins critique ont peu m?me parfois s'offrir le luxe de fermer d'un cran) et j'ai un 70/300 apo 2 sigma bha m?me avec le tele 1.4 le sigma rammasse ses dents sur les photos sp?cialement au dela de 200mm.
Les images sorties par le couple canon sont nettement plus piqu? a l'agrandissement que celle sortie par le sigma.
Petit bemol quand m?me le 70/200 est mont? sur un 1DS mais ce dernier est tellement exigeant sur ses optiques que finalement je ne pense vraiment pas que la diff?rence de piqu? puisse venir du traitement du boitier.
Mais en tt cas ? agrandissement ?quivalent (m?me densit? de point) le piqu? reste nettement un cran au dessus pour le 70/200 + 1.4.

Ajoute ? cela le fait que le sigma n'a qu'une motorisation normale et pour de photo que l'on qualifiera de sport il peine un peu parfois (sur un session de photos de surf le pauvre rammait grave et ? chier un nombre assez consid?rable d'image avec la lenteur d'AF).
Et comme dis pr?cedemment quand on tombe le tele il reste encore un L surtout qu'en pratique on s'aper?oit que l'on va finalement pas si souvent que ?a au dela de 200mm.

Mais il est clair aussi que le budget n'a rien avoir du tt