La course aux pixels

[francoistn]

Je dois dire que j'ai un peu de mal a comprendre , cette course effrénée sur les capteurs surpixelisés.
Un concurrent bien connu pour ces hybrides vient de sortir un +60 mpx !!...

Mais de ce que peux voir a chaque fois sur ce type de boitier avec capteur hyperpixelisé, c'est que la monté en iso est pas genial.

Suis je le seul a vouloir des photos hyper propre a des valeurs iso tres elevé ?
Car franchement je ne vois pas trop l'interet de capteur au dela de 30MPx en format FF !..
A part des fichiers RAW monstrueux, des cadences img/s ralenti car on sature les moyens de stockage ..??
Sans parler des PC qu'il faut changer des DD qu'il faut acheter ... et pourquoi ??? a quoi sert ces 30 Mpx supplementaires . Quand je vois la qualité des tirages de 100x60cm avec nos boitiers actuels.

Alors oui ca remplace peut etre un blad de 50Mpx, mais vu le nombre de blad vendu, ca represente vraiment un marché miniscule.

Tout le monde se pavane et pousse des grands "OHHHHHHHH" ... devant les 60 mpx, moi je pousse un "beurk" sur presque toutes les autres performances.

[ishoot]

Qui se souvient encore du bon vieux 20D avec ses 8 millions de pixels (j'en possède toujours un qui sort de temps à autre). Si on ne le poussait pas dans ses limites ses performances étaient loin d'être ridicules.
On oublie qu'avec ces outils "super-pixelisés" les optiques disponibles ont souvent bien du mal à suivre.

Juste pour l'anecdote, récemment, j'ai croisé un photographe professionnel à un mariage. Un des appareils était un 5DSR en mode carré vert, l'objectif était un 70-200 F4 (qu'il m'a vendu pour un 2.8 stabilisé... et je l'ai complimenté sur son équipement) L'autre appareil était un 700D (en mode carré vert) avec un 18-200 Tamron.

[manu2019]

Je dois dire que j'ai un peu de mal a comprendre , cette course effrénée sur les capteurs surpixelisés.

Mais de ce que peux voir a chaque fois sur ce type de boitier avec capteur hyperpixelisé, c'est que la monté en iso est pas genial.

100% d'accord. Moi non plus je n'en vois pas l'intérêt. C'est juste un argument marketing car la plupart des gens s'arrêtent à ça au lieu de regarder les autres spécifications (à mon avis plus utiles). Comme toi, je préférerais que les constructeurs nous proposent des boitiers qui montent bien en ISO tout en restant propre que d'avoir une image à 60 millions de pixels qui ne me sert à rien. A 20 millions de pixels, c'est déjà largement suffisant.

Suis je le seul a vouloir des photos hyper propre a des valeurs iso tres elevé ?

On est au moins deux

Car franchement je ne vois pas trop l'interet de capteur au dela de 30MPx en format FF !..

Moi non plus, pour toutes les raisons que tu as évoquées.

[legrosbe]

les + : Possibilité de crops plus importante (un crop à 10% de l'image reste exploitable), avoir un APSC pour avoir le crop factor de 1,6 n'a plus d'intérêt

les - : Montée en isos, les photosites étant plus petits, le bruit monte plus vite et on se rapproche des limites de l'APSC

[manu2019]

les + : Possibilité de crops plus importante (un crop à 10% de l'image reste exploitable)

Pas super utile. Je préfère une montée en ISO avec une image propre que de pouvoir croper mon image.

[airwan]

C'est pour ça que ce concurrent propose aussi la version S

[francoistn]

Franchement un crop a 10%..
C est une photo loupée qu on.veut sauver ..
La médiocrité deviendrait elle la référence??

[francoistn]

Quant au s , c est 43 mpx ..presque aussi débile

[legrosbe]

Franchement un crop a 10%..
C est une photo loupée qu on.veut sauver ..
La médiocrité deviendrait elle la référence??

J'étais un peu provocateur et puis ça permet de faire l'economie d'une longue focale

Il y a pire : des capteurs à 100 mpx seraient prévus sur des smartphones

[francoistn]

Oui un smartphone a 100mpx.. déployer autant d effort pour prendre maman devant la tour Eiffel, c est du gâchis

[manu2019]

Et en plein soleil en plus! C'est sûr qu'une photo cramée à 100mpx ça à plus de gueule qu'une photo cramée à 30mpx

[Boozoo]

J'ai souvenir de certaines explications du petit autrichien vert (coucou ) du forum sur des théories du type pouvoir de résolution.
L'augmentation de la résolution des capteurs semble mettre à rude épreuve les objectifs.
Les optiques seront-elles donc le facteur limitant de cette course aux pixels? Notamment le poids pour répondre aux dites exigences des capteurs?

Après, il y a d'autres facteurs à prendre en compte.
Je veux bien utiliser un capteur de 60mpix en animalier pour cropper mais il y a la distance du sujet, la lumière, les brumes de chaleur etc.
Pour du studio, pourquoi pas l'environnement est plus contrôlable.

J'ai l'impression de revoir la course à la miniaturisation des téléphones et heureusement les fabricants ont abandonné cette idée ; merci pour les gros doigts.

[Fredo_45]

C'est comme la course a la résolution des écrans de telephone. A un moment ca stagne en densité. C'est encore un argument commercial, mais ca a de moins en moins d'impact ...

[alanath]

Tout dépend de votre pratique mais je suis bien content des 30 MP du 5DIV car ça permet de recadrer quand on est trop court à 700 mm , dans le cadre de l'aéro



recadrée avec 8 MP restant …

[Phi19]

Qui se souvient encore du bon vieux 20D avec ses 8 millions de pixels (j'en possède toujours un qui sort de temps à autre). Si on ne le poussait pas dans ses limites ses performances étaient loin d'être ridicules.
On oublie qu'avec ces outils "super-pixelisés" les optiques disponibles ont souvent bien du mal à suivre.

Juste pour l'anecdote, récemment, j'ai croisé un photographe professionnel à un mariage. Un des appareils était un 5DSR en mode carré vert, l'objectif était un 70-200 F4 (qu'il m'a vendu pour un 2.8 stabilisé... et je l'ai complimenté sur son équipement) L'autre appareil était un 700D (en mode carré vert) avec un 18-200 Tamron.

si tu l’as payé le prix d’un 2,8 qui est le plus fort ?

[francoistn]

Tout dépend de votre pratique mais je suis bien content des 30 MP du 5DIV car ça permet de recadrer quand on est trop court à 700 mm , dans le cadre de l'aéro



recadrée avec 8 MP restant …

c'est ce que je disais au debut, je pense que 30 MPx suffise.
30 Mpx c'est aujourd’hui un bon compromis, monté en iso, nombre pixel assez bien.

Mais recadré plus c'est n'importe quoi, et est ce que prendre tout au 24 mm et recadrer deviendrait une reference !!....
Et tout ca pour regarder les photos sur un ecran 1920x1080 !..

[legrosbe]

Et tout ca pour regarder les photos sur un ecran 1920x1080 !..

Même avec un écran 4K (et ça court pas les rues ! ) une définition de 8,3 Mpx est suffisante.

[airwan]

Quant au s , c est 43 mpx ..presque aussi débile

l'A7S et A7SII c'est 12MP et la montée en iso qui va avec. Si vous ne savez pas ou ne comprenez pas l'intérêt d'une chose il ne faut pas pour autant la dénigrer.
Essayez d'arrêter de voir par le spectre de votre production.

Une grosse résolution, c'est la possibilité à partir d'une seule photo de faire une campagne complète tous supports confondus. Exemple :



Sur les smartphone c'est d'autant plus intéressant que ça permet d'avoir un "téléobjectif numérique" sans perte.

[ishoot]

si tu l’as payé le prix d’un 2,8 qui est le plus fort ?

J'aurais bien aimé jeter un coup d'œil aux photos.
Si les cadrages étaient bons, le DIGIC aura fait le reste

[francoistn]

l'A7S et A7SII c'est 12MP et la montée en iso qui va avec. Si vous ne savez pas ou ne comprenez pas l'intérêt d'une chose il ne faut pas pour autant la dénigrer.
Essayez d'arrêter de voir par le spectre de votre production.

Une grosse résolution, c'est la possibilité à partir d'une seule photo de faire une campagne complète tous supports confondus. Exemple :



Sur les smartphone c'est d'autant plus intéressant que ça permet d'avoir un "téléobjectif numérique" sans perte.

Alors en regardant MA production qui est, je pense, une production d'amateur passionnée, en gros le marché ciblé par les boitiers reflex haut de gamme.
Je fais regulierement des expos et fais des agrandissements de 1,2m X 0,6 m de temps en temps et 1 m x 0,5 m regulierement... Le commun de tous amateurs ???
Et malgré cela , je ne ressens pas specialement le besoin d'un 2654640000000 M pixels !!..

Ton exemple est reducteur au possible et pour un travail pro !.. donc bien eloigné du soucis d' un grand nombre de personnes du forum.
Quant aux resultats, a partir d'une seule photo, si j'etais pro j'aurais fait plusieurs photos !.. Avec surement un resultat meilleur.
Parce que des amateurs qui tirent des 4x3 m il y a plein sur le forum

Sans parler qu une tres grande majorité des photos d'actions sont realisés par des boitiers sous pixelisés de 20 Mpx !.. et depuis peu, avant c'etait encore moins... et pourtant les doubles pages des magazines sportifs n'etaient pas remplis de photos pourris ... le marketing fait bien son boulot.

Et si j'avais un 100 mpx a m'acheter ( si , si j'ai meme regarder et essayer ca !... , !!) mais c'etait sur un moyen format et la effectivement sympa .

Apres que S... sorte un 60 ou plus MPx , ca ne me derange pas, ce qui me derange c'est la battage sur la "sois disante revolution photo" grace a ces 60 Mpx ...
il ne parle pas de toutes les baisses et les contraintes que ca entraine. Mais c'est comme pour les smartphones, les gens peuvent depenser leur argent comme ils veulent, tant que je trouve un boitier qui me convient, et avec des avancées qui me conviennent. C'est a dire qualité avec montés en iso, rafale, solidité ...

[18471]

tant que je trouve un boitier qui me convient, et avec des avancées qui me conviennent. C'est a dire qualité avec montés en iso, rafale, solidité ...

Oui et c'est la qu'est LE problème. En APN je n'y connais pas grand chose mais j'ai beaucoup d'expérience sur les GPS automobiles. A force que le plus grand nombre achète des GPS pour les cons... je ne trouve plus de GPS qui me convienne. Y'a plus que des GPS pour les cons.

Je tape mon adresse de destination et je ne veux pas me faire'ch pour savoir par où je vais passer (on dirait que c'est sponsorisé par les sociétés d'autoroute). Moi où je vais, en général, y'a pas d'adresse et le chemin parcouru a beaucoup d'importance. Avec les GPS de maintenant on m'inredit de préparer mon voyage ou, tout au moins, on me complique tout pour que je ne puisse pas le faire.

Ca pourrait facilement arriver sur les APN.

[ishoot]

Cher 18471,

Pour les GPS, je suis 100 % de votre avis.
Et là où je vis il y a intérêt à savoir ce que c'est qu'une latitude et une longitude.
Pour la bagnole, le GPS intéfré ne vaut rien et j'utilise un vieux TomTom dont le fabricant n'arrête pas de m'écrire qu'il est obsolète et que je devrais en acheter un nouveau
Pour les randonnées, c'est un gros Garmin, malheureusement le truc a été conçu par des informaticiens et pour des informaticiens... inutilisable sans apprentissage.

Pour en revenir aux APN, la course aux fonctionnalités me dépasse un peu, un SRT101 numérique me conviendrait amplement

[sweety1]

Apres que S... sorte un 60 ou plus MPx , ca ne me derange pas, ce qui me derange c'est la battage sur la "sois disante revolution photo" grace a ces 60 Mpx ...
il ne parle pas de toutes les baisses et les contraintes que ca entraine. Mais c'est comme pour les smartphones, les gens peuvent depenser leur argent comme ils veulent, tant que je trouve un boitier qui me convient, et avec des avancées qui me conviennent. C'est a dire qualité avec montés en iso, rafale, solidité ...

tout à fait !

[Philippe Chavanel]

Salut les jeunes.
Cette course au MégaPixel n'est pas inutile, quoi qu'on en dise. Pourquoi me direz-vous.
Oui pourquoi ?
Parceque ça fait évoluer toute la chaîne, les capteurs, les processeurs des APN, les optiques, les logiciels de PT, et j'en passe. Oui bien sûr les marketeurs en profite pour faire du battage autour de ces notions. Mais enfin, vous êtes tous des grands garçons et filles, donc vous savez, enfin j'espère, faire la différence entre la pub et la réalité du terrain.
Ceci étant posé, et je le dis d'autant plus facilement que je suis avec un chti capteur à 20Mpx, la monté en puissance est utile voire indispensable dans certains cas, ce qui revient à dire que chacun va pouvoir (s'il a les moyens) choisir sa bécane en fonction de ses besoins. Sans préjuger s'il est un pro ou non, mais simplement en fonction de ses besoins. Bien qu'étant passé au 'léger', je réfléchi à compléter mon équipement avec du 'haut pixel', qui me serait bien utile dans ma pratique. Mais ça ne regarde que moi (et mon banquier). On en revient toujours au même discours, définissez vos besoins et choisissez en fonction. Par contre je suis d'emblée contre le pixel-bashing. A chacun son truc.
Enfin ce que j'en dis ...
Filou

[SRT100]

En sortant son A7 IV, je ne crois pas que Sony a pensé à l'avis du forumeur d'Eos-numérique.

Les ventes montrent bien que Sony a pris le leadership grâce à sa stratégie mise en place depuis bien longtemps:

- Boîtiers stabilisés;
- Capacités vidéo;
- Technologie de mise au point avancée;
- Ouverture des boîtiers à de nombreux objectifs disponibles et surtout non stabilisés.

Alors cette augmentation des pixels correspond seulement à ce que font les fabricants de voitures avec leurs top modèles à gros moteurs.
Ça tire la gamme.
Les amateurs qui achètent des boîtiers à 4000€ sont-ils si nombreux? Surtout s'il faut encore y ajouter les optiques appropriées. Ça fait cher le ticket d'entrée.

PS: jetez quand même un petit coup d'œil à la technologie du Sony. Le suivi de mise au point en vidéo est assez bluffant.

[francoistn]

En sortant son A7 IV, je ne crois pas que Sony a pensé à l'avis du forumeur d'Eos-numérique.

.

heureusement ....

et heureusement qu'ils n'attendent pas apres moi pour acheter leur materiel ..

[beocien]

Bonjour

Je suis passe du 350D au 400D puis d2N et j avoue que ce qui a fait ma joie c est le viseur 100% !!!

Car le plaisir de la photo commence pour moi dans ce que je vois !!!

[francoistn]

Salut les jeunes.
Cette course au MégaPixel n'est pas inutile, quoi qu'on en dise. Pourquoi me direz-vous.
Oui pourquoi ?
Parceque ça fait évoluer toute la chaîne, les capteurs, les processeurs des APN, les optiques, les logiciels de PT, et j'en passe.
Filou

Dans ce sens oui, quand on regarde de loin , on se dit ca fait avancer le smilblick !.. et tout ce qui gravite autour du smilblick ..
Mais franchement , ce n'est pas ca que j'ai envie de voir le plus evoluer.

Il y a des choses qui font progresser la possibilité de faire des photos comme monté en iso, rafale, af ... et des choses qui semblent secondaires quand on a deja 30 MPx. si ce n'est futile !..
Meme l'hybride et son systeme af, et autres avancés, ce sont des reelles progres.

Apres chacun choisit en fonction de ses besoins, ... je rigole ... quand je vois certains essayer en vain de definir leur besoin ... et je le dis que c'est surement pire pour des personnes qui ne font meme pas la demarche de venir en discuter sur un forum !...

Des personnes qui choisissent le "plus cher" car, avec ca, ils feront de meilleurs photos , ca se trouve.
et qui regrette peu de temps apres de faire de meilleur photo avec leur smartphone, plutot que de leur ferrari a prendre des photos

[SRT100]

...
Il y a des choses qui font progresser la possibilité de faire des photos comme monté en iso, rafale, af ...

Justement!
Lis la fiche technique et tu verras que ces domaines ne sont pas en reste.
Sony offre depuis longtemps la meilleure rafale, par exemple.

(Etant donné que le partenaire vend en prévente le A7IV, on ne peut pas penser qu'il met tous ses œufs dans le même panier).

[francoistn]

Justement!
Lis la fiche technique et tu verras que ces domaines ne sont pas en reste.
Sony offre depuis longtemps la meilleure rafale, par exemple.

(Etant donné que le partenaire vend en prévente le A7IV, on ne peut pas penser qu'il met tous ses œufs dans le même panier).

Si je prend le A7 III , la rafale est a la ramasse face a ma vieille bouse de 7 ans, ainsi que le buffer ... et meme le dernier sortie A7R IV ...
Il n'y a QUE le A9 II qui commence a bien dechirer ... mais ce n'est pas un 60Mpx !!!

Mais je reconnais que les performances sont hypers bien ...
Ce n'est pas ce qui m'interesse mais c'est top

[Philippe Chavanel]

Juste une petite question ami François, le 1DX (donc ta vieille bouse selon tes dires) coûtait combien à sa sortie ? Je pense plus cher qu'un A7III et même plus qu'un A9, non ?
Comparaison n'est pas raison, parait-il. Personne ne dit d'ailleurs, même Sony que l'A7R IV est un concurent du 1DX. C'est tout simplement pas le même type de boîtier et donc pas le même type d'utilisation. Encore une fois, besoins, besoins et encore besoins ...
Si le seul critère est la rafale, ma bouse à moi, qui vaut 600€ neuf, tape gentiment à 12im/s sans forcer, donc ...
Filou

[francoistn]

Juste une petite question ami François, le 1DX (donc ta vieille bouse selon tes dires) coûtait combien à sa sortie ? Je pense plus cher qu'un A7III et même plus qu'un A9, non ?

Comparaison de prix qui n'a pas de sens !... Il faut comparer, ce qui est comparable sur des produits hautes technologie qui progressent énormément d'année en année. Je ne vais pas comparer un iphone 3 a un samsung 10 avec les prix de sorties et les differences de perfs.
Combien vaut un 1dx aujourd hui ? 2000 euros environ ( en etant gentil et realiste ..)
Donc il faut comparer au prix d'aujourd'hui. Et je me dis que je prefere mon vieux trucs que le A7IV qui vaut plus cher ..

Comparaison n'est pas raison, parait-il. Personne ne dit d'ailleurs, même Sony que l'A7R IV est un concurent du 1DX. C'est tout simplement pas le même type de boîtier et donc pas le même type d'utilisation. Encore une fois, besoins, besoins et encore besoins ...
Si le seul critère est la rafale, ma bouse à moi, qui vaut 600€ neuf, tape gentiment à 12im/s sans forcer, donc ...
Filou

Pour le "besoin", j'ai su l'etablir tres justement pour moi , il y a quelques années et un seul boitier rentrait dans mon besoin ... le 1DX ... sauf pour le prix.
Et j'en suis completement satisfait, mais je m'inquiete juste de voir plus mis en valeur des performances qui me semblent aujourd hui, un peu secondaire , face a des performances qui interesserait , je pense , plus de personnes.

Mais le nombre de MPx fait vendre ..
Je suis un peu persuadé que 30Mpx est largement suffisant dans 99,9 % des cas, mais une monté en iso, un AF performant, une autonomie correct, et evidement une rafale sympathique, permet de faire de meilleur photos que 30 Mpx supplementaires. Mais ce n'est que mon point de vue.

Avoir des voitures electriques sans autonomie, des boitiers qui ne tiennent pas la journée non plus ... ca ne derange peut etre pas les bobos parisiens ... mais quelques personnes qui utilisent leur boitier en dehors des grandes villes oui ..

[Mnemmeth]

...no comment...

[Alouette]

François, il faut rester raisonnable, le 1DX ne se vend plus, mais le mark II est toujours au catalogue et coûte 6299 € !

Merci pour le compliment que tu fait à Sony pour comparer son A7III de 2000€ au segment 1DX




Ce qui me surprend c'est le comportement de défense vis a vis de son matériel. Je m'explique, quand le 5DSR est sorti, tout le monde s'extasiait et le comparaît à un MF !
Maintenant que Sony sort un truc mieux, forcément ça ne sert à rien
Cherchez l'erreur.

N'oubliez pas que ce ne sont que des outils, et que tout le monde n'a pas besoin du même outil. C'est a nous de choisir le bon et de savoir l'utiliser.

Je suis passé du 5DII au A7III, et j'en suis ravi. Est-ce que je regrette mon Canon ? Et bien non, je suis comblé avec le Sony. Est-ce que le Canon était un mauvais boîtier ? Non, mais je fais d'autres choses avec le Sony.

Pour info, j'ai toujours le Canon et ne sais toujours pas si je vais le vendre.

[alanath]

Attends, il y a quelques mois, il ne voyait pas l'intérêt de 30 MP du 5DIV , arquebouté sur son vénérable 1DX premier du nom avec ses 18 MP

Il admet maintenant l'utilité de 30 MP, donc laisse lui 6 mois pour digérer la nouvelle à 60 MP

[Alouette]

Pour l'autonomie, c'est pareil, on attend avant de lui dire ?

[francoistn]

Mdr ..vous pourriez etre presque drole si vous n etiez pas pitoyable.
Vous inventez des dires, vous etes pas crédibles.

Pour l autonomie, je ne serais jamais un parisien qui ne sort que son boîtier les jours de soleil, proche d une borne tesla de recharge ....

Continuez a n entendre que les sirènes du marketing

[Pyngu]

En parallèle, Sony annonce l’itération VII du RX100 qui, merci le marketing diront certains, semble aussi assez prometteur niveau focus et rafale.

[Alouette]

Je ne sais pas qui est pitoyable ni ce que veut dire être patisien. Si un banlieusard est un parisien, alors pour info le parisien vient de faire 1 semaine dans les Alpes et sans aucun problème d'autonomie : en chargeant tous les 2 jours, j'avais de la marge.
Et pour ce qui est des sirènes, elles m'ont soulagé le dos et satisfait de quelques clichés.

J'ai vraiment l'impression d'un débat idéologique du type pomme/fenêtre.

[francoistn]

mouais .. bon .... dialogue de sourd ...

pas grave ...

mon post etait juste pour ouvrir une discussion, sur le l'utilité des capteurs hyperpixellisés.

C'est un peu comme ma moto ...
j'ai une moto qui prend quasiment 300 km/h, et 180 cv et qui a 15 ans !..
Aujourd'hui c'est +300 km/h et 215 cv ... est ce vraiment les performances que l'on veut voir progresser ?
C'etait dans le meme etat d'esprit.

[Mnemmeth]

mouais .. bon .... dialogue de sourd ...

pas grave ...

mon post etait juste pour ouvrir une discussion, sur le l'utilité des capteurs hyperpixellisés.

C'est un peu comme ma moto ...
j'ai une moto qui prend quasiment 300 km/h, et 180 cv et qui a 15 ans !..
Aujourd'hui c'est +300 km/h et 215 cv ... est ce vraiment les performances que l'on veut voir progresser ?
C'etait dans le meme etat d'esprit.

Non, ton sujet et ton ton, c'est une mise à l'index des capteurs surpixelises en fonction de tes propres critères sans considérer une seule seconde les critères des autres.
Je refuse de me faire chier à y répondre techniquement, c'est une perte de temps et d'énergie, surtout que ce n'est pas ton premier sujet la dessus...

[francoistn]

C est vrai que j ai tellement eu d arguments constructifs, que j ai ete convaincu!!!!

Pour l instant, l argument qui me parait tout a fait louable, est le tirage de 4x3 a partir d un 24x36.

Pour les autres arguments.. je les attends..
De cropper comme des fous pour sauver une photo ne me paraît pas un argument valable. Je ne vois pas la photo comme ça. Mais je me trompe sûrement suite aux différentes attaques que j ai, ou le «silence» pour etayer des soit disant arguments infaillibles que j attends toujours.

Le ton que j emploie est en phase aux pics que je prends, le bashing 1dx continue.
Ca c était calmé un moment, mais je vois qu on ne peux pas dire certaines choses en fonction de son matériel.

Je comprends pourquoi le forum se vide, et que l hémorragie continuera avec des comportements comme ca.

[Philippe Chavanel]

De toutes façons 60 Mpx ça ne sert à rien. Sauf si on l'utilise.
Une moto qui monte à 300km/h, c'est inutile, saufe si on en a besoin.
Donc effectivement discussion sans fin.
Et je finirai en disant : "ce n'est pas en améliorant la bougie, que l'on invente l'électricité". Vous en faites ce que vous voulez.
Quand au bashing 1DX , on pourrais en discuter des lustres. Qui fait du bashing (anti MR, anti stab, anti tout en fait). Normal qu'un propriétaire d'un boîtier pense qu'il a fait le bon choix, encore heureux.
Mais on ne dira jamais assez que le matos n'a aucune (ou très peu) d'importance. Souvent le problème se trouve derrière le viseur.
Filou

[francoistn]

Normal qu'un propriétaire d'un boîtier pense qu'il a fait le bon choix, encore heureux.
Mais on ne dira jamais assez que le matos n'a aucune (ou très peu) d'importance. Souvent le problème se trouve derrière le viseur.
Filou

heureusement que je suis content de mon choix, ca ete des mois de reflexion pour bien definir mon besoin ... encore heureux.
Pour certian leur travail c'est de developper des capteurs, pour d'autres c'est la redaction analyse fonctionnelle, des fonctions primaires et secondaires et le developpement de produits pour y repondre.. Donc heureusement que je sais definir mon besoin.

Et quant a dire "le matos n'a aucune (ou très peu) d'importance", ca depend aussi de ce que tu veux prendre en photo et encore de ton "besoin"
Si ton trip est la photo de concert dans la penombre, je pense que tu seras beaucoup limité.
Et je dois remercié les avancés technologiques de ces dernieres années qui m'ont permis de faire de photos que je n'aurais pas pu faire il y a dix ans.

[faramisso]

Concernant le premier post, je voie dans ces capteur sur-vitaminé un avantage concernant les personnes qui ont plusieurs pratiques différentes pour lesquelles il "vaudrait mieux" avoir un FF ainsi qu'un Apsc (ou autre).

Je pense à la personne qui fait du paysage ainsi que de l'animalier par exemple. C'est souvent des débats qui ressortent.

Sans parler de cropper, sur les Sony tu as un mode Apsc ou l'Apn te "montre" directement à l'écran la vue Apsc dans ton viseur et capture le Raw dans ce format (26 Mpx).

Plus besoin d'avoir deux Apn donc.

Avec les capteurs précédents quand tu réalisé cela, tu pouvait te retrouver juste selon ce que tu voulais faire de ta photo.

Sur A7 III par exemple ça me tombe à 8 Mpx, imprimer sur 1.50 m en bord large peut devenir compliqué.

Avec ce RIV tu ne te pose plus de question, pas de compromis à ce niveau la.

De plus dans ce mode la le buffer monte à 200 prises contre 68 en mode FF (certe 10 im/s). D'ailleur le système Af de ces Apn est juste incroyable...

Concernant la montée en Iso le RIII est déja excellent vue le nombre de pixels qu'il a donc j'imagine qu'il sera dans la lignée de ce dernier voire mieux


Ajoutons à cela une plage dynamique de 15 Il, tout cela pour dire qu'il ne vendent pas uniquement des Mega pixels et tout ce qui gravite autour n'est pas en reste !

Pour finir je pense aussi que l'histoire des Mega pixels sert aussi à écraser le début de concurrence Canon/nikon dans se segment

Amicalement,