oui, si on compte bien, 1/5, soit 20% passent à travers les mailles du filet... La question que je me pose est: pas malades ou pas diagnostiqués? Car comment admettre que 80% de la production peut user ou bouffer ses galets et rampes à vitesse grand V et que 20% ne le feraient pas, avec des pièces issues des mêmes chaînes de production? Le mien s'usait de manière régulière dans le temps, un sav tous les deux ans et déjà à la ramasse entre deux arrêts aux stands, et certaines agences envoyaient les leurs en révision minimum deux fois par an...

Beaucoup ignorent le problème car ils ne regardent pas vraiment les coins ou n'ont rien pour comparer, d'autres font une confiance* aveugle à l'anneau rouge et à la masse du machin, sans parler du déni d'égo...

Au passage, je ne sais pas si tu as vu le fil qui apporte quelques faisceaux d'indices de début de preuve sur ma petite théorie à propos des 24-70 Canon, V I et V II:

https://www.eos-numerique.com/forums...ii-usm-244473/

Si tu te rappelles, dans une autre vie, une autre galaxie, j'avais également été le premier à débusquer les failles du 50 f/1.4 ZE... Et même bien avant que JMS et Ronan ne publient à ce propos... Bon, j'avais été l'un des premiers à l'utiliser sur 5DII, disposant du couple dès les premiers jours du mois de décembre 2008...

A l'époque on me traitait de fou un peu snob et de fan de Canon un peu miro... (personne ne voulait croire que le petit 50 f/1.4 USM était meilleur, motorisé et moins cher... mouarf!)

On dirait bien que l'histoire finit toujours par me donner raison!

* c'est le cas de le dire, en l'occurrence...