7D ou 650D pour voyage à New York

[Mnemmeth]

donc oui pour le 10-22
cote second objectif: le 24-70 est bien (tous n'ont la sonia aigue comme maladie ) mais lourd, pas forcement sur que je le prendrait
Le 50: oui plus surrement
J'ai eu fait (pour deplacement pro) Oskae/LA et SF au 17-50 +85mm, le 85 a fait 2 cliches sur une semaine, contre plus de 1000 pour le 17-50, Denver au 12-24 +35mm ce qui suffit largement
cette annee je vais peut etre aller a Yokohama (si je bosse ce week end) et il y a de fortes chances que je ne prenne que le 17-50

[Thomas Anderson]

cote second objectif: le 24-70 est bien (tous n'ont la sonia aigue comme maladie ) mais lourd, pas forcement sur que je le prendrait

Je fais un autre aparté, pour confirmer que le 24-70 v1 n'est absolument pas une bonne idée. J'en ai eu un neuf (acquis neuf), je sais donc de quoi je parle et comme on te l'a suggéré, une recherche te permettra de confirmer que je me suis largement étendu sur le sujet et que je l'ai étayé et sourcé auprès de personnes sérieuses, telles que l'admin ici ou JMS dans une vue plus globale.
La fiabilité de ce zoom est médiocre, le mien est parti 3 fois au sav entre 2008 et fin 2012. JMS qui a testé plusieurs exemplaires différents de ce zoom, plusieurs fois, à intervalles réguliers et séparés dans le temps, pour les 5DII/1DIV/5DIII confirme à chaque fois et depuis 2009, que 4 exemplaires sur 5 sont malades. Je m'étends autant car on pourrait me reprocher de faire de mon cas une généralité, donc, pour parer à toute éventualité, je nomme et je source des interlocuteurs dont le sérieux et l'expérience ne peuvent être mis en doute, ni contestés. La littérature de JMS est disponible en librairie et au téléchargement, celle de l'admin par le biais de l'outil recherche. Le voyage au sav coûte 300€, j'ai donc payé le mien deux fois... C'est un problème d'usure des rampes et des galets provocant presque à chaque fois un décentrement, histoire de faire bonne mesure. C'est inéluctable. Le 24-70 II en est l'aveu.
Les propriétaires de ce zoom râlent à chacune de mes interventions, mais comme JMS, je pense que soit le déni vient de l'égo soit d'un retard à consulter un bon ophtalmo... Je sais, ça ne plaît pas. Mais à ce prix là, ma rancune est à la hauteur de ma déception.
A cela, il faut ajouter une courbure de champ qui présente un atout en reportage, vocation première et principale de ce zoom, mais qui est exaspérante pour nombre d'applications. Là encore, une recherche permettra de retrouver le détail de mes explications sur cette affirmation.
En outre ce zoom pèse un kilo en ordre de marche, c'est une brique et son indispensable pare-soleil en fait tout sauf une optique discrète et non intrusive (en street et voyage), poids et volume ne le destinent en rien au voyage, encore moins en aps-c où on perd le grand angle.
Fausse bonne idée, donc.