J'aime beaucoup cette remarque :DCitation:
Envoyé par briceos
Version imprimable
J'aime beaucoup cette remarque :DCitation:
Envoyé par briceos
oui moi aussi;-)
Pour revenir au multiplicateur je suis pas s^r que x1,4 soit vraiment significatif sur FF pour sentir que l'on ne soit pas en fin de course de zoom sur le 70 200mm, à choisir je préférerais prendre le x2.
Laurent, tu perds l'AF sur le 70-200 f/4 avec un TC 2x, car tu perds 2 IL (=> f/8), contrairement au TC 1.4x, où tu conserves l'AF car tu passes à f/5.6.Citation:
Envoyé par laurent-ma
Par contre sur ton f/2.8, pas de problème pour le TC 2x. ;))
Salut Jojo, merci pour l'info, je conserve donc bien l'AF, c'est cool ça !!
Et ouais ! Même que ton 70-200 encaisse apparemment bien le TC 2x III !!!Citation:
Envoyé par laurent-ma
Très sympa comme photo (l'autre aussi d'ailleurs, avec une belle maîtrise du flash) d'un sujet fort mignon. ;)Citation:
Envoyé par rem22
Juste une petite remarque comme j'ai remarqué que tu écris souvent que 85 mm sur APS-C c'est très long en intérieur (135 mm en FF donc) : je note que tu étais à 163 mm en intérieur là et que ça donne quelque chose de très bien (et de même pas complètement serré-serré en plus). ;))
Je sais, je ne t'aide pas, le 135 f/2 est pas mal plus cher que le 85 f/1,8. Allez, je sors... :innocent:
PS : A lire tout ça, j'ai hâte de recevoir le 1DsII pour essayer mon 85 mm dessus. :zoo_taz:
oh tout à fait Max, c'est assez grand chez moi, et je pense qu'un 85mm sur aps-c passerait très bien aussi.
C'est juste moins polyvalent en intérieur qu'un 50mm sur aps-c.
De même, un 135mm f/2 sur le 5d2 est largement utilisable en intérieur. Maintenant que j'ai trouvé le boitier, j'espère le garder des années et pouvoir l'équiper petit à petit de chouettes optiques comme le 135mm f/2 ptet.
Mais dans un premier temps, ça sera le 17-40 pour mes paysages, et le 85 f/1.8 par la suite. Là, je serai paré pour un usage assez polyvalent, et ça me laisserait économiser plus longuement pour compléter ça par de très bons fixes, genre 24mm II ou 135 f/2 par exemple ;-)
lol :)Citation:
Envoyé par briceos
Il y a une raison bien plus simple, la surface de l'image d'un FF est 2,56 fois plus grande que celle d'un APSC, ça en change des choses, tout comme si on compare celle du FF à celle d'un MF (c'était déjà vrai en argentique entre 34x36 et vrai FF de 6x6).Citation:
Envoyé par briceos
6x6 ça veut dire 60x60mm en capteur/film ? Ca doit faire des bokehs de folie ça !!
Bon, faut un 200mm pour faire du portrait j'imagine, et un 50mm est un UGA, c'est ça ? :-D
Il existe des réflex numériques avec capteur plus gros que 24x36 ? Je crois en avoir vu un, assez hors de prix une fois dans un magazine, le S1 ou S2 je crois, un truc du genre.
Ca fait des années déjà, que je ne cessais de le dire à ceux qui dénigraient systématiquement le FF sans en avoir jamais utilisé un, se bornant à dire que ce format (le format natif des objectifs EF) n'apportait rien de plus à la qualité photo, en me traitant d'ayatollah du FF.Citation:
Envoyé par rem22
Tant qu'on ne l'a pas vu de ses propres yeux, on ne saurait le comprendre ce que ça change vraiment.
En tout cas, il ne regrette pas le 10-22 à ce que je peux lire dans ces différents posts...
Il s'agit du Leica S2. ;)Citation:
Envoyé par rem22
LEICA Camera AG - Aktuell
Il est équipé d'un capteur de 37,5 MPix de 30 x 45 mm (rapport 1,25 par rapport au FF).
Le groupe Flick'R de cet appareil :
Flickr*: Le pool Leica S2 Digital
Quelques tests/essais :
The Leica S2 Camera Review | STEVE HUFF PHOTOS
Leica S2
Sinon, voici un petit lien pour s'y retrouver concernant les différences de taille de capteurs entre appareils moyen format et 24x36 (+ les équivalences de cadrage des objectifs + les équivalences d'ouverture pour obtenir la même pdc) :
Materiel Photo : Tableau des équivalences Moyen-Format / 24×36 : Blog People And Beauty
Ouais les capteurs moyens format sont plus grand ! Les caractéristiques des phase one par exemple :
Caractéristiques communes à chaque moyen format Phase One IQ140, Phase One IQ160 et Phase OneIQ180 :
Taille du capteur 4/3 : de 44 x 33 mm à 53,9 x 40,4 mm
Définition : 40 à 80 Mpxl (7 320 x 5 484 pixels à 10 320 x 7 752 pixels)
Taille des photosites : 6 à 5,2 microns
Sensibilités : 50, 100, 200, 400 et 800 Iso (200-3 200 Iso en mode Sensor+)
Une petite du jour, de la proxy avec mon 21mm prise tout à l'heure à PO:
http://nsm06.casimages.com/img/2011/...8629079462.jpg
Avec le 50mm 1,2, à PO, avec la PDC la plus faible:
http://nsm06.casimages.com/img/2011/...8629079461.jpg
Comme quoi, il suffit de changer d'outil pour obtenir des résultats visuellement différents.
Du coup qand je vois ces photo je me demande si je ne vais pas craqué pour un 5D2 moi !
tout le monde souhaite se jeter sur le FF si j'ai bien compris?
Tu sembles hésiter maintenant Julien ?? Ton 7D est-il déjà commandé ????Citation:
Envoyé par julien8848
non non, pas tout le monde, je me jetterais bien sur un 7d maintenant:D
La photo prise au 50mm est sublime, grosse préférence pour le canon là !
Hello,
je dois aussi reconnaitre que le 5DII me fait parfois de l'oeil ... et d'ailleurs je suis ce fil de discussion ;)), il fallait donc à un moment ou un autre mettre mon grain de sel.
Les remarques sur les coeffs et l'utilisation d'un 70-200 sur FF me rappellent mon 50-150 F:2.8 quand j'avais mon K20D. C'est vrai que je l'affectionnais en portrait ! Ah, si Canon sortait un tel obectif APS-C avec IS et 2.8 avec la qualité du 17-55 je pense que cela rendrait l'APS-C encore plus polyvalent.
M'enfin (comme dit mon bricoleur de génie préféré :D) : je suis passé au système EOS pour l'AF du 7D et le 70-200 qui sont un régal pour mes photos de sport. Pour avoir l'équivalent en FF, c'est vrai qu'un TC est envisageable. Ceci dit, pour le portrait mes 15-55 et 85/1.8 me donnent entière satisfaction et j'ai même parfois du mal à gérer la PdC à pleine ouverture. De toutes façons (c'est la raison qui parle), on va dire que j'ai une certaine marge de progression afin d'arriver à bien exploiter ce beau matériel de papa gâté (et pas encore gâteau j'espère) donc pour le moment je laisse le beau viseur et capteur du FF aux spécialistes et aux pros.
Tchao, fraizman
le 7d est commandé mais le 5d me plait beaucoup aussi!!
seulement,j'ai choisi et je ne reviendrai pas là dessus!
snif,snif!!
je peux pas prendre les 2!
Le 7D associé aux très bons objectifs que tu possèdes va te réjouir, j'en suis persuadé.Citation:
Envoyé par julien8848
Plus tard.... (tu as le temps de voir venir à ton âge), rien ne t'empêche de passer au ff..... il y aura encore pas mal de mouvances d'ici là.
En attendant, tu auras une belle occupation en cette fin d'année pour faire connaissance avec ton nouveau jouet.
Cordialement.
Francis.
Tu échanges ? :DCitation:
Envoyé par laurent-ma
lol c'est vrai que ce sont 2 frères qui s'entendent fort bien : 7d et 5d2 !
Sinon Julien, le point positif, c'est que dans 4/5 ans un 1d-X ça vaudra pas bien cher ;-) Faut juste faire confiance au temps.
Ah si on avait les moyens d'avoir les 2 !!! (et surtout les bons objos aussi)Citation:
Envoyé par rem22
C'est pourtant le caillou si éreinté par ceux qui se contentent des tests un peu partout pour en tirer leur conclusion.Citation:
Envoyé par laurent-ma
héhé coucou Jojo, tu échangerais ta Ferrari contre un tracteur ? Bon Ok mais alors contre le 35mm fixe, ha non j'ai une meilleure idée, contre le Sigma 10-20 :lol:Citation:
Envoyé par jojo-68
A bon, je ne savais pas que le 50mm avait de mauvaises conclusions, remarque SD si tu souhaites un 35 à la place je suis prêt à te rendre ce service :innocent:Citation:
Envoyé par silver_dot
Il ne s'agit que d'une rumeur que certains persistent à colporter sur le net.Citation:
Envoyé par laurent-ma
Je n'ai plus ni besoin, ni envie d'autres objectifs à focale fixe pour le moment, me contentant de ce que j'ai, ma série 21-50-85-100-135-180mm et les focales intermédiaires et complémentaires avec ma ligne de 3 zooms couvrant de 17m à 400mm, j'ai déjà largement de quoi faire. A la rigueur, si j'en avais un usage courant, j'aurais pu envisager un MP-E65mm 2,8 ou/et un TS-E17mm L 4 pour compléter. Ne faisant pas d'animalier, la couverture entre 17mm et 200mm suffit à couvrir l'essentiel de mes besoins.
Tu veux plutôt dire ma Ferrari contre ta Rolls ? ;))Citation:
Envoyé par laurent-ma
j'ai testé un 100-400 sur le 5d mark et sur 7dce weekend !
la différence étant énorme,400 contre 640,pour les accros d'animaliers,y a pas photo!!
le 7d reprend l'aventage,quoique que 400 sur 5d,c'est pas dégueu non plus!
Le TS-E17mm L 4 est terrible, j' en ai eu envie un moment mais tout compte fait je me dirige doucement vers le EF 14mm f/2.8L. Ne faisant pas d' animalier non plus je trouve que d' aller jusqu' à 200 c 'est largement suffisant, et encore, le miens me sert juste à faire du portrait en restant à 70-90.Citation:
Envoyé par silver_dot
regarde le 14mm samyang laurent, à ces focales l'af.... ;-)
Merci pour l'info Rémy, vais voir ça ;-)
C'est malin avec vos remarques je suis allé voir les Leica S2.
Heureusement ils sont totalement hors budget, ouf !
Leica S2 (Beta) Preview Samples: dpreview review samples: Galleries Slideshow: Digital Photography Review
Je vous conseille de jeter un oeil à la photo en pleine résolution ( 37Mp ) j'ai été bluffé par les détails d'un crop 100% à cette résolution :
http://masters.galleries.dpreview.co...9LhsBvR71IM%3d
Ah ben le S2 c'est encore autre chose ... Alors imagine un Has ou un Phase one en pleine résolution ...
lol il va en cauchemarder le remy :D
Moi j'avoue que le passage au FF ma fait envie mais coté budjet :
En gros revente de mon 550D + 17-55 : dans les 1000 €
Achat a coté d'un 5Dmk 2 + 24-105/f4 IS : 2600 €
Sachant que si je passe au FF je vais devoir acheter dans la foulé un 85 fixe pour portrait, et je risque vite de me laisser tenter par d'autre objectif : la note monte très très très vite !
L'image ultra détaillée du S2 provient du fait que Leica n'utilise pas de filtre AA sur ses capteurs, ce dernier réduit l'effet moiré sur les motifs fins et répétitifs mais bouffe en contrepartie une partie de ces détails. L'absence de filtre associée à un grand capteur ainsi qu'a des optiques de haut vol donne ces images aux détails de folie.Citation:
Envoyé par rem22
J'avais vu un article sur le défiltrage d'un Nikon D200 et le gain était vraiment intéressant, mais du coup le moiré était important.
l'analyse est bonne buhbuh, faut mettre beaucoup plus sur la table et encore on se retrouve souvent avec des bords un peu plus mous et fortement vignettés. En contre partie la qualité d'image est assez bluffante, pour peu qu'on utilisé correctement les bons cailloux.
oui colonel tu as bien résumé la situation pour le s2, et aussi pour le filtre. certains vieux canon n'en ont pas je crois d'ailleurs. mais côté résolution ils sont à la rue...j'imagine qu'un 1ds3 sans filtre ferait surement un bon appareil à studio proche du s2