2 optiques L ou 1 APN FF?

[dmorgen]

Hello,

Je compte passer au Full Frame (montée en iso propre, profondeur de champs, etc). Ce sera un 5D MKIII ou autre nouveau xD FF si plus abordable (6D?). Oui je sais le 5D MKII est toujours d'actualités, fait de belles photos, blablabla.

Je ne suis donc pas pressé, j'ai tout mon temps. Mon 500D fait toujours des photos.

Étant donné que l'on dit souvent les optiques d'abord, je me demande si je ne vais pas me prendre deux optiques L à la place du budget préparé (en partie) pour un futur APN FF.

Les objectifs qui m'intéressent sont les suivants : 24L, 50L, 85L, 24-70L, 70-200L F2.8 IS II.
Niveau fixe, ma préférence est pour le 85L. Niveau zoom c'est le 24-70 (ayant déjà un 70-200L F4). D'ailleurs à voir si ce dernier sera mis à jour en 2012. Mais bon, les rumeurs commencent vraiment à dater... Peu importe.

Je pense à un couple de L comme le 24L + 85L à la place d'un futur FF (5D MKIII).

Comme je disais au début, on dit souvent de privilégier d'abord les optiques avant le boîtier. Mais on entend aussi que certaines optiques L comme le 24L, 50L ou 85L n'apportent pas grand chose par rapport à leur homologue non L (à cause du crop, profondeur de champs, micros réglages, etc).

Alors? Vos avis?

[toma]

C'est juste une question de priorité selon ce que tu photographies... Difficile de dire à ta place, prends le 24 et le 85...

Ces belles optiques développeront tout leur potentiel sur un FF, mais elles sont plus qu'utilisables sur un boitier comme un 500D... Gaffe au MR, je pense qu'un bon calage de l'af de ton 500d sera nécessaire sur bénéficier correctement des ouvertures 1.4 ou 1.2.

[buhbuh]

Moi de mon piont de vue je prendrais un 17-55/f2.8 IS qui fait de très bonne photo et n'a qu'un petit défaut sont prix !
L'avantage c'est qu'il ce revendra rapidement et facilement quand tu passeras au FF.

[cadix]

Les 24L et 85L relèvent de l'achat "coup de folie" , depuis j'en suis tjs fou... bien que le 85L ne se dompte pas en un jour. Evidemment, comme déjà dit, ces deux objectifs ne révèlent leur pleine potentialité que sur un format 24x36 (argentique dans mon cas).
Dans ton cas, un tel projet d'achat te donnera quelques prétextes pour acquérir plus tard un boitier FF... qui sait...

[cinemania]

dans la mesure où tu l'a dit toi meme tu n'est pas pressé pour le FF...

tu peux largement envisager les 85L et 24L.
le 24-70L n'est à envisager qu'une fois réellement passé au FF, et pas avant, le résultat sur APS-C étant particulièrement décevant, compte tenu de son prix et de ses capacités réelles (manque cruel de contraste et de saturation sur APS-C).
le 70-200f/4L IS USM étant pour le moins récent et constituant une vraie mise à jour de la gamme des 70-200f/4 L je ne vois pas pourquoi canon le remettrait à jour en 2012, surtout qu'il n'y a rien à lui reprocher si ce n'est l'absence de collier de pied...

[Franck.34]

Ca dépend du budget que tu as mis de côté mais je vendrais le 500d+ toutes les optiques sauf 100mm L, je prendrais le 5d MII +24/70 +70/200 f/4is ou 2.8L ainsi tu auras ton FF + 2 beaux L et si un jour le 5DIII sort tu n'auras je pense, pas de mal à vendre le 5dII ;-))

[cinemania]

il vaut mieux privilégier les optiques en premier surtout si il est sure de passer au FF à terme, mais qu'il ignore encore quand, car il ne veut pas passer par le 5D². Hors vu le marché actuel, le 1D X a un tarif à faire défriser un mouton, et le 5D III ne semble pas vouloir sortir, reste le 1Ds III mais je pense que la remarque sera comme pour le 5D²...

certes les 2 sublimes fixes 85L et 24L seraient utilisés en dessous de leur capacités avec un 500D mais il les aura dès qu'il passera au FF et en attendant profitera déjà de leurs qualités optiques indéniables et nettement supérieures à son parc actuel.
il faut juste penser à faire caler son AF pour pouvoir en tirer pleinement parti.

quant il aura ses 2 fixes, il sera toujours temps d'économiser pour un 5D III + 24-70 en revendant le 18-55...
l'acquisition de 2 fixes lui ouvrira des voies artistiques et photographiques qu'il n'a pas pour le moment... le 50 1.8 étant un fixe école sur APS-C.
le changement pour du FF en changeant son transtandard, à l'heure actuelle, ne lui ouvrira aucune voie nouvelle et n'améliorera pas significativement ses photographies, sauf un peu pour le portrait, mais des fixes sont préférables pour cet exercice.

je conseillerais même l'acquisition d'un 135 L avant le FF, tant qu'à prendre des fixes sublimes comme le 85 L et le 24 L, autant compléter la série par le grand frère qui s'intègre parfaitement.
ainsi le jour du passage au FF, le cadrage du 85 sur APS-C tu le retrouvera un peu dans le 135 L sur le FF...

[dmorgen]

Merci pour vos différents avis.
Dans tous les cas je vais attendre les annonces de janvier prochain histoire de voir ce que l'on peut espérer se mettre sous la dent les mois à venir... s'il y a bien des annonces.

cinemania, je n'ai jamais parlé de remplacement de 70-200.
Je possède le 70-200 F4 (non IS) et je compte un jour avoir la version 70-200 F2.8 IS II. Je n'ai rien dit d'autre.

Pas de 17-55 EF-S en tout cas...

Si achat d'optiques il y a, je vais privilégier les fixes lumineuses ou plutôt ultra lumineuse.

Je fais beaucoup de photo d'intérieur (enfant de 11 mois oblige ).

[cinemania]

quand je parlais du 70-200 c'était pour indiquer qu'il n'y a pas de raison qu'une mise à jour soit faite en 2012, vu que la dernière révision (le 70-200 f/4 L IS et le 70-200 f/2.8 IS II) est sortie récemment.
je pense de même que tu es prêt à investir dans des focales fixes, autant en profiter pour investir dans des fixes sublimes, qui sur APS-C seront déjà superbes.
surtout que ton choix de passer en FF semble arrêté, mais aucune date n'étant fixé, autant se lancer dans les optiques.

[dmorgen]

quand je parlais du 70-200 c'était pour indiquer qu'il n'y a pas de raison qu'une mise à jour soit faite en 2012, vu que la dernière révision (le 70-200 f/4 L IS et le 70-200 f/2.8 IS II) est sortie récemment.

Oui je sais mais je ne comprends pas pourquoi tu parles d'une mise à jour vu que je n'ai pas émis cette hypothèse.
Je ne vois pas pourquoi il ferait une mise à jour d'un 70-200.

je pense de même que tu es prêt à investir dans des focales fixes, autant en profiter pour investir dans des fixes sublimes, qui sur APS-C seront déjà superbes.
surtout que ton choix de passer en FF semble arrêté, mais aucune date n'étant fixé, autant se lancer dans les optiques.

Yes, je pense faire ça de toute manière.

[dmorgen]

Arf... toujours une question difficile... Soit je prends un 24 L II + 85 L II, soit un 5D MKII + une des deux optiques.
Vu mon parc actuel d'optiques... le choix le plus judicieux serait un 24 L. Mais c'est le 85 L qui me donne envie depuis un bout de temps.

Sinon 24L+85L maintenant et dans au moins un an un 5D MKII d'occaz... ou plus longtemps et un 5D MK III

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

Entre nous, si tu as "besoin" de faire ton achat maintenant ou à courte échéance, oublie les produits "à venir", tu gagneras du temps...

Rémy

[dmorgen]

Ce n'est pas un besoin, c'est une envie.

[jice68]

Arf... toujours une question difficile... Soit je prends un 24 L II + 85 L II, soit un 5D MKII + une des deux optiques.
Vu mon parc actuel d'optiques... le choix le plus judicieux serait un 24 L. Mais c'est le 85 L qui me donne envie depuis un bout de temps.

Sinon 24L+85L maintenant et dans au moins un an un 5D MKII d'occaz... ou plus longtemps et un 5D MK III

Pourquoi plus le 24 que le 35 L ? (question innocente de quelqu'un qui lorgne fortement du coté du 35L...)

[cinemania]

bien en fait qu'on soit sous aps-c ou FF, si on choisi une, on ne prend pas l'autre, l'écart entre 24 et 35 étant pour le moins faible.

après c'est une question de sensibilité jice68, si tu préfère le 35L, ce n'est pas pour cela que d'autres doivent le préférer au 24L... c'est une question de cadrage et donc d'aisance avec tel ou tel cadrage.
pour du paysage sur FF, le 24L sera parfois plus sympa que le 35L, pour du portrait... difficile à dire.

d'ailleurs si tu lorgne sur le 35L... vas y fonce, si ton budget le permet

[dmorgen]

Comme le dit cinemania, le 24 L est trop proche du 35 L qui est également trop proche du 50 L (qui est une autre optique que je convoite à terme).

[jice68]

bien en fait qu'on soit sous aps-c ou FF, si on choisi une, on ne prend pas l'autre, l'écart entre 24 et 35 étant pour le moins faible.

après c'est une question de sensibilité jice68, si tu préfère le 35L, ce n'est pas pour cela que d'autres doivent le préférer au 24L... c'est une question de cadrage et donc d'aisance avec tel ou tel cadrage.
pour du paysage sur FF, le 24L sera parfois plus sympa que le 35L, pour du portrait... difficile à dire.

d'ailleurs si tu lorgne sur le 35L... vas y fonce, si ton budget le permet

C'est surtout que je côtoie pas mal ces deux focales dans mes photos et que j'hésite encore. J'aime bien écouter un peu les expériences des autres, c'est cela aussi qui nous permet d'évoluer
Coté budget, pour le moment il se constitue petit à petit...

[jice68]

Comme le dit cinemania, le 24 L est trop proche du 35 L qui est également trop proche du 50 L (qui est une autre optique que je convoite à terme).

ok, merci
C'est vrai que le 50 ne m'intéresse pas spécialement pour le moment.

[dmorgen]

Dans le doute, vaut mieux le 24 L, non? Si un jour le 50 L te fait de l'œil...

Pour ma part, la question que je me pose actuellement c'est :
- 24 L + 85 L
ou
- 24 L + 5D MKII

Le plein format me fait de l'œil... mais le 85 L également...
Je crois que je fais rester sur mon premier avis (24 L + 85 L)... car dans un an... l'occaz d'un 5D MKII d'occaz sera plus intéressant que celui d'un 85 L (qui n'a pas de raison d'être remplacé).

[Vynz100]

Pour moi, comme tu as déjà une focale proche du 85 (le 100, même s'il est macro), ton second choix serait plus judicieux... tu verras le bonheur de shooter en FF!