15MPixels c'est exigeant : bons objectifs

[wphantom]

Pour la 2 est meilleures mais pas à cause de l'objectif. La map n'est je crois pas faite au même endroit....

Sur la 1 le bout de fleur en bord en bas est plus nette que la fleur centrale.


Sur la 2, la fleur centrale est plus nette.


Du coup comment comparer....

Les exifs disent que l'ouverture max du 1er objo est 2.8 et 4.4 pour le 2nd....


donc le 1er serait pê le meilleur objectif, reste le photographe...

[jice68]

Pour la 2 est meilleures mais pas à cause de l'objectif. La map n'est je crois pas faite au même endroit....
Sur la 1 le bout de fleur en bord en bas est plus nette que la fleur centrale.
Sur la 2, la fleur centrale est plus nette.
Du coup comment comparer....
Les exifs disent que l'ouverture max du 1er objo est 2.8 et 4.4 pour le 2nd....
donc le 1er serait pê le meilleur objectif, reste le photographe...

Bizarre pour moi les ouvertures sont les mêmes :blink:
Ce qui est sur c'est que la seconde photo est meilleure mais il faut avouer que le quidam n'y verra aucune différence.

[albad]

Pour moi la question reste toujours (aussi) quelle utilisation, sport ?, portrait ?, macro ?, je pense que le 100 macro par exemple va donner un bon résultat avec l'ensemble de boîtier, de 6 à 21 mil. de pixels, aprés il faut savoir aussi si l'USM est une priorité (sport).

De toute façon, si la composition n'est pas bonne, la lumière pas bonne, le photographe pas bon, on peut multiplier les tests et les démonstrations...

Après sur une affiche taille mondiale...c'est plus visible.

Je dirais que si j'investi dans un 50D, j'aurai plaisirs quand même avec le 17-55 IS 2.8 USM, sans pour autant rater toutes mes photos avec le 18-55 IS...

Je sais ça aide pas....:bash:

Je ne sais pas si je me trompe de toute manière c'est meilleur avec des focales fixes

[Fredo_45]

Pour la 2 est meilleures mais pas à cause de l'objectif. La map n'est je crois pas faite au même endroit....

Sur la 1 le bout de fleur en bord en bas est plus nette que la fleur centrale.


Sur la 2, la fleur centrale est plus nette.


Du coup comment comparer....

Les exifs disent que l'ouverture max du 1er objo est 2.8 et 4.4 pour le 2nd....


donc le 1er serait pê le meilleur objectif, reste le photographe...

La preuve que pour trouver lequel est le meilleur c'est compliqué sans aller plonger dans les Exifs quand on réduit le tout en 1024 px . Même sur un tirage papier en taille conventionnel on voit pas vraiment la différence, elle ressort par contre un peu sur des tirages en 20*30 si on se regarde en détail ....

[geo18]

Cité par Dufour :
En fait ce n'est pas la monté en pixels qui pose probleme, c'est la densité de pixels que l'on arrive a caser dans un capteur d'une taille défini qui a mon avis pose probleme.


Tout est la :
» Diffraction et photo numérique (fr)