Le fait de réduire l'image réduit la netteté, si j'ai bien compris, et cela n'a rien à voir avec le format JPG?
Oui, les algorithmes modifiant la définition d'une image (nombre de pixels) sont mathématiquement compliqués. Certains sont mieux adaptés à la réduction comme le Lanczos3 (utilisable dans FastStone). En réduction, il va manquer certains des pixels d'origine et c'est ça qui fait un voile flou sur l'image réduite.
Il faut alors que je réduise l'image en format TIF depuis DPP, puis que je ré-accentue ce TIF, et ensuite que je convertisse en JPG pour poster l'image sur le forum(en appliquant la compression pour passer en dessous des 300ko)? Est-ce que cette dernière compression JPG réduira encore une fois la netteté?
La compression jpeg n'améliore pas l'image. Tu peux faire l’essai avec FastStone où tu peux facilement paramétrer la transformation en jpeg. Tu te fixes de ne pas dépasser les 307200 octets (taille du fichier et non son encombrement sur le disque à cause des clusters). Si tu as un toto-shop, tu peux apprécier la dégradation en comparant les images bit-map produites par les différents jpeg deux à deux. Tu charges deux images dans le toto-shop, tu fais une opération arithmétique de soustraction. Ca produit, en gros, une image noire (très peu de différence). Tu la passes en négatif et tu fais égaliser. Ca va t'indiquer les zones différentes. En comparant les images à ces endroits là tu pourras, peut-être, saisir les différence réelle. Si tu fais beaucoup varier le taux de compression, tu verras comment le jpeg produit des sorte de postillon autour des détails.

Je ne pense pas qu'on puisse pré-corriger cette dégradation occasionné par le jpeg

Ou puis-je poster directement l'image en TIF?
Non. Le .TIF correspond à une taille de fichier énorme, surtout si c'est un TIF 16 bit ou chaque pixel est codé sur 6 octets (2 octets par couleur RVB). Si l'image fait 1024x690 en TIF 8 bits (3octets par pixel) ça fait 2119680 octets... le fichier TIF fait dans la réalité 2138352 octets parce qu'il ya des entêtes descriptives et les données qui deviendrons les Exif dans le jpeg. Un format qui est accepté par EOS-Numerique est le .png qui est une sorte de .gif du domaine libre. Le .png n'est pas très adapté aux photos (il est alors équivalent à un jpeg) mais pour des schémas ou des textes, en prenant la précaution de réduire drastiquement le nombre de couleurs, ça permet de conserver une très bonne définition, sans déformation avec une taille de fichier ridicule.

Exemple : ce png qui ne fait que 37817 octets. Ce tableau, publié en jpeg, serait une catastrophe. Fait l'essais avec la méthode de comparaison explicitée ci-avant.
Merci encore pour ton temps!
Essayer de produire une information pédagogique oblige l'auteur
  • A se remettre en question
  • A vérifier ses sources
  • A se confronter aux autres

C'est donc positif pour tout le monde