LightRoom, DPP, PSE ... à chacun son rôle ?

[chico12]

Bonjour à toutes et à tous,
J'ai mon 7D depuis maintenant 2 mois et je m'oblige dans certains cas à shooter en Raw et à post-traiter (les jours de pluie....).
J'ai essayé en son temps la version test de Photoshop Eléments 8.
J'ai découvert DPP qui, avec EOS Utility, fait partie de la panoplie des utilitaires livrée.
Et puis, sur ce site, des forumeurs avertis m'ont dit: LightRoom pour l'exploitation des Raw, PS pour la retouche.
J'ai donc téléchargé la version d'essai de LR 4.1 et acheté un bouquin (Lightroom par la pratique, qui m'a l'air assez touffu...).
J'ai du mal, à quelques détails prés, à voir la différence avec DPP.
Ma question: LR 4.1 est-il le premier choix à faire ? DPP suffit-il ou bien ses limites sont vite là ?
Certes l'investissement de LR4.1 n'est pas ruineux, mais PSE 10 rajouté, ça commence à chiffrer. Et DXO ?
Merci pour vos éclairages sur vos pratiques.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

LR pour le développement des RAWs associé à PHOTOSHOP Eléments pour les retouches plus poussées devrait te permettre de travailler tes photos sans problèmes pour un coût raisonnable.
Cette configuration paraît adaptée à ton utilisation et te permettra de traiter convenablement tes photos.
Ce qui ne t'empêchera pas de basculer vers PHOTOSHOP CS (très onéreux) plus tard si tu le désires et/ou que tu en éprouve la nécessité.
Pour info, beaucoup ont débuté avec DPP (qui permet de réaliser de jolies choses et qui reprends les paramètres du boîtier) mais LR permet de bénéficier d'un flux de production très bien conçu et de commandes et réglages bien développés.
De plus, la communication entre LR et PHOTOSHOP est très aisée (allers et retours).
Pour le développement "normal" des RAWs (hors retouches complexes d'effacements, ablation d'éléments compliquées,...) LR suffit amplement.
Ce n'est que mon humble avis...

[Luc30]

Après quelques années de va et vient entre DPP et LR, je viens d'opter définitivement pour LR4 que je viens d'acheter. 130€ pour un logiciel aussi bon c'est peanuts, vraiment.
Tu fais tout avec sauf ce qui est montage ou retouche poussée (pour moi ça sort de la photographie...). Si tu veux plus, Gimp gratuit est ton ami

[Melih]

J'ai fais exactement comme Luc30, et effectivement LR4 est épatant au niveau développement!

[Philsogood]

Bonjour,

DPP ce suffit à lui même, pour le développement des RAW, il est très performant et amplement suffisant. Il te permet d'obtenir de très bon résultats, il possède même une base de donnée Objectifs au cas ou. Ce n'est pa par ce qu'il est gratuit, qu'il n'est pas performant. Mais si comme tu dis, tu fais des RAW de temps en temps, inutile d'investir dans un autre logiciel. En passant un peu de temps dessus, tu verras qu'il a pas mal de possibilités, en tous cas il assure l'essentiel.

Photoshop est un logiciel professionnel, quoi qu'en dise, ses capacités sont énormes mais complexes pour une personne non avertie. Par contre tout est possible. il n'as pas de limite. L'intérêt d'un tel logiciel ne se vérifie que si tu passe beaucoup de temps dessus, compte tenu du prix, il faut au moins l'amortir, si c'est uniquement pour pousser quelques curseurs autant rester sur DPP. Photoshop est un logiciel de retouche d'image et de création graphique. il est puissant, mais n'est jamais exploité à 100% tant ces capacités sont énormes, c'est pour cela qu'on le trouve sur toutes les plateformes professionnels.

pour les autres, je ne les connais pas et n'ai aucun avis dessus. je travaille depuis 20 ans sur Photoshop, donc je ne vais pas changer, mais ça c'est le metier qui l'impose.

pour ma part, je n'utilise que DPP pour récupérer mes RAW. le passage sur Photoshop ne s'opère que pour des besoins spécifiques.

Pour Conclure, LR4 et DXO proposent des solutions grand publique et relativement accessible, à toi de voir si tu en as vraiment besoin.

Phil

[sido]

Justement je me posé une question !

Pour ma part je commence avec DPP à ajuster la BDB réduire l'expo ( j'essaie quand c'est possible de caler mon expo à droite ), recadrer si y'a besoin puis d'enregistrer, et ensuite finir le développement avec LR4 pour la saturation et luminosité des couleurs localisées.

Mais je vous avoue le dévellopement pour l'instant je ne maitrise pas du tout et je me demandais si je fait bien...

[klyc]

Utiliser deux derawtiseurs est un non sens. Tu choisis l'un ou l'autre.

[sido]

c 'est ce que je me disait.
Mais j'aime bien le tri rapide sur DPP qui permet d'éliminer les photos ratées.

Donc je ferais mon tri puis j'importe tout sur LR.

Merci !

[sido]

je te l'accorde rilou...

Je ne maitrise pas LR et je commence à voir des tutos et lire le bouquin.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

+1 ! LR te permet de faire tout ça car il est conçu pour (ergonomie, flux de production,...).
En fait, il faut utiliser un dérawtiseur (DPP, LR,...) et, si besoin en complément, un logiciel de retouche (PHOTOSHOP Eléments ou CS, GIMP,...).

[ishoot]

Lightroom est le couteau suisse de la photo numérique et vu le prix ce serait dommage de s'en priver

DPP est très bien pour le traitement des RAW mais n'offre pas de solution de catalogage

DXO offre peut être quelques fonctions de traitement supérieures à celles de Lightroom, mais le reste est à la traîne et reste trop cher

Et pour se former il y a beaucoup de blogs/forum/livres pour étouffer la compétition

[chico12]

Je suis gâté: en lançant ce post, je n'espérai pas obtenir autant d'interventions et de conseils avisés. Un grand merci à tous.
Je me disais "ils sont tous en vacances, tu n'auras pas grand nombre de réponses". Mais c'est peut-être parce que -justement- vous êtes en vacances que vous avez été aussi nombreux à m'aider.
Vos avis vont guider ma décision: soit garder DPP pour l'instant, pour l'occasionnel si je continue à shooter majoritairement en JPeg.
Soit je m'oblige à tirer plus souvent en Raw (je suis un peu fainéant côté PT), car je reconnais que traiter une image Raw laisse plus de latitude pour un résultat plus à mon goût (je n'ai pas dit meilleur, car on est souvent dans le subjectif en matière d'appréciation) qu'un JPeg concocté par le boîtier. Dans ce cas plutôt avec LightRoom 4.1 (c'est vrai, 130€ c'est pas la ruine, pour autant qu'on s'en serve).
Question subsidiaire: LR traite t'il les sous-formats de Raw (M et S) directement ?
A bientôt
Jacques