Intérêt du post-traitement ?

[cinemania]

Pour répondre à la question... il faut connaitre les différences fondamentales entre les 2 types de fichiers.

Le fichier jpg est un fichier déjà traité par le processeur de ton appareil, cela a déjà été dit. C'est le format connu et supporté par tout le monde et utilisé au final pour que le lambda conserve la photo. Cependant le fichier jpg c'est une photo qui a subit une compression dite "destructive"... En fait afin de compresser au maximum, on prend la photo d'origine et on lui applique une transformation dans le domaine spectrale et on lisse mais on ne reconverti pas et on compresse par la suite avec une compression non destructive... c'est cette partie destructive qui permet d'avoir un fort taux de compression, mais qui au passage réduit fortement les informations contenues par la photo. Donc en fait le jpg n'a conservé que les informations spectrales, mais pas les informations de pixels... c'est à la lecture de la photo que le tableau de pixels est reconstruit.
En fait, les traitements appliqués par le processeur de ton appareil, supprime déjà une partie des détails pas forcément visible par l'oeil mais dont tu peux tirer parti avec un soft de post-traitement, en les faisant ressortir. Ensuite la compression fait le reste, de plus tu ne sais pas quel paramètre de qualité ton appareil utilise pour sa compression... le facteur de qualité allant de 1 a 100%... il est généralement de 80%, ce qui signifie qu'en plus de toutes les infos qui ont disparue car jugées inutiles... on applique une destruction pour retirer cette fois des pixels de couleurs jugés superflux.
Là où réside le problème, c'est donc que le format jpg ne stocke pas les pixels mais bien les informations spectrales... Cela signifie que ton soft va reconstruire le tableau sur lequel il va travailler, mais pour le sauvegarder va à nouveau devoir le reconvertir dans le domaine spectrale... des données vont encore passer à la trape... à chaque sauvegarde d'un JPG on supprime encore des éléments.
Donc lors de la création du fichier, cela va... mais dès qu'on a commencer à l'éditer... plus rien ne va.
Le jpg est un format qui est parfait pour stocker une composition dans son état final, sans travail ni rien. Il n'est pas du tout adapté par conséquent à du traitement postérieur. C'est idéal si tu prend une photo de quelqu'un chez lui, et que tu veux lui donner de suite, ou si tu a des contraintes de temps de livraison, si tu n'a pas ton équipement pour post-traiter la photo avec toi, par exemple.

le RAW est un format comme déjà dit brut de fonderie... il sort à même ce que le capteur a "capturé", avec toutes les informations. D'ailleurs tu remarquera qu'en sortant 2 photos avec ton appareil en lui demandant d'utiliser RAW+Jpg... tu trouvera la version jpg plus agréable à regarder... c'est normal. Deja les traitement effectués par l'appareil sont figé sur le jpg pas sur le RAW.
Pour t'en persuader, prend une photo en monochrome sur ton appareil en jpg et en RAW, les aperçus tes les affichent toutes 2 en N&B... ensuite entre les 2 dans un logiciel de post-traitement type DxO ou Lighroom et tu va voir que ton RAW va apparaitre en couleur, mais pas ton JPG !

autre détail également, quand à la surexposition/sous exposition avec le format RAW... ce format stocke des quantités d'informations non visible par l'oeil, surtout dans les hautes lumières totalement non visible (je veux dire qu'elle différence ton oeil fera t-il entre un blanc et un blanc avec plus d'énergie...)
surexposer de +1IL ou +2IL un sujet permet de le récupérer quand tu trravail en RAW... l'inverse est vrai et permet également d'avoir capturé des infos que l'on veut faire ressortir mais que l'on aurait pas pu autrement... c'est impossible en JPG.

pour ce qui est du logiciel...
DPP, Dxo Optics Pro ou Lighroom...
DPP est gratuit et fourni avec le boitier... il permet de faire pas mal de choses et est un bon atout pour commencer, il ne nécessite pas forcément un monstre pour bien fonctionner.

DxO optics pro coute en moyenne 150€ voir plus si tu as besoin d'une version élite (boitier 1D/5D par exemple) et ne possède pas forcément plus de fonctionnalités que DPP mais est probablement plus facile à prendre en main. De même la base de données objectif+boitier très étendue permet de corriger les problèmes inhérents aux couples... anamorphose, distorsions, vignettage très visible... il possède aussi des effets sympa mais il est plus adapté pour le travail photo par photo.

Puis tu as Lightroom qui lui coute 300€... on est plus dans la même gamme, et la palette des outils, et des possibilités est largement plus élevées, quand à ces possibilités de sorties aussi, car il peut te sortir ta galerie web directement exploitable et exportable sur un site directement...
Il permet aisément le traitement par photo ou lot, il dispose même d'options super pour le traitement par lot comme la synchronisation des éléments que tu veux voir propager. Tu traite la première, sélectionne la série, tu choisi synchroniser le développement, tu choisi les paramètres à synchroniser et tu admire...
Il supprime aussi si tu lui demande, les doublons... ou photos qu'ils jugent être des doublons, et il ne se trompe guère. cela peut arriver sur une rafale ou un double déclenchement trop court due à la sensibilité du bouton de déclenchement.

En revanche, et c'est un détail à connaître... malgré son prix élevé, et sa souplesse, ses algorithmes encore plus poussés que ceux de DxO... sa très grande rapidité toujours rapport à DxO... sa base de données des objectifs est moins grande... avec LR il est préférable de rester avec des objectifs Canon sur des boitiers Canon.

Disons que sur LR il est difficile d'avoir une idée de la base de données qui est fixe, contrairement à DxO où les modules se téléchargent automatiquement sur le net, et gratuitement, dépendant toutefois de l'édition pro/élite que tu as choisie.

Pour les avoir tous utilisés, je préfère de loin Lightroom, qui me permet finalement de ne conserver que les originaux, directement dans des catalogues et donc attachés avec leur réglages, ou les réglages spécifiques à des copies virtuelles.
Dès que mes photos sont importées dans les catalogues LR je les supprime de la carte mémoire, et même du catalogue...
Attention toutefois, Lightroom bien que nettement supérieur aux 2 autres en terme de souplesse d'utilisation, et en terme de performances, est également plus difficile à prendre en main de premier abord... il faut un certains temps d'adaptation... la quantité d'options pour chaque chose n'arrange rien d'ailleurs...

(Avant que certains ne se plaignent... techniquement parlant le jpg utilise une transformation en cosinus discrète, ce qui lui permet d'obtenir non plus un plan de pixels, mais un plan d'informations chromatiques, et c'est là dessus qu'il travail, et c'est ce plan qu'il stocke, ça permet de gagner à tous les niveaux car il à moins d'informations à stocker, sur lequel il effectue en plus une compression non destructive. de plus l'opération inverse permettant d'obtenir le tableau de pixels étant très rapide... il y a tout à gagner à ne pas stocker le tableau de pixels comme on le fait en BMP ou sur des formats sans perte pro comme le TIFF, car plus de données... le simple fait d'appliquer une transformation provoque des dégradations sur l'image, sans parler ensuite des filtrages que l'on applique en fonction du niveau du qualité demandé, et du niveau de compression voulu...)