Intérêt du post-traitement ?

[Cildyddd]

Que de questions ! Chacune pourrait faire l'objet d'un post séparé

Je croirais me lire quand j'ai posté ici pour la première fois. A longueur de discussions je ne voyais que des "très bon post-traitement", des "quel traitement !" ou des "j'adore ton traitement". A tel point que je me demandais si on parlait bien de photo moi qui visait à l'époque un saint graal : la photo parfaite à la prise de vue sans aucun travail a posteriori.

Voici quelques réponses à tes interrogations.

1) Pourquoi a-t-on besoin de retraiter les photos avec ces outils ? Toute l'attention et les réglages sophistiqués que l'on consacre à la prise de vue ne suffisent-ils donc pas ?

Commençons tout de suite par dire qu'il n'est nullement obligatoire de retraiter ses photos quand on travail en JPEG. Pour le JPEG, le "traitement" est réalisé par l'appareil en fonction des nombreux réglages que tu auras choisi (correction du vignettage, balance des blancs, netteté, contraste, réduction du bruit, etc.). Si la photo ainsi obtenue te convient, ne retouche à rien ! Des milliers d'amateurs et de pros fonctionnent ainsi.
En revanche, si tu souhaites "travailler" tes photos comme un petit potier modèle sa pâte, passe au format RAW. Dans ce cas le traitement devient en effet obligatoire car ton fichier est brut de fonderie sorti du capteur. C'est l'équivalent d'un négatif du temps de l'argentique et il va te falloir le travailler un peu comme le fait le boîtier pour un JPEG sauf que tu as un éventail d'outils bien plus large et que tu bénéficies d'une puissance de calcul bien supérieure à celle du processeur de ton boîtier

2) Le post-traitement sert-il à corriger des défauts de l'image ou à la rendre artificiellement belle ? Est-ce une activité réservée aux pro ?

J'aurai tendance à te répondre ni l'un, ni l'autre à ta première question. Quand je "développe" un RAW, mon but premier n'est pas de corriger des défauts mais de sublimer ma photo, de la modeler selon mon envie, selon ce que je pense avoir vu ou peut être ce que j'aurai aimé voir...
Si tu entends par défauts un horizon pas droit, un cadrage un peu raté, des tâches sur le capteur, alors oui je post-traite aussi mes photos pour cela. Rien de pire qu'une belle photo de coucher de soleil avec un mer qui penche de 20°.
Rendre une photo artificellement belle je ne sais pas ce que ça veut dire. La beauté c'est complètement subjectif. Des gens s'extasient devant des choses que j'estime être des bouses infâmes et je me pâme parfois devant une photo qui laisse ma femme complètement de marbre.
Je me répète donc : le post-traitement c'est développer un fichier numérique selon tes goûts, ton humeur, ta conception du beau, ton idée première quand tu es allé shooter.
La réponse à ta 2ème question est rapide : c'est réservé à tout le monde. C'est gratuit (DPP) et ça ne demande pas de compétences poussées.

3) Différence entre post-traitement et retouche ?

Si tu me permets je reformulerai ta question de la façon suivante : "Qu'est-ce qu'on entend par post-traitement ?"
Et j'y répondrai de la sorte : on a coutume de dire qu'il y a deux types de post-traitement:
- Le développement : comme indiqué ci-dessus c'est le fait de partir d'un fichier RAW (brut) et de le travailler pour obtenir un photo bonne à imprimer ou à publier sur le web. Le travail peut être global ou localisé. Mais tu ne transformes pas le fond. J'aurai tendance à dire que tu travailles la forme.
- La retouche : Là tu vas toucher au fond de ta photo. Tu vas lisser une peau, gommer un arbre ou des fils électriques, etc.

4) En post-traitement, travaille-t-on image par image ou par lots ?

C'est comme tu le sens et fonction des capacités du logiciel que tu choisiras. A titre personnel je travaille très rarement par lot. Tout simplement parce que je ne retiens souvent qu'une ou 2 images sur une série et que j'aime bien voir le résultat précis de chacune de mes actions. Je suis rarement confronté à une série qui me permette de travailler par lot.

5) Combien de temps ça prend ? Le jeu en vaut-il la chandelle ?

Ca peut aller de moins d'1mn (4-5 réglages du genre correction de l'exposition, ajustement des noirs, contraste, netteté et bruit et hop !) à 10-15mn (traitement d'un fichier HDR ou exportation du fichier vers un outil spécialisé de traitement noir&blanc comme Silver Efex pro).
Le jeu en vaut-il la chandelle ? Pas toujours je l'avoue. Je reconnais que parfois j'atteins peut-être la même qualité qu'un JPEG qui serait sortit en 1s de mon boîtier mais quand je vais redresser une perspective, recadrer, faire un beau n&b là il n'y a même plus photo.

6) J'ai lu que l'on retravaille surtout le RAW, pourquoi pas le JPEG ?

Simplement parce que le JPEG fait déjà l'objet d'une compression et que tu vas le détériorer rapidement si tu pousses un peu loin les réglages. Le RAW est bien plus souple. Inconvénient : le RAW est beaucoup plus volumineux...

7) J'ai un 60D qui réalise des corrections à la prise de vue : vignetage, distorsion, aberration chromatique. Dans ce cas, qu'apporterait en plus le post-traitement ?

La souplesse et la réversibilité ! Et c'est énorme !
Un exemple : tu prends une scène en JPEG avec réduction du vignettage, netteté à 5 et en n&b.
Parfait sauf que tu as une photo que tu ne pourras quasiment plus bouger. Un truc figé. Si tu en es parfaitement satisfait tant mieux mais imagine que lorsque tu reviens chez toi et que tu ouvres ton JPEG tu découvres que c'est pas vraiment ce que tu imaginais.
Maintenant imagines toi avec la même scène mais prise en RAW. Et bien tu peux produire autant de versions de cette photo que tu le souhaites : couleur ou n&b, désaturée ou sursaturée, contrastée ou pas contrastée, avec un léger flou ou super nette, etc.

8) DPP et DxO font-ils la même chose ? Quel intérêt d'acheter DxO alors que DPP est livré avec l'appareil ?

Là je laisse les utilisateurs de DxO te répondre. Moi j'utilise Lightroom qui le concurrent de DxO.