Affichage des résultats 1 à 20 sur 20
Discussion: Intérêt du post-traitement ?
Mode arborescent
-
25/03/2011, 11h20 #4
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
1) Parce que un reflex est plutot réglé pour donner des images douces. On peut toutefois régler le "picture style" afin d'obtenir le contraste/saturation que l'on souhaite en JPG, mais ce réglage sera appliqué à tous les clichés suivants, à moins de jongler entre les styles "paysage, portrait, standard" à chaque fois, mais c'est assez fastidieux. Pour qui ne veut pas faire de post-traitement sur l'ordinateur, je suggère un style "standard", et ensuite pousser la saturation selon le goût.
2) Non, une mauvaise photo reste une mauvaise photo. Par contre, une bonne photo (cadrage, lumière, sujet) peut être magnifiée avec un post-traitement, souvent léger, parfois important, qui exploite au maximum toutes les informations du cliché initial.
3) Pour moi, post-traitement = exploiter la photo pour en tirer le meilleur selon sa vision ou son envie. La retouche, c'est le rajout, le retrait d'un élément, le collage de plusieurs éléments d'une autre photo, la modification des formes, etc...
4) On peut se baser sur une seule photo, faire son traitement, et le dupliquer sur une série de photos prises au même moment et depuis le même endroit par exemple. On peut aussi simplement corriger la balance des blancs sur toute une série en quelques clic.
5) C'est variable. Ce qui est sûr c'est que plus tu connais l'outil (le logiciel de dérawtisation), plus tu vas vite. Me concernant avec DxO, ça peut aller de 30 secondes pour des traitements minimes (contraste/saturation/BdB) à plusieurs minutes pour des clichés comme celui-ci. (URL donnée par Gaff2). Je reviens sur le point 2. Pour cette photo, seul le post-traitement permet de rendre ce que j'ai vu au moment de prendre la photo, parce que l'oeil est beaucoup plus performant qu'un reflex. Ce n'est donc pas de la "triche". C'est justement en ne post-traitement pas cette photo que le résultat sera biaisé par rapport à la réalité.
6) Le RAW contient beaucoup plus d'informations et on a donc beaucoup plus de marge de manoeuvre.
7) Tout le reste, c'est à dire, gestion des tons clairs, foncés, balance des blancs, contraste, saturation, et ...
8) Pour DxO, en plus les corrections géométriques de perspectives ou d'anamorphose permettant de corriger toutes les déformations dues à une plongée/contre-plongée vis à vis des verticales par exemple (ce qui n'est pas la même chose que la distorsion en coussinet/barillet des objectifs). A ça, se rajoute aussi, l'amélioration du piqué et du bruit basé sur des calculs entre le résultat obtenu et le résultat théorique de chaque couple boitier/objectif testé par DxO. Ceci étant dit, DPP est gratuit et permet de faire ses premiers pas en toute simplicité (même si l'interface est particulière). Ensuite, une fois les limites du logiciel atteinte, il sera temps de changer.
En espérant avoir répondu à tes questions,
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
post-traitement ?
Par debutant dans le forum Discussions techniquesRéponses: 30Dernier message: 22/08/2010, 23h20 -
HDR post traitement
Par szyzg1 dans le forum [Paysage]Réponses: 10Dernier message: 23/04/2010, 22h29 -
Post traitement du RAW
Par RD16 dans le forum Atelier RetoucheRéponses: 8Dernier message: 11/07/2008, 13h33 -
DPP et post-traitement
Par ge29 dans le forum Discussions généralesRéponses: 6Dernier message: 10/01/2006, 13h20