Histogramme DPP

[18471]

C'est un sujet qui m'a déjà beaucoup passionné. Ayant une formation technique, j'ai une approche particulière du problème en le simplifiant :

• Du noir et blanc (enfin du gris)
• Des zones à surface connue

Alors, vous téléchargez le fichier TIF (190 Ko) sous le lien et vous l'examinez sous Dpp

http://hobbys.free.fr/Eos/games_01.tif

Si on peut m'expliquer ce qu'on voit côté histogramme... je suis preneur. Moi j'ai pas trouvé. Si vous passez ce TIF dans photoShop ou paintShop ou machin-shop vous verrez que l'histogramme est différent.

[ICSTRA]

je n'ai pas DPP. Peux tu faire une copie d'écran de l'histo DPP? Celui de Photoshop me semble normal

[18471]

je n'ai pas DPP. Peux tu faire une copie d'écran de l'histo DPP? Celui de Photoshop me semble normal

J'oserais dire : comment peut-on développer un raw sans Dpp. Peut-être avec LR4 (je n'ai pas). PhotoShop, je n'ai que CS3 et je ne peux pas/plus y intégrer camera-raw. Je crois qu'il serait pertinent que tu installes Dpp pour comprendre ce qu'il fait et vérifier qu'avec ta version de PhotoShop + un plug-in (je pense), ça donne les mêmes possibilités. Moi je convertis mes photos en TIF à la sortie de Dpp et je les reprends, ensuite, avec des toto-shop ou FastStone, si nécessaire.

C'est compliqué, quand on n'est pas abonné, de fournir des copies d'écran. J'en ai mis une une ici.

C'est un sujet très intéressant car il n'est pas traité dans les notices des logiciels.

[ICSTRA]

Je vois bien 11 pics sur ton histogramme.....tu as oublié les noirs tout à gauche et les blancs tout à droite....ils sont confondus avec les bords de la fenêtre.

Le tiff que tu fournis est en 16 bits, hors tes ordonnées ne sont graduées que de 0 à 255....peut être quelque chose à paramétrer...

Je n'ai jamais aimé DPP, ( de toute façon il ne me servirait plus...) pour son manque de convivialité, son absence de catalogue et ses piètres performances pour gérer les ombres et les HL....il a toutefois le mérite d'être gratuit et derawtise correctement mais je lui préfère largement Lightroom.....

La seule chose qui m'interpelle sur l'histogramme, ce sont les variations d'amplitude des pics alors que toutes les surfaces sont supposées être égales....

[18471]

Je vois bien 11 pics sur ton histogramme.....

Ah diantre. On ne doit pas avoir la même chose alors. Moi je vois 7 triangles et, en effet un truc au noir et un truc au blanc mais c'est deux derniers trucs n'ont pas du tout la même forme. Ca ne fait que 7+2=9 alors que j'ai 11 zones de dégradé.

Si Dpp mélangeait plusieurs zones, les triangles ne devraient pas être à la même hauteur

Vérifions déjà qu'on voit la même chose. Voici la copie d'écran de mon Dpp ici (c'est un .png).

J'ai une mire à 3 barres. On ne voit plus les machins blanc et noir, le triangle du milieu est devenu quasiment un rectangle très large.

Si on regarde une mire avec une seule zone de gris, dans Dpp on voit un seul pique (pas large du tout) qui monte à mi hauteur (128) et c'est indépendant de la taille de l'image. Par contre un gris (réel) venant de l'APN, après correction de la balance des blancs donne un pulse assez large, bien placé en gris, mais qui monte à 255.

[ICSTRA]

L'image que tu fournis en lien n'a pas l'air d'être celle que tu décris

[18471]

L'image que tu fournis en lien n'a pas l'air d'être celle que tu décris

Je ne comprends pas de quelles images tu parles - ça se complique car il y a déjà plusieurs liens dans le fil.

[Alouette]

C'est un sujet qui m'a déjà beaucoup passionné. Ayant une formation technique, j'ai une approche particulière du problème en le simplifiant :

• Du noir et blanc (enfin du gris)
• Des zones à surface connue

Alors, vous téléchargez le fichier TIF (190 Ko) sous le lien et vous l'examinez sous Dpp

http://hobbys.free.fr/Eos/games_01.tif

Si on peut m'expliquer ce qu'on voit côté histogramme... je suis preneur. Moi j'ai pas trouvé. Si vous passez ce TIF dans photoShop ou paintShop ou machin-shop vous verrez que l'histogramme est différent.

DPP ou LR4, j'ai le même type d'histogramme. Les écarts sont dus, à mon avis (mais je ne suis pas spécialiste), à la manière dont chaque logiciel interprète une image.

Tu as un pic pour chaque niveau. Le pic de la bande noire est celui de gauche, le pic du blanc à droite.
La surface de chaque pic représente la quantité de pixel de ce niveau et c'est cohérent puisque ces surfaces sont similaires, tout comme la surface de tes rectangles sur l'image.
De plus tu couvres toute la plage : du noir (bouché) au blanc (cramé).
Les 3 courbes (RVB) sont parfaitement superposées, ce qui donne du gris. Tu peux t'amuser à choir le 1 des 3 couleurs et bouger sa courbe, tu verras alors la couleur de l'image changer.
Voilà l'interprétation que j'en fait.

[18471]

Voilà l'interprétation que j'en fait.

J'ai personnellement beaucoup de mal à interpréter.

Ben... Dans ma mire, j'ai 11 zones et dans mon histogramme (dans mon dpp) je n'ai que 7 pointes. Si tu inverses la mire (miroir droite gauche) alors Dpp me montre 8 pointes. C'est mystérieux. J'ai essayé aussi en ne retenant dans la mire que les les 8 barres centrales et, dans ce cas, l'histogramme merdouille au milieu et on devine 7 pointes

Plus intéressant encore ; dans la 4ème zone (depuis la gauche sur la mire à 11 barres) j'ai mis une petite barre rouge verticale, alors, sur l'histogramme, c'est la deuxième zone qui est entourée de rouge comme on peu le voir temporairement ici.

Concernant les ordonnées (axe vertical), chaque pointe monte à la valeur 256. Sur une image différente avec un dégradé continue, ça produit une sorte de cloche et c'est le haut de la cloche qui est à 256. J'ose l'hypothèse de dire que ces valeurs ne correspondent à rien mais que l'affichage est normalisé pour qu'on voit tout l'histogramme, comme le montre l'histogramme sur les 8 valeurs centrales de ma mire pour lequel chaque pointe monte toujours à 256. On remarquera que sur l'histogramme avec la bande rouge, le rouge monte aussi à 256 et pourtant, la zone rouge est de plus faible surface que les autres.

Ok pour la comparaison LR4/Dpp parce que dans PSP6 ou PSP8 ça donne un spectre à 10 raies. Dans CS3 on n'en voit que 8. Il semble que la bande d'analyse soit plus réduite dans CS3 et qu'on mange 2 bandes car il y a la place des raies manquantes.

Si c'est un histogramme, il représente la densité de pixels, d'une certaine valeur de gris dans l'image. L'axe des X est gradué en nuance de gris de 0 à 255, du noir au blanc : ok. Mais pour afficher quelque chose de significatif sur l'axe de Y, il faut nécessairement faire une moyenne glissante sur une certaine largeur de gris. Pour Dpp, cette largeur est assez importante et c'est ce qui doit produire les pointes en triangle. Dans CS3, elle est tellement étroite qu'elle bouffe quelques barres.

J'ai fait aussi des comparaisons entre l'histogramme apparaissant sur l'écran de mon 1100D et Dpp : rien à voir - c'est totalement différent. Je pense qu'en plus l'APN exploite l'image après développement (en gros le jpeg avec les paramètres de développement). Pourquoi je dis ça ? parce que si on observe une zone surexposée qui clignote sur la visu de l'APN, si on enregistre en raw on peut récupérer cette zone alors que dans le jpeg, elle est bien saturée à 255.

Pour moi l'histogramme n'est pas très significatif sauf :
En Raw, quand le spectre que l'on voit dans l'histogramme RAW de Dpp donne l'impression qu'il vient s'écraser dans la valeur 4,0 des X (avec Régalage de luminosité à zéro). Ca montrerait que le capteur est exposé à des valeurs de luminosité qui le sature.

Dans le même ordre d'idée, la signalisation (Affichage avertissement de surbrillance de Dpp) ne se rapporte qu'aux valeurs en sortie du développement. Si on descend la barre horizontal du haut, il n'en apparaîtra plus aucune mais ça ne résout en fait rien.