DPP ou la concurrence lequel donne la meilleure finesse

[varec]

Je n'ai rien contre RT. Avant l'achat du 7D j’utilisai photoshop. Après son achat j'ai cherché des logiciels capables de développer ses fichiers. En ce qui concerne ta demande de précision, c'est sous entendu dans ma réponse, Camera Raw était nul et fabriquait du bruit. Du coup je me suis familiarisé avec DPP qui me convient dans la majorité des cas.

rené31, nous ne parlons pas de la même chose. Pour moi ce que tu montres ce sont des photos ratées faites avec un appareil mal réglé.

Désolé.

[rené31]

OK d'accord avec toi, je précise seulement
- il s'agit du même fichier IMG_8790.cr2 ouvert avec DPP puis avec Raw therapee
- la photo est peut-être ratée mais il y en a un manifestement un qui la rate plus que l'autre
- je ne cherche pas à vendre RT qui est gratuit, je cherche seulement à y voir clair dans les dématriceurs et trouver celui qui rate le moins les fichiers
- par ailleurs à l'aide entre autres du présent forum j'apprends à urtiliser DPP qui devrait couvrir la quasi totalité de mes besoins, mais n'y-a-t-il pas des fois où ???
- je constate aussi que je m'exprime très mal pour faire passer mes idées, je suis aussi un peu déçu de ne pas avoir trouvé de réponse à ma question d'origine, c'est peut-être parce qu'elle est idiote.
tant pis je vais quand même continuer à chercher

[varec]

Je ne pense pas que l'on puisse se faire une idée sur une seule photo. Il faut tester sur plusieurs photos prisent dans des conditions de lumière différentes etc.
C'est la raison pour laquelle j'utilise 2 logiciels, sur des photos de mauvaise qualité, mais dont le sujet a de l’intérêt.
En ce qui concerne RT cela fait trop longtemps que je ne l'ai pas utilisé, je suis donc incompétent. J'ai proposé cette photo car il est facile de voir l'impacte du développement sur
les détails fins et la montée du bruit, c’était une partie du sujet, non?

[black-raven]

Il y a quelques années, j'ai décidé d'utiliser le format RAW "pour voir". J'ai essayé pas mal de dématriceurs (Bibble, Sylkipix, RT etc...), jusqu'au jour où j'ai fait la rencontre de Lightroom. Et ce fût une révélation. Je l'ai trouvé non seulement très convivial, mais surtout, il me permettait de tirer le meilleur de mes RAW, chose que Bibble et RT n'étaient pas en mesure de faire. Les images tirées de Lightroom sont infiniment plus détaillées tout en étant moins bruitées. Bref du tout bon.
Quant à DPP, je n'ai jamais pu m'y faire, donc pas vraiment de point de comparaison avec Lightroom.

[rené31]

Les images tirées de Lightroom sont infiniment plus détaillées tout en étant moins bruitées

Ah merci, voilà qui répond à ma question.
je ne suis pas surpris que lightroom, que je ne connais pas, soit le meilleur dans ce domaine, il affiche en effet les meilleures performances de dématriçage.

Je ne pense pas que l'on puisse se faire une idée sur une seule photo

je suis d'accord qu'en final, c'est l'ensemble des vraies photos qui compte, je persiste cependant à penser qu'une photo bien faite doit permettre d'objectiver les différences. C'est ce que je cherche, je conviens que mon essai était sous exposé je vais le recommencer. On s'amuse comme on peut !
Raw therapee, n'est qu'une phase pour moi, comme il était gratos je l'ai utilisé pour voir.
je le garderai peut-être sauf si j'acquière la conviction que finalemnt lightroom est pour moi la meilleure solution.

[mariomar]

La comparaison DPP- Lightroom m'intéresse, si qqun a testé les 2 : pas mal de monde est ravi de LR et je crois que je vais prendre la version d'essai , pour voir...
Pour le moment je fais tout avec DPP que , je trouve , n'est pas mal du tout

[mouzhik]

...

Effectivement, j'ai constaté depuis assez longtemps le peu de "passion" que suscite DPP ici, comme dit un membre de mon club photo, le plus gros reproche c'est qu'il est gratos.....

tu exagères à peine...

il y a plein de logiciels qui sont gratuits et très populaires quand même.

LE gros point noir de DPP est son ergonomie qui fait penser à Windows95...

pour revenir à la netteté : si l'image d'origine est nette, le différence de développement dans de différents "derawtiseur" ne sera pas énorme.

ceci dit, perso je préfère LightRoom 4 pour son ergonomie et aussi la finesse qu'il permet, par exemple, pour agir sur la netteté il y a 4 boutons, du coup on peut vraiment obtenir le rendu qu'on souhaite. sans parler du nouveau moteur de dématricage qui extrait un max de détails très fins.

[FMZ]

La comparaison DPP- Lightroom m'intéresse, si qqun a testé les 2 : pas mal de monde est ravi de LR et je crois que je vais prendre la version d'essai , pour voir...
Pour le moment je fais tout avec DPP que , je trouve , n'est pas mal du tout

Vas y Mario essayes ...j'ai essayé , j'ai acheté .... je ne sais pas si c'est le meilleur concernant le sujet du post car je ne connais pas les autres a part DPP . Actuellement je ne passe plus par DPP ( erreur ou pas j'en sais encore rien ) mais LR4 me fait TOUT et bien ....

[rené31]

à 200% la même photo ratée par DPP à gauche par Raw Therapee à droite
copie d'écran de la visualisation à 200% de l'ouverture tous réglages à 0 du même fichier
j'envisage de faire la même chose avec lightroom à l'essai.

[mariomar]

Ta comparaison DPP - Raw Thérapee est convaincante !
merci René : à suivre ...avec LR