Citation Envoyé par rené31 Voir le message
-
Cela étant comme la finalité n'est pas la photo de mire mais la photo tout court j'ai essayé de mettre en évidence cette différence sur de vraies photos et là échec total, pas de différence RT/DPP ...............merci d'avance d'un avis d'une finesse éclairéee
Bonjour,

Je commence par la fin...comme tu demandes un avis d'une finesse éclairée....explique peut-être le succès foudroyant à tes questions.

Ceci dit, tes remarques sont pointues et m'intéressent car je suis fan de photos bien nettes avec un bon piqué.

Tu constates qu'avec ta mire, RT est meilleure que DPP, ce qui ne me surprend pas, j'avais le même ressenti.
mais tu t'étonnes qu'avec un raw...la différence est un échec total.

Selon moi, ta mire est La référence de la netteté, LA finesse absolue.
Donc si tu constate que RT est meilleur que DPP sur cet aspect il est en de même sur un raw même si tu ne le ressens pas.

Pourquoi ?
Le meilleur logiciel à supposer qu'il existe, est capable de rechercher tous les détails existants dans ton raw mais pas les créer !
Cela veut donc dire que tout simplement, ta photo ne contient pas la richesse de détails de ta mire.

Sur le plan pratique,
tous les membres de mon club de photo sont d'accord qu'il faut "virer" le traitement du bruit dans le boitier et en DPP car il lisse très rapidement et fait disparaitre les détails, c'est "évident" sur un raw bien piqué à la prise de vue.
La plupart des utilisateurs de DPP s'arrêtent sur l'onglet RAW pour l'aspect "netteté", je te suggère de rechercher la meilleure netteté avec masque flou, vérifier que le traitement du bruit soit à 0 et aller ensuite sur l'onglet RVB, mettre l'image à 100% puis peaufiner le réglage sur le curseur netteté : si tu ne connais pas ce truc, tu vas être étonné -normalement-

Je te laisse le soin de comparer "techniquement" ce résultat avec RT et tes conclusions m'intéressent

Cordialement