Dpp 3.2

[predigny]

Bonjour,

Eh oui, le Tamron 17/50 F2,8 est reconnu pour les corrections,
on aurait peut-être bien fait de ne pas le signaler, cette possibilité aura peut-être disparu dans une prochaine MàJ de DPP

Pascal

C'est clair que je serais très prudent dans les mises à jour de DPP et même du FW de mon 400D. D'un autre coté, si Canon fait un retour en arrière sur cette possibilité, j'en voudrais énormément à Canon pour ce genre de pratique commerciale anti-concurrence....

[Vinzzz]

C'est clair que je serais très prudent dans les mises à jour de DPP et même du FW de mon 400D. D'un autre coté, si Canon fait un retour en arrière sur cette possibilité, j'en voudrais énormément à Canon pour ce genre de pratique commerciale anti-concurrence....

Mais attendez... il y a 99% de chances que cette correction des défauts optiques du Tamron ne soit "qu'accidentelle" : DPP doit sûrement appliquer des corrections destinées à un objectif canon, ce qui rend ces corrections inutiles...

Comme je l'ai dit plus haut je vois mal canon bosser, cad dégager du temps et de l'argent, pour corriger des objectifs d'un autre constructeur ! Et je ne vois pas ce que ça a d'anti-concurrentiel ?


EDIT : Nos posts se sont croisés . Si tu veux continuer à ajuster à la main, sans te soucier des corrections "justes" ou non, tu peux donc le faire avec n'importe quel objectif (même en cas de mise à jour). Il suffit de faire passer ton objo pour un objo canon avec exiftool et l'affaire est dans le sac

[predigny]

...
EDIT : Nos posts se sont croisés . Si tu veux continuer à ajuster à la main, sans te soucier des corrections "justes" ou non, tu peux donc le faire avec n'importe quel objectif (même en cas de mise à jour). Il suffit de faire passer ton objo pour un objo canon avec exiftool et l'affaire est dans le sac

Pour un fichier RAW, je ne suis même pas sûr que la notion d'exif existe, le raw n'étant pas normalisé, en plus, bricoler les exif à la main c'est tout de même plus complexe que de pousser un curseur toujours à la même position pour le 17mm car seule cette focale à besoin de la correction des AC (un peu aussi à 24mm sur certaines photos). La formule optique du Tamron 17-50 est assez proche de celle du 17-55 de Canon et sur mon Tamron les abérations chromatiques (la seule chose qui me gène vraiment) sont totalement corrigées par DPP. Je n'en demande pas plus et si les possesseurs d'un Canon 17-85 pouvaint faire de même ils seraient certainement ravis (mais je crains que cette correction soit plus difficile pour le 17-85 qui à 17mm a presque 2 fois plus d'AC que le Tamron qui lui même en a un peu plus que le EFs 17-55 f/2.8.

[Vinzzz]

Pour un fichier RAW, je ne suis même pas sûr que la notion d'exif existe, le raw n'étant pas normalisé, en plus, bricoler les exif à la main c'est tout de même plus complexe que de pousser un curseur toujours à la même position pour le 17mm car seule cette focale à besoin de la correction des AC (un peu aussi à 24mm sur certaines photos). La formule optique du Tamron 17-50 est assez proche de celle du 17-55 de Canon et sur mon Tamron les abérations chromatiques (la seule chose qui me gène vraiment) sont totalement corrigées par DPP. Je n'en demande pas plus et si les possesseurs d'un Canon 17-85 pouvaint faire de même ils seraient certainement ravis (mais je crains que cette correction soit plus difficile pour le 17-85 qui à 17mm a presque 2 fois plus d'AC que le Tamron qui lui même en a un peu plus que le EFs 17-55 f/2.8.

Heu moi, si je disais ça c'était pour tenter d'aider ceux qui désiraient faire comme toi (corriger des AC sans passer par la case porte monnaie, la même chose pour les possesseurs de 350D et 20D). Je dis même dans l'autre post que je peux donner les moyens d'automatiser cela pour ceux qui ne veulent pas mettre les mains dans le cambouis. (les possesseurs du 17-85 peuvent donc corriger les AC comme tu le fais avec ton Tamron, même si ce ne sera pas l'objo juste. Ils peuvent au moins essayer et voir ce que cela donne)

Je ne comprends pas trop ton attitude, j'ai l'impression que tu es sur la défensive Je tente d'aider -dans la limite de mes moyens, je ne vais pas redevelopper DPP, c'est clair- et j'ai limite l'impression de me faire engueuler à la place de Canon.

Trop cool.

[robnat61]

Pour un fichier RAW, je ne suis même pas sûr que la notion d'exif existe, le raw n'étant pas normalisé, en plus, bricoler les exif à la main c'est tout de même plus complexe que de pousser un curseur toujours à la même position pour le 17mm car seule cette focale à besoin de la correction des AC (un peu aussi à 24mm sur certaines photos). La formule optique du Tamron 17-50 est assez proche de celle du 17-55 de Canon et sur mon Tamron les abérations chromatiques (la seule chose qui me gène vraiment) sont totalement corrigées par DPP. Je n'en demande pas plus et si les possesseurs d'un Canon 17-85 pouvaint faire de même ils seraient certainement ravis (mais je crains que cette correction soit plus difficile pour le 17-85 qui à 17mm a presque 2 fois plus d'AC que le Tamron qui lui même en a un peu plus que le EFs 17-55 f/2.8.

Ce qui serait interessant de savoir quel est le lens id qui est dans le raw du 400D + Tamron 17-50 car le lens id du canon 17-55 n'est pas le même que le lens id qui correspond à Tamron (various model) voir Canon Tags
et dans ce cas il y a peu de chance que DPP applique les corrections du canon 17-55 pour le tamron 17-50.