conversion RAW->JPEG sombre

[agneau]

Comme cela m'intrigue, j'ai refait à mon tour le test...."presque" comme toi, selon le process suivant :

Il doit y avoir une subtilité, cela fait pour moi 3 essais avec 3 CR2 différents.....sans différence en final.

Tu as essayé avec d'autres CR2 ou c'est toujours le même ?

Si tu veux, fais moi un MP avec une adresse mail, je t'envoie un lien permettant de comparer les 2

RAJOUT : pour être tout à fait précis, au niveau des vignettes la version PJEG semble plus terne pour que le CR2 mais une fois en normal, 50% même 100% c'est strictement identique..

Je n'ai ce problème qu'avec le CR2 que j'avais indiqué dans mon message original (et quelques autres ayant les mêmes erreurs d'exposition à la base). Je n'ai pas le problème avec des photos correctement exposées.

Suite à ta dernière remarque, j'ai joué sur le facteur de zoom et le problème bien visible en affichage ajusté à la fenêtre disparaît en passant à 50% ou plus.
Cela semble donc fortement lié au cliché de départ ET à la taille de l'affichage. Ce explique que j'ai découvert le pb sur des versions réduites pour le web.

PS: Désolé pour la réponse tardive, mais le wifi de l’hôtel où je me trouvais était souvent trop poussif pour me permettre un accès correcte au web ...

[Tonthon]

Merci pour ce retour.

Il ressort de ces échanges qu'il faut être "prudent" pour tirer des conclusions à partir d'une seule prise de vue...cela m'a permis de revoir et de creuser un peu plus DPP

[R. Facchinetti]

Je viens d'acquérir un 5D Mark ll + 24-105 et je viens à peine de faire la triste expérience de l'auteur de ce sujet.

2 images de ce matin. Je trouve hallucinant la différence entre le RAW affiché sur la première photo et sa transformation en JPEG via DPP pourtant en qualité maximum. Ca me laisse perplexe et je ne trouve pas de solution.

[briceos]

Ne pouvant disposer des 2 fichiers (le .CR2 et le .JPG), il est impossible de t'apporter une quelconque aide sur 2 versions réduites, dont une ne contient plus aucune métadonnée... C'est quoi d'ailleurs pour toi "le RAW affiché sur la 1ere photo". Le RAW affiché dans DPP ? Ou le JPG (dépendant du style d'image choisi) inclus dans le RAW et lisible dans une visionneuse ?

Au passage, la question n'est pas de comparer 2 fichiers... La question est de traiter un RAW (il pourrait bien être tout violet ou tout vert, que ce serait pareil ) pour en sortir une image. Personnellement, je me fous royalement de savoir si elle diffère peu, beaucoup, ou pas du tout, de le vignette JPG incluse...

[R. Facchinetti]

Qu'elles soient réduites ou en pleine résolution le résultat est exactement comme sur ces 2 photos. C'est la même différence.

A partir d'un RAW avec style d'image Paysage, Contraste à 2, Netteté à 8.

Y a pas besoin de test scientifiques pour s'apercevoir qu'une fois le RAW converti en JPEG ça s'assombrit beaucoup à tel point qu'on ne voit presque plus les éclairages publics de la ville. Oui, le premier fichier est un JPEG réduit de la capture d'écran sous DPP mais la substance du problème est quand même bien présente.

En gros exactement ce que dit l'auteur du sujet.

[briceos]

Qu'elles soient réduites ou en pleine résolution le résultat est exactement comme sur ces 2 photos.

Justement, je mettrais ma main à couper que non...

C'est juste pas le même algorithme de redimensionnement à la volée quand tu regardes sur écran le RAW affiché et le JPG converti. C'est exactement ce que je dis dans ce sujet... Sur en plus des versions "sur-réduites", je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant...

Faut juste arrêter de considérer DPP comme une visionneuse et faire des JPGs réduits à vos dimensions d'affichage si vous ne voulez pas d'artefacts, et maitriser le processus de A à Z.

[Tonthon]

Justement, je mettrais ma main à couper que non...

Bonne nouvelle, notre modérateur n'aura pas sa main de coupé !

Je suis d'accord avec lui, comme cela m'avait intrigué j'avais refait le processus [voir 30 juillet 2011 18:01] et absolument pas de différence.

Comme déjà dit, pas de jugement sur une prise de vue, celle qui avait été soumise était particulièrement "mauvaise" ce qui expliquait déjà pas mal de choses......

et enfin il convient de voir ton raw et jpg sous DPP et non avec un autre logiciel car la lecture d'un raw dépend des logarithme de chaque logiciel....Perso, je suis satisfait de DPP et je rappelle un petit truc (appris ici) qu'il faut convertir par étape avec un petit coup de netteté entre.

[briceos]

et enfin il convient de voir ton raw et jpg sous DPP

A 100% surtout. A 100%, quel que soit le logiciel, le résultat sera le même puisqu'il ne fera intervenir aucun algorithme de redimensionnement des pixels.

[agneau]

A 100% surtout. A 100%, quel que soit le logiciel, le résultat sera le même puisqu'il ne fera intervenir aucun algorithme de redimensionnement des pixels.

On peut penser que l'algo de redimensionnement de DPP n'est pas le même (ou fonctionne de façon différente) pour la visualisation d'un raw et pour la génération et/ou l'affichage d'un jpeg issu de ce même raw. C'est très perturbant voir un bug.