Avantages de Lightroom / DDP

[FL7]

Bonjour,
J'utilise DDP depuis le début, principalement pour développer les RAW en JPG.
J'effectue quelques retouches de recadrage, luminosité, netteté, mais ne suis pas un fan du post traitement.
Lorsque je convertis un fichier RAW en JPG, le temps est long (qq secondes). Je croyais que cela venait du temps d'écriture sur le disque dur, j'ai alors essayé avec de la mémoire FLASH est c'est quasiment pareil.
J'en déduis donc que cette lenteur vient du logiciel.

Je m'adresse aux utilisateurs de Lightroom qui on commencé avec DDP: le temps de conversion RAW/JPG est-il amélioré sur Lightroom?

Merci par avance.

[Alouette]

De memoire , c'est assez équivalent. Le temps de traitement dépend d'une part de la taille de tes raw (un raw issu d'un 350D sera traité plus vite que celui d'un 7DII), d'autre part du processeur de ton ordinateur et enfin de sa RAM.
Un disque ssd peut améliorer, mais si tu n'as que 2go de RAM et un processeur antédiluvien, ton temps de traitement ne s'améliorera pas.
Sur un ancien PC, le traitement d'un raw de 40D prenait 45s sur dpp. Sur un i7 avec 8go, cela n'a plus rien à voir. Je n'ai pas chronométré, mais ce n'est plus pénalisant.
Quelle est ta configuration ?

[antec]

+1
Le SSD n'apporte un plus que pour les accès disque. Pour (bien) utiliser Lr il vaut mieux avoir un Core i5 ou i7, avec beaucoup de RAM et travailler en mode 64 bit.

Pour ma part j'ai un PC Win7 avec Core i5. Je suis passé de 4 Go à 12 Go et je vois une très nette différence... (4 Go étant trop juste lorsqu'il faut traiter à la fois sous Lr et Photoshop des RAW de 20-25 Mo (20 MegaPixel))

[geo18]

Sur mon logiciel, tu peux mettre toutes tes photos retouchées en attente de traitement et lancer le traitement globale en finale.
C’était surtout bien pratique quand je travaillait sur un vieux P4, pas de temps d'attente entre deux photos.
Pas possible sur Lightroom?

[Fredo_45]

Tu peut exporter en masse sous LR aussi.

[Alouette]

Sur mon logiciel, tu peux mettre toutes tes photos retouchées en attente de traitement et lancer le traitement globale en finale.
C’était surtout bien pratique quand je travaillait sur un vieux P4, pas de temps d'attente entre deux photos.
Pas possible sur Lightroom?

Si, comme sur DPP. Tu travailles tes photos et c'est seulement à la fin que tu exportes en jpg (traitement par lot pour dpp).
Mais c'est toujours frustrant quand tu dois attendre 1h pour 60 photos.

Tu travailles avec RawTherapy je crois ...

[geo18]

Si, comme sur DPP. Tu travailles tes photos et c'est seulement à la fin que tu exportes en jpg (traitement par lot pour dpp).
Mais c'est toujours frustrant quand tu dois attendre 1h pour 60 photos.

Tu travailles avec RawTherapy je crois ...

On attend pas, cela se fait pendant une absence puisque on peut fermer le logiciel et reprendre à n'importe quel moment, les réglages sont gardés.
oui avec RawTherapy

[Alouette]

Les réglages sont aussi gardés sur LR et dpp. Tu peux lancer le traitement le soir ou pendant le repas, mais quand tu veux avoir tout de suite les jpg ... c'est frustrant.

[geo18]

Alors pas d'autre solution que machine puissante d’où mon I7 actuel.

[antec]

Les réglages sont aussi gardés sur LR et dpp. Tu peux lancer le traitement le soir ou pendant le repas, mais quand tu veux avoir tout de suite les jpg ... c'est frustrant.

Si tu as de la Ram ça va assez vite.
Je viens de faire un test :7 mn pour exporter 60 photos avec création de l'aperçu 1/1 on ne peut pas dire que c'est très long

[Alouette]

Entièrement d'accord avec toi quand tu as le bon ordinateur. Avec un i7 et 8go de RAM, je ne me plains pas.
Par contre avec mon ordi précédent ...

D'où ma question : quelle est la configuration de FL7.

[FL7]

Entièrement d'accord avec toi quand tu as le bon ordinateur. Avec un i7 et 8go de RAM, je ne me plains pas.
Par contre avec mon ordi précédent ...

D'où ma question : quelle est la configuration de FL7.

J'ai un Imac Core i5 avec 8 Go de RAM. En effet, c'est un peu plus rapide qu'avec mon ancien PC qui n'avait que 4Go de RAM mais je trouve cela encore lent pour un développement photo par photo.

[geo18]

J'ai refait une installation sur mon vieux P4, et bien il à repris de la vigueur, presque 2 fois plus vite si pas connecté et anti virus absent, comme quoi réinstaller réguliairement pour se débarrasser de tout ce qui gêne est aussi une bonne solution.
En étant connecté, on en ramasse des cochonneries.

[antec]

Tu peux utiliser régulièrement CCleaner et TuneUp Utilities. C'est loin d'être inutile...
Et surtout virer les programmes à démarrage automatique qui ne sont pas indispensables (msconfig).
TuneUp le fait très bien et a un mode "turbo" très intéressant pour les petites config.

De temps à autres un passage par un anti spyware, anti malware...

[Alouette]

J'ai un Imac Core i5 avec 8 Go de RAM. En effet, c'est un peu plus rapide qu'avec mon ancien PC qui n'avait que 4Go de RAM mais je trouve cela encore lent pour un développement photo par photo.

Pourtant avec cette configuration cela devrait tourner.
Quelle version de dpp utilises-tu ?

[geo18]

Attends, avec ta taille de fichier, tu ne voudrais quand même pas que cela se face en 2 secondes.
Plutôt que de mettre en jpeg, donc compressé, mets en tiff et tu verras le poids réel de ton fichier.
Cela doit etre autour de 50Mo a traiter.

[geo18]

Tu peux utiliser régulièrement CCleaner et TuneUp Utilities. C'est loin d'être inutile...
Et surtout virer les programmes à démarrage automatique qui ne sont pas indispensables (msconfig).
TuneUp le fait très bien et a un mode "turbo" très intéressant pour les petites config.

De temps à autres un passage par un anti spyware, anti malware...

C'est ce que je fais régulièrement mais à voir certains ordinateurs ce n'est pas tous le monde.
Il y a des dizaines de Gb à enlever.
En logiciel, j'aime bien Glary Utilitie, il permet presque tout ce que tu conseils et il permet un échelonnement dans les démarrages auto

[antec]

C'est ce que je fais régulièrement mais à voir certains ordinateurs ce n'est pas tous le monde.
Il y a des dizaines de Gb à enlever.
En logiciel, j'aime bien Glary Utilitie, il permet presque tout ce que tu conseils et il permet un échelonnement dans les démarrages auto

Pendant un temps j'ai essayé également Glary Utilities mais je suis quand même revenu à TuneUp que je trouve mieux et que j'utilise depuis très longtemps (pratiquement une quinzaine d'années maintenant).

C'est un peu le souci avec les ordinateurs :
Non seulement ils deviennent vite "obsolètes" pour les nouvelles applications (mais pas forcément pour nos besoins réels),
Mais encore il faut faire le ménage très régulièrement sous peine de pertes de performances.

J'ai encore dernièrement dépanné le PC d'un copain. C'est dingue le nombre de cochonneries qu'il a ramassé sur internet : virus, malware et autres logiciels installés "contre son gré",...

[geo18]

Je remplace aussi régulièrement par une "image" propre faite au début après installation des logiciels.
Inconvénient, il faut attendre la recharges des mises à jour perdues.
Le pire est quand toute la famille partage l'ordinateur.
Je vais voir pour TuneUp.

[Hep]

Moi, j'ai Linux ... Et tous vos petits soucis on disparu.
Même DPP tournant sous Linux via un "émulateur live de Windows (wine)" tourne plus vite (sur la même machine hein).

Mais revenons au sujet.
Les RAW sont de gros de fichier. I7, de la RAm et un SSD aident beaucoup. Oui, un SSD aide aussi, surtout sur une machine avec peut de RAM.
Car si pas assez de RAM, alors le PC vas utiliser le disque-dur pour compenser ...

Donc, sur ton i5, ben c’est sur, ça prend plus de temps que sur un i7 ...

[FL7]

Pourtant avec cette configuration cela devrait tourner.
Quelle version de dpp utilises-tu ?

J'ai la dernière version de DDP. D'après les réponses, LR n'apporterait pas grand chose en terme de vitesse de traitement. Je vais donc rester avec DDP pour l'instant.

[Alouette]

J'ai la dernière version de DDP. D'après les réponses, LR n'apporterait pas grand chose en terme de vitesse de traitement. Je vais donc rester avec DDP pour l'instant.

La version 4 de dpp ? Je ne sais pas si c'est toujours le cas, mais à sa sortie, beaucoup de gens se plaignaient de sa lenteur.

[antec]

J'ai la dernière version de DDP. D'après les réponses, LR n'apporterait pas grand chose en terme de vitesse de traitement. Je vais donc rester avec DDP pour l'instant.

Le gros avantage de Lr est son interopérabilité avec Photoshop, Bridge, etc..., + tous les plugins qui existent + les fonctions de catalogage totalement absentes dans DPP.