Affichage DPP

[sny]

Merci Sny, j'ai essayé avec réduction du bruit à 0, c'est pire, à 20 c'est atténué

A l'ouverture, sans traitement et pendant 10 secondes:
http://img695.imageshack.us/img695/8364/alouverture.jpg

Avec réduction du bruit de luminance à 0:
http://img163.imageshack.us/img163/6...sluminance.jpg

Avec réduction du bruit de luminance à 20:
http://img694.imageshack.us/img694/6...sluminance.jpg

Apparemment il semble imposible de conserver à l'écran la première image pour pouvoir la traiter finement avant compression.
Qu'en est il pour vous.
Suis-je trop exigeant.
Je ne vois pas l'interret de prendre un clichet de 3648X2736 et de 14,2 Mo pour se retrouver avec une image peu que peu éqivalente à un JPG qualité supérieure, mais JPG tout de même, avec des pixels regroupés 4 par 4 et forcément une perte de finesse importante que j'accepterais, mais après traitement chromatique.

Ce que tu présentes est tout à fait normal. Regarde la différence de piqué entre le rendu avant décodage et après décodage. Tu as travaillé à une sensibilité élevée (et tu regardes à 200%!!), ton résultat est caractéristique d'une sensibilité élevée avec accentuation... Enlève l'accentuation et tu verras . Si tu veux une image comme au départ c'est une réduction du bruit sévère qu'il faut appliquer (luminance à 20) qui te fera perdre le bruit, mais également tous les détails (comme avant décodage)... Il n'y a pas de miracle lorsque l'on travaille aux sensibilités élevées (et donc au limites).

Regarde ta photo à 100% pas plus, joue avec la netteté, et prends en compte la sensibilité de travail (à combien étais-tu ici?).

Amicalement

Sny

[bazouka]

tu te prends trop la tête
justement le JPG comme le MP3 est meilleur que ce que beaucoup de monde pensent, si ils était aussi mauvais crois tu qu'ils serait référence de la compression photo et audio pendant 20 ans, il y'a probablement de Meilleurs alternatives mais elles ont aussi leur défauts.

Je te pari ce que tu veux que tu ne pourra jamais distinguer entre un TIFF donc fichier sans perte et un JPG issu du même tiff (donc compression avec perte),en faite dans ton esprit tu veux que le JPG soit mauvais et le RAW meilleur et tu cherches à te le prouver!!

le RAW contient beaucoup d'informations qui ne sont pas affichées toutes en même temps (sinon c'est un peu comme afficher 4 sous titrages d'une film en même temps)
cependant pour le traitement comme la correction de la BDB ces infos sont utilisés, mais le produit fini si il n'est pas trop compressé (8 et plus) et presque parfait, malgré le faite qu'il se prête mal à la retouche étant donné que les informations contenues dans le JPG sont justes pour afficher la photo seulement mais ne contiennent pas d'infos étendus de la prise.

[jp60]

Apparemment il semble imposible de conserver à l'écran la première image pour pouvoir la traiter finement avant compression.
Qu'en est il pour vous.
Suis-je trop exigeant.
Je ne vois pas l'interret de prendre un clichet de 3648X2736 et de 14,2 Mo pour se retrouver avec une image peu que peu éqivalente à un JPG qualité supérieure, mais JPG tout de même, avec des pixels regroupés 4 par 4 et forcément une perte de finesse importante que j'accepterais, mais après traitement chromatique.

1) Tu peux partir d'une photo d'aspect à peu près" brut" en mettant tous les curseurs à zéro (accentuation, réduction de bruit) Attention à un point que j'ai lu sur un autre forum: si tu veux remettre les curseurs de bruit à zéro, il faut que dans les préférences générales, palettes d'ouils, tu choisisses "appliquer les paramètres de l'appareil". Si tu choisis l'option "régler comme paramères par défaut " la réduction de bruit interne est appliquée sans qu'elle soit visible dans DPP (curseurs à zéro).

2) photos prises à combien d'isos? A partir de 400 isos, il vaut mieux commencer à appliquer une légère réduction de bruit.

3) Attention aux curseurs, il faut y aller mollo si tu veux un rendu doux, accentuation autour de 3 ou 4, réduction de bruit de luminance entre 1 et 3, de chrominance jusqu'à 10. Ce n'est pas une recette magique mais clairement avec des curseurs à 20 en bruit de luminance ce ne peut être que pourri (tirage 10x15 cm max)

4) il va te falloir passer du temps sur l'écran pour prendre tes marques, fait aussi des tirages (20x30 ou 30x45 ) pour te rendre compte du résultat global. Le zoom écran 200% ne représente aucun intérêt à mon avis.

5) une fois mon image complètement traité, je ne garde que le Raw et le jpeg qualité max , le Tiff présente à mon avis peu d'intérêt en fin de chaine (fichier lourd). La compression jpeg en qualité max est invisible mais attention de ne pas retravailler ce fichier sous peine de voir des artéfacts. Repartir du Raw si tu retouches la luminosité ou le contraste.


Jean-Pierre