Motocross 2016

[nono95]

Ce pourrait être un reportage de France3 sans commentaire.

Qu'insinuez-vous? Que je paye ma redevance télé pour rien?? Diantre!

Utiliser un drone pour des plans autres que vus de haut sur ce genre d'événement... En a-t-on vraiment le droit? Je prends l'exemple d'un drone suivant un motard ou tournant autour de concurrents casqués juste avant le départ.

[lafamily]

Qu'insinuez-vous? Que je paye ma redevance télé pour rien?? Diantre!

Utiliser un drone pour des plans autres que vus de haut sur ce genre d'événement... En a-t-on vraiment le droit? Je prends l'exemple d'un drone suivant un motard ou tournant autour de concurrents casqués juste avant le départ.

Je n'insinue rien, je tente au contraire d'être clair sur mon point de vue.

Il s'avère que l'image (qui bouge) est à la fois mon métier et ma passion....Que lorsque je ne tourne pas pour mon boulot, je tourne des projets personnels, et lorsque je ne fais ni l'un ni l'autre, je regarde des films.
C'est donc le regard d'un passionné.

Mais je m'explique :
Le cadre des reportages de France3 est le suivant : Les JRI (journalistes Reporters d'Images) qui couvrent les sujets, n'ont pas le temps de choisir un point de vue, ils doivent couvrir, donc montrer le plus d'images sur un évènement qui permettent de coller un commentaire, qui décrit la compétition et permet de caser 2 ou 3 anecdotes...(pas de drones à France3 au journal).

Dans votre vidéo il y a votre nom en énorme au générique, puis des logos de sponsors, une date, un lieu, des remerciements à la fin, mais le spectateur que je suis ici n'a aucun élément pour comprendre et s'intéresser à quelque chose dans cette vidéo, sachant qu'en plus les images font très reportage France3 (c'est à dire banales)...il n'y a pas de point de vue, pas de cadres sympas, pas de montage particulier...

Votre reportage à vous est construit sur le même principe qu'un reportage FRANCE3: pas de construction, juste une suite d'image, on peut donc le comparer à un reportage de France3.
La seule particularité de votre reportage, c'est l'utilisation d'un drone sensé donné un "cachet" au reportage.

Mais comme je suis gavé des vidéos de drones qu'on nous met à toutes les sauces aujourd'hui, votre reportage n'a d'autre intérêt qu'un Reportage de France3.

Utiliser un drone pour des plans autres que vus de haut sur ce genre d'événement... En a-t-on vraiment le droit

La remarque je vous fait ne concerne pas le droit....Mais l'imagination...

Je vous fait juste remarquer que le drone prend une énorme de place dans votre reportage, que vous êtes sur un Forum Canon, et que les images faites au Canon n'ont aucun intérêt particulier...

Fran6

[nono95]

Je n'insinue rien, je tente au contraire d'être clair sur mon point de vue.

Il s'avère que l'image (qui bouge) est à la fois mon métier et ma passion....Que lorsque je ne tourne pas pour mon boulot, je tourne des projets personnels, et lorsque je ne fais ni l'un ni l'autre, je regarde des films.
C'est donc le regard d'un passionné.

Mais je m'explique :
Le cadre des reportages de France3 est le suivant : Les JRI (journalistes Reporters d'Images) qui couvrent les sujets, n'ont pas le temps de choisir un point de vue, ils doivent couvrir, donc montrer le plus d'images sur un évènement qui permettent de coller un commentaire, qui décrit la compétition et permet de caser 2 ou 3 anecdotes...(pas de drones à France3 au journal).

Dans votre vidéo il y a votre nom en énorme au générique, puis des logos de sponsors, une date, un lieu, des remerciements à la fin, mais le spectateur que je suis ici n'a aucun élément pour comprendre et s'intéresser à quelque chose dans cette vidéo, sachant qu'en plus les images font très reportage France3 (c'est à dire banales)...il n'y a pas de point de vue, pas de cadres sympas, pas de montage particulier...

Votre reportage à vous est construit sur le même principe qu'un reportage FRANCE3: pas de construction, juste une suite d'image, on peut donc le comparer à un reportage de France3.
La seule particularité de votre reportage, c'est l'utilisation d'un drone sensé donné un "cachet" au reportage.

Mais comme je suis gavé des vidéos de drones qu'on nous met à toutes les sauces aujourd'hui, votre reportage n'a d'autre intérêt qu'un Reportage de France3.


La remarque je vous fait ne concerne pas le droit....Mais l'imagination...

Je vous fait juste remarquer que le drone prend une énorme de place dans votre reportage, que vous êtes sur un Forum Canon, et que les images faites au Canon n'ont aucun intérêt particulier...

Fran6

Houla, même si vous semblez avoir des compétences certaines dans l'audiovisuel, le second degré n'est pas votre fort.
Premièrement, ce n'est pas ma vidéo donc les pronoms employés ne sont pas les bons.
Deuxièmement, je faisais une simple boutade sur le fait que les reportages de France 3 sont tournés de manière banale (c'est vous qui le dites) donc je constate sur le ton de l'humour que je paye ma redevance pour rien.
Troisièmement, j'aimerais bien proposer des plans originaux de Centrale nucléaire mais malheureusement, la loi me l'interdit. Peut-être que la personne qui a posté cette vidéo a eu l'idée de plans originaux mais qu'on lui a refusé l'autorisation.
Tout simplement...

PS: le regard d'un passionné est important pour un néophyte tant que ce regard est bienveillant et constructif.

[lafamily]

Houla, même si vous semblez avoir des compétences certaines dans l'audiovisuel, le second degré n'est pas votre fort.
Premièrement, ce n'est pas ma vidéo donc les pronoms employés ne sont pas les bons.
Deuxièmement, je faisais une simple boutade sur le fait que les reportages de France 3 sont tournés de manière banale (c'est vous qui le dites) donc je constate sur le ton de l'humour que je paye ma redevance pour rien.
Troisièmement, j'aimerais bien proposer des plans originaux de Centrale nucléaire mais malheureusement, la loi me l'interdit. Peut-être que la personne qui a posté cette vidéo a eu l'idée de plans originaux mais qu'on lui a refusé l'autorisation.
Tout simplement...
PS: le regard d'un passionné est important pour un néophyte tant que ce regard est bienveillant et constructif.

Le "PS":
Mais je tente d'être constructif, en prenant le temps d'argumenter, en entrant dans le détail, sans m'arrêter à un ressenti qui n'aurait aucun intérêt.
Ce qui caractérise un passionné, c'est la passion non ?
Et l'eau tiède c'est pas mon truc... Je suis plutôt vin rouge bien charpenté, Bourgognes ou Languedoc...
Lorsque j'aime, je le dis et explique pourquoi, lorsque je n'aime pas c'est pareil.

Le "Deuxièmement" :
Je n'avais pas compris effectivement que c'était une boutade, d'ailleurs je ne comprends toujours pas le sens de la blague, mais ce n'est pas grave...

Le "Troisièmement" :
Ce qui caractérise la créativité dans l'utilisation d'un outil, n'est pas ce qu'il y a dans l'image (une centrale nucléaire), mais la l'originalité avec laquelle on l'utilise dans une narration (visuelle).

Pour moi, le plus beau plan de drone, c'est en 1980 le magnifique plan d'intro du film de Stanley Kubrick : "Shinning".
https://www.youtube.com/watch?v=TgCejsyS0t8
C'est aussi dans ce film que le Steadicam a été véritablement inventé et utilisé !

Ce n'était pas un drone dans "Snhinning" (ça n'existait pas encore), mais un hélico....et à l'époque ce plan d'intro était considéré comme très créatif, car jamais fait de cette manière, et si bien intégré dans une narration....
La preuve, on le retrouve seul sur des dizaines de vidéos sur le NET.

Nous sommes 37ans plus tard et on nous bassine du soir au matin dans tous les reportages, documentaires, fictions, clips.... avec des plans en vue dessus pour montrer tout et rien....juste parce-qu'on peut...

Yann Arthus Bertrand (le grand clown écolo) il y a plus de 20ans nous montrait déjà le monde en vue dessus (en dépensant des tonnes de kérosène).
Je suis gavé de vue dessus. A quand les vues dessous...

PS : j'aime France3, je regarde leur journal tous les soirs.

Fran6

[nono95]

Le "PS":
Mais je tente d'être constructif, en prenant le temps d'argumenter, en entrant dans le détail, sans m'arrêter à un ressenti qui n'aurait aucun intérêt.
Ce qui caractérise un passionné, c'est la passion non ?
Et l'eau tiède c'est pas mon truc... Je suis plutôt vin rouge bien charpenté, Bourgognes ou Languedoc...
Lorsque j'aime, je le dis et explique pourquoi, lorsque je n'aime pas c'est pareil.

Le "Deuxièmement" :
Je n'avais pas compris effectivement que c'était une boutade, d'ailleurs je ne comprends toujours pas le sens de la blague, mais ce n'est pas grave...

Le "Troisièmement" :
Ce qui caractérise la créativité dans l'utilisation d'un outil, n'est pas ce qu'il y a dans l'image (une centrale nucléaire), mais la l'originalité avec laquelle on l'utilise dans une narration (visuelle).
Fran6

En effet, vous prenez, non seulement le temps de répondre à nos questions mais même d'argumenter. Peut-être est-ce le ton qui m'interpelle parfois. La passion doit permettre la transmission du savoir et non l'étalage sans partage. Mais ce n'est que mon point de vue.

Pour la blague, désolé, je ne devais certainement pas être en forme. Vous expliquiez que les reportages de F3 étaient pour le moins banals. J'en déduisais donc qu'ils utilisaient très mal nos impôts puisque la qualité n'étant pas vraiment au rendez-vous (banal). Juste ça, rien d'autre à comprendre.

Je suis entièrement d'accord avec vous. Ce qui caractérise la créativité dans l'utilisation d'un outil, c'est l'originalité. Mais, on ne demande pas à un enfant qui apprend à marcher de se faire un 100m face à Bolt. Nous (je m'inclue dedans car je me considère comme un grand débutant) tâtonnons, apprenons en nous trompant. Proposer à un néophyte un plan à la Kubrick, c'est comme me demander d'être traiteur alors que je ne sais pas cuire un oeuf. Il y a des étapes intermédiaires.
Pour en revenir à notre fameux drone, je suis d'accord avec vous, les plans de dessus sont souvent rébarbatifs mais avez-vous demandé au vidéaste s'il avait la possibilité de faire d'autres plans? Vous avez été plutôt catégorique en parlant d'absence de créativité. Peut-être n'a-t-il eu que l'autorisation de filmer de haut et n'avait pas le droit de s'approcher des coureurs.

PS: je n'aime pas France3, je ne regarde jamais cette chaîne. Et pourtant je paye.

[lafamily]

Proposer à un néophyte un plan à la Kubrick, c'est comme me demander d'être traiteur alors que je ne sais pas cuire un oeuf. Il y a des étapes intermédiaires.

PS: je n'aime pas France3, je ne regarde jamais cette chaîne. Et pourtant je paye.

C'est bête car France3 propose parfois des sujets qui sont ignorés par les chaines nationales, et cette vision "proche des gens" est vraiment importante en région.
Évidemment le manque de moyens (de temps) fait que les images sont souvent tournées trop rapidement, les sujets un peu survolés, mais c'est important à mon sens.
J'aime les émissions régionales, locales, qui parlent des "vrais" gens, des gens qu'on ne voit pas ailleurs...

Je pense au contraire qu'il est important de regarder et de comprendre les plans des grands réalisateurs, que c'est d'eux qu'il faut tirer son inspiration lorsqu'on apprend.
Justement je vois trop de jeunes qui tirent leur inspiration de Youtube, qui a déjà pré-digéré tout et n'importe quoi...plutôt que d'aller chercher à la source des voix d'expérimentations de recherche.

Rassurez-vous qu'on soit pro ou amateur, à mon sens la passion est parfois plus dévorante chez les amateurs, car frustrée.
Et c'est souvent la frustration qui génère les plus grandes envies, et parfois les meilleures idées, par la nécessité du dépassement de soi.
Je suis plus que convaincu de cet état de fait...

Et pour ne rien vous cacher, alors que dans mon métier, je bénéficie souvent de moyens techniques importants (payés par les productions, dans la pub), dans mon travail personnel, je tourne des films volontairementavec une absence totale de moyens.
Je tourne au Canon 5D (en Raw) sans aucune équipe.
Je tente, dans cette situation inconfortable, de ne rien laisser transpirer, de faire des petits films "beaux", travaillés comme de la dentelle, tournés en quelques heures seulement.
Et je suis seul à 100% avec mes comédiens.

Voici un lien vers mes "Exercices cinématographiques" qui sont des tous petits films tournés avec de jeunes comédiens qui n'ont que très peu d'expérience de la caméra, tournés en quelques heures seulement.

"Les exercices cinématographiques" on Vimeo

Francis

[nono95]

Je pense au contraire qu'il est important de regarder et de comprendre les plans des grands réalisateurs, que c'est d'eux qu'il faut tirer son inspiration lorsqu'on apprend.
Justement je vois trop de jeunes qui tirent leur inspiration de Youtube, qui a déjà pré-digéré tout et n'importe quoi...plutôt que d'aller chercher à la source des voix d'expérimentations de recherche.
Voici un lien vers mes "Exercices cinématographiques" qui sont des tous petits films tournés avec de jeunes comédiens qui n'ont que très peu d'expérience de la caméra, tournés en quelques heures seulement.

"Les exercices cinématographiques" on Vimeo

Francis

Je suis en accord sur ce point, s'inspirer des réalisateurs, voir leur travail, tenter de le comprendre mais de là à les reproduire... On ne peut pas en même temps dire à un néophyte de ne pas utiliser ML parce qu'il ne connaît pas grand chose en image (fixe ou mobile) et en même temps lui dire de s'inspirer en les copiant des plans à la Kubrick.
J'aime votre enthousiasme lorsque vous parlez d'absence totale de moyens et en ajoutant par la suite tourner avec un canon 5D et deux comédiens. Je tourne, enfin, je patine, je mouline avec un boîtier 700D, boîtier vraiment amateur comme vous l'avez si justement souligné dans un autre post. Je ne crois pas qu'on puisse vous ranger dans la case "amateur", quand bien même vous ne filmiez qu'avec un pauvre 5D (coûtant le triple ou le quadruple de mon boîtier). Je sais, vous me direz que l'on peut faire de superbes vidéos avec un 550D mais ces personnes sont certainement bien plus avancées que nous dans l'apprentissage de ce monde. Vous avez un regard que nous n'avons pas, une expertise que nous n'avons pas d'où nos questionnements qui peuvent parfois paraître bien stupides pour les plus aguerris. Quant à vos exercices cinématographiques, je les avais déjà visionnés et les trouve très "pro" malgré votre "absence totale de moyens". Je m'étais même fait la remarque en les visionnant, comment un amateur (car à ce moment je ne savais pas que vous étiez du métier) arrive à tourner des courts-métrages avec un rendu cinéma alors que des séries télé (je ne citerai pas "Plus belle la vie" pour ne pas froisser votre amour de F3) ayant beaucoup plus de moyens nous pondent des images dont on a l'impression qu'elles sont directement issues d'un camescope bon marché?
Je sais, notre échange s'est sacrément éloigné de notre sujet initial. Mais je tenais à vous faire savoir que j'appréciais le fond de vos réponses qui nous permettent d'avancer mais étais souvent irrité par la forme. Ne me parlez pas d'eau tiède, je vous dis juste que le savoir a de particulier qu'il se multiplie en se transmettant, faites-en bon usage, pour le bien de tous les amateurs du forum.
Merci pour cet échange.