Voyage | Geneve - Suisse

[Noiz]

Hello,

Une petite video que j'ai faite pour m'entrainer (encore et encore).
Les plans ont donc été prit à Genève en Suisse, dimanche dernier, le beau temps était au RDV et mon capteur était content



J'ai utilisé une LUT de la collection "lutify" sur Resolve que j'ai couplé à Filmconvert sur Premiere pro.
Le tout reste évidement contemplatif, on reste dans le thème petit film "carte postale". Ce qui m’intéresse là c'est le travail de l'image et donner une ambiance cohérente.

Tourné au 5D mark III en raw
24 70mm F/2.8 + Filtre ND variable
Monopod Manfrotto
Stabilisation sur Premiere pro.

[thomashauserr]

Salut !

Je note au fur et à mesure :

- Premier plan : Couleurs faussées dans les arbres à gauche. C'est dû à l'usage de LUTs, personnellement je l'ai beaucoup fait et j'ai arrêté pour cette raison. On se retrouve avec de droles de couleurs, ici de l'orange jaune dans le haut des arbres. Quand bien même ce serait réaliste, c'est trop trop saturé.

- 0:30 > Tu as un plan trop saturé, toujours le même soucis, il suffit d'une petite teinte orange dans la lumière et tout ressort jaune.

Après mes critiques restent les mêmes sur le reste de la vidéo. J'aime bien les plans à l'ombre : celui du tram ou bus, et celui du roller.

Je te conseille d'essayer plutôt des LUTs à dominantes froides et de travailler en suite la saturation sur Resolve.

Voilà à part ça, pas grand chose à dire, c'est sympa comme carte postal, mais ça m'a pas tellement donné envie d'y aller...

[Noiz]

Merci pour le retour !

Bon après j'ai passé seulement 4heures durant cette journée .. Pour avoir un éventail de plans plus riches et variés, un bon week-end de 3 jours voir une semaine aurait été sympa !
Ce n'est que du test d’étalonnage sous plusieurs conditions d'exposition. Mon souhait n’était pas de faire la pub de Genève ! Juste résumer ce laps de temps passé la bas.

Sinon en ce qui concerne les luts à dominante froide j'en ai justement trop utilisé.. Je voulais essayer quelque chose qui se rapproche des couleurs automnale.
En tout cas je prend en compte ton retour concernant l'usage des LUTs, à force d'en utiliser je me suis bien rendu compte que certaines pouvaient foutre en l'air complétement l'image d'origine, les lutify semblent pour certaines, être moins grossières au niveau du rendu, en tout cas c’était la première fois que je les testais vraiment, mais leur utilisation est un peu confus, il n y'a pas d'utilisation spécifique pour chaque type de camera / LOG.

Peut être aussi que j'ai un peu trop mis du saturation dans certains de mes plans

[lafamily]

Moi ce qui me dérange, c'est qu'on est toujours loin, on se trouve toujours loin de l'action, loin des paysages; loin des gens...
Cette distance n'étant connectée à rien d'autres= ni une volonté d'embrasser de beaux panoramas ni de proposer de beaux cadres, on y prend pas part, on se sent exclu même.
On a envie de nous rapprocher des gens, des paysages, de l'action qui se déroule...pour sentir les choses.

La LUT plombe les zones de basse lumière, elle encroute les zones dans l'ombre, les zones sombres.
C'est une LUt plutôt faite pour de la fiction, avec une autre température de lumière en premier node.
Ici, pour du paysage on souhaite plus de légèreté, de subtilité.

Si une LUT dégrade ton image, c'est :
1) qu'elle n'est pas adaptée à l'espace couleur de la caméra
2) qu'elle n'est pas adaptée à la température de couleur (la balance) originale (ou du premier node dans Resolve).

Car une LUT est faite :
1) pour agir dans un espace couleur spécifique
2) pour traduire une courbe de couleur ou une autre

Si ni l'un ni l'autre n'est correct, c'est tout pourri.

[Noiz]

Merci pour le retour Francis !

Moi ce qui me dérange, c'est qu'on est toujours loin, on se trouve toujours loin de l'action, loin des paysages; loin des gens...
Cette distance n'étant connectée à rien d'autres= ni une volonté d'embrasser de beaux panoramas ni de proposer de beaux cadres, on y prend pas part, on se sent exclu même.
On a envie de nous rapprocher des gens, des paysages, de l'action qui se déroule...pour sentir les choses.

Pour une question de droit à l'image je préfère éviter de trop zoomer sur les gens, en tout cas d'isoler un groupe reconnaissable, le mec en roller c'est différent vu que c’était une animation en publique .. Je suis très vigilant pour ça, du coup bon c'est vrais que le côté proximité au niveau humain est pas trop présent..

En tout cas ton point de vue sur le fait d'embrasser les paysages est une belle métaphore, je vais m'y pencher !

La LUT plombe les zones de basse lumière, elle encroute les zones dans l'ombre, les zones sombres.
C'est une LUt plutôt faite pour de la fiction, avec une autre température de lumière en premier node.
Ici, pour du paysage on souhaite plus de légèreté, de subtilité.

Si une LUT dégrade ton image, c'est :
1) qu'elle n'est pas adaptée à l'espace couleur de la caméra
2) qu'elle n'est pas adaptée à la température de couleur (la balance) originale (ou du premier node dans Resolve).

Car une LUT est faite :
1) pour agir dans un espace couleur spécifique
2) pour traduire une courbe de couleur ou une autre

Si ni l'un ni l'autre n'est correct, c'est tout pourri.

Le concept des LUTs et leur façon d'agir en fonction de l'espace couleur etc.. C'est quelque chose que depuis j'ai pas mal assimilé à force d’expérimentation et de boite crânienne explosée.
J'aime bien justement donner un côté "fiction" aux images et éviter d'avoir des noirs "trop" noirs.

Par contre je vais surement mettre de côté les LUTs lutify, un peu du mal à les cerner, d'ailleurs je pense faire comme a dit thomas plus haut, étalonner sans LUTs.. ça a un côté rassurant mais ça pousse pas trop à l'apprentissage à la longue.

Mais donc, j'en conclu que le résultat est tout pourri ?

[lafamily]

Par contre je vais surement mettre de côté les LUTs lutify, un peu du mal à les cerner, d'ailleurs je pense faire comme a dit thomas plus haut, étalonner sans LUTs.. ça a un côté rassurant mais ça pousse pas trop à l'apprentissage à la longue.

Mais donc, j'en conclu que le résultat est tout pourri ?

Mais une LUT sert à transformer l'équilibre des couleurs et des contrastes d'une situation donnée en une autre situation attendue, ce n'est pas un preset ni un filtre, ça ne fonctionne absolument pas comme un filtre.

Il faut bien imaginer le temps de l'argentique où on choisissait une pellicule car on souhaitait donner un "genre" particulier à l'image.
On choisissait une pellicule parce qu'on filmait en extérieur, ou au soleil, ou en intérieur, la nuit, dans un environnement coloré, ou au contraire dans la neige...
Bref, il y avait une pellicule qui répondait à chaque situation attendue par un réalisateur.
On peut "aller avec" la pellicule et on peut aussi la choisir pour "aller contre", pour la pousser, la contrarier...etc

Et pour que cette pellicule donne exactement ce qu'on attendait d'elle il fallait qu'elle soit exploitée dans les conditions spécifiques, et pour que ce choix soit opérant, il fallait éclairer d'une certaine manière, exposer d'une certaine manière...
L'étalonneur film (qui travaillait en chimie) choisissait les bains, les durées de développement, sur les préconisations du Chef Opérateur...afin de donner le "look" attendue par le Chef Op et le réal du film.

Aujourd'hui la majorité des amateurs ne connaissent absolument rien à la couleur, ils utilisent les LUT comme de presets, au petit bonheur...

Une LUT n'est pas un preset qu'on teste pour voir ce que ça donne...
"Celle-ci n'est pas bien, l'autre est mieux"... => c'est un discours qui m'attriste... Comme si une LUT était un filtre, un preset qui fait joli ou moche...

J'aime bien justement donner un côté "fiction" aux images et éviter d'avoir des noirs "trop" noirs.

Pour donner un coté fiction, l'application d'une LUT ne suffit pas.
C'est aussi et surtout le cadre, le mouvement, l'intention, la narration...

C'est une bien le fond de commerce des vendeurs de LUTs : _ "Avec mes LUT vos images auront un "look cinéma" !!!"
Ha ! ha ! ha !

C'est quoi un look cinéma ? Quel cinéma ?
Le look cinéma est aussi varié que la mode dans les rues...
Le look cinéma c'est du marketing de vendeurs de LUTs...

[Noiz]

Aujourd'hui la majorité des amateurs ne connaissent absolument rien à la couleur, ils utilisent les LUT comme de presets, au petit bonheur...

Une LUT n'est pas un preset qu'on teste pour voir ce que ça donne...
"Celle-ci n'est pas bien, l'autre est mieux"... => c'est un discours qui m'attriste... Comme si une LUT était un filtre, un preset qui fait joli ou moche...

C'est justement la ou tu soulèves LE point qui me chagrine également, j'ai pendant un temps agit de cette sorte aussi, en prenant pour acquis, le fait qu'une LUT choisis un peu au pif, donnera un look plus ou moins cool, mais cette façon de faire me paraissait trop facile, je voyais en la LUT le côté rassurant, le co-pilote de mon étalonnage.

Maintenant mon choix est bien plus rigoureux, même si je suis toujours dans l’expérimentation et l'apprentissage, je me sens plus maître du ton que je souhaite donner à mes images.

Pour donner un coté fiction, l'application d'une LUT ne suffit pas.
C'est aussi et surtout le cadre, le mouvement, l'intention, la narration...

C'est une bien le fond de commerce des vendeurs de LUTs : _ "Avec mes LUT vos images auront un "look cinéma" !!!"
Ha ! ha ! ha !

C'est quoi un look cinéma ? Quel cinéma ?
Le look cinéma est aussi varié que la mode dans les rues...
Le look cinéma c'est du marketing de vendeurs de LUTs...

Je veux surtout pas tomber dans ce piège, le "look film" oui j'aime, d'ailleurs c'est bien sur cette base là qu'on se met à apprendre l’étalonnage et tout le travail en amont qu'il y'a derrière, mais je veux pas avoir le look de monsieur tout le monde, je veux pouvoir dire que j'ai cherché moi même mes couleurs, ma façon de faire, ma "chimie" à moi en quelque sorte.

Mais le look cinéma style blockbuster holywoodien Teal & Orange et compagnie à coup de lut Osiris M31, non. J'en peux plus de voir ça.

J'aime au contraire les styles plus épurés, pas trop contrastés ni saturés, pas jusqu’à tomber dans un look LOG hein, on se comprend.

Bon en tout cas c'est cool des que je poste une vidéo, elle ne fait certes pas l’unanimité mais j’apprends toujours des trucs ou bien on m’aiguille vers d'autres horizons.

Maintenant je me penche plus vers le côté narratif car je me lasse de tourner et étalonner des images sans but, l'idée de faire des sortes de Haiku de 2 min me démange mais j'ai un mal fou à trouver de l'inspiration dans l’écrit.

[lafamily]

Maintenant je me penche plus vers le côté narratif car je me lasse de tourner et étalonner des images sans but, l'idée de faire des sortes de Haiku de 2 min me démange mais j'ai un mal fou à trouver de l'inspiration dans l’écrit.

Lance-toi Noiz, tu as tout pour réaliser quelque chose de très bien (la technique, la réflexion, l'expérimentation) !

Ne te lance pas nécessairement dans un truc compliqué ni trop long ; ça te permettra de soigner les détails.
Il ne te manque plus que d'y aller !

Je t'encourage VRAIMENT !! Tu le sais autant que moi = c'est le meilleur moyen de progresser !

Moi non plus je n'aime pas l'écriture...je le fais juste parce que ça me permet d'imaginer des choses que je suis certain de pouvoir tourner sans problèmes, sans contraintes.
T'inquiète pas : on est jamais satisfait de ce qu'on a fait...on se dit à chaque fois : la prochaine fois....

[Noiz]

Merci pour ce message Francis ! J'étais dans une phase un peu sombre ce soir, ben jdois dire que venant de toi ca fait du bien au moral

Avant de me lancer j'aimerais en apprendre un peu plus encore sur les différents plans, comment amener la narration avec les mouvements de caméras etc..

ya vraiment des fois ou je regrette de ne pas avoir fait de formations dans ce domaine.

Quelles sont tes astuces pour trouver l'inspiration pour des projets simples au niveau écriture ?

Et effectivement, globalement je n'aime pas trop non plus ce que je fais, l'herbe est toujours plus verte chez le voisin comme on dit.

[lafamily]

Maintenant je me penche plus vers le côté narratif car je me lasse de tourner et étalonner des images sans but [...]

Pour vraiment avancer dans le travail de la couleurn il faut que tu fasses l'inverse de ce que tout les amateurs font...
Ils tournent, puis, une fois devant leur ordi en post-prod, il testent des LUT pour faire "joli".

Au cinéma, en pub (bref, chez les professionnels) le réalisateur (ou l'agence) vient avec des images de référence (piquées sur le Net) et disent au Chef Op : je veux que le film ressemble à ça !
Que le film soit tourné en intérieur avec éclairages artificiels ou en extérieur sans éclairages, ont doit orienter en exposition, ses éclairages en fonction d'une attente spécifique.
Impossible d'aller piocher dans sa bibliothèque de LUT pour voir si ça marche (ou pas..).

Lorsque je fais un court métrage, je travaille comme ça.
Une fois que je tiens ma petite histoire (mes dialogues) je pense aux décors car ils vont participer au look du film.

la scène se passe dans une chambre sur un lit ?
Quelle couleur les murs
Quelle couleur les draps,
Quelle couleur les habits des comédiens ?
Quel type de lumière je vais utiliser et comment : directe / filtrée / colorés ?

En même temps je défini le look coloré qu'aura le film avec des images de référence piquée dans des films que j'aime, et qui sont dans le même esprit (du moins celui qui correspond à ce que j'attends).

Je fais un dossier avec des photos piquées sur le Net, avec les musiques, je cherche des tissus, je demande aux comédiens s'ils ont des fringues de telle couleur...je tend un drap rouge sur le mur...

De ce fait, lorsque j'arrive en post-prod devant mon ordi, je sais déjà ce que va donner le film et je que vais appliquer ou créer une LUT qui me donnera ce que j'attends.
1) Fuji / Kodak / 100 ou 400 / 200 FC ?
2) Partir d'un node "Log" pour obtenir un rendu désaturé ?
3) Exposer pour créer du contraste et appliquer une LUT qui tend vers le vert / ou le bleu ?

Rien ne peut se faire au dernier moment, ni être le fruit du hasard piqué dans une liste de LUT....
Car la couleur, au même titre que le cadre, que le choix de l'axe de caméra, que les dialogues => participe à la narration et à la cohérence de l'ensemble.

[Noiz]

Vraiment très intéressant de savoir comment tu déroules ton processus créatif, ce qui me rassure c'est que ça diffère pas trop de l'idée que j'avais en tête. (pour le côté fiction)

Par contre, quand tu dois tourner dans un lieu imposé, chez un client, un hôtel par exemple, ou bien encore en extérieur ..
(je donne ces deux exemples car je vais tourner dans un hôtel et j'ai deja du tourner en extérieur pour un camping et chez un client dans ses différents locaux mais je ne partage pas ces vidéos sur les forums, par contre je serais curieux d'avoir ton avis en MP si tu as le temps)

Comment procèdes-tu étant donné que tu ne peux pas réellement toucher le décor ?
J'imagine que le rendu dépendra surtout de l’éclairage utilisé (mais dans ce cas là il vaut mieux partir sur un éclairage de type 5500K ?), de l'heure concernant la lumière du jour pour l’extérieur.
Mais en ce qui concerne l'usage des LUTs ? Il vaut mieux partir donc comme tu dis sur un rendu neutre et fidèle, voir même légèrement desaturé ?

Ah oui j'avais aussi cette fameuse question, j'arrive pas à avoir de réponses car apparemment il y'a plusieurs façons de faire.. Mais quand on applique une LUT de couleur, il vaut mieux la placer après les nodes correspondants aux corrections ou sur le premier node ?

J'ai fait le test, quand je la met au début, les contrastes sont beaucoup plus forts, noirs plus bouchés, car je pense en effet que la LUT réduit fortement le taux de recup des contrastes.
Quand je la met après, les couleurs paraissent plus ternes, contrastes plus "flat", l'aspect log est mieux conservé.

[lafamily]

Par contre, quand tu dois tourner dans un lieu imposé, chez un client, un hôtel par exemple, ou bien encore en extérieur ..
Comment procèdes-tu étant donné que tu ne peux pas réellement toucher le décor ?

Si je tourne chez un client, dans un lieu imposé, le repérage est obligatoire.
1) Quelle que soit la caméra que je vais utiliser => Je viens avec un appareil photo pour définir des cadres, des points de vues, des axes de caméra je shoote mes photos en "Neutre" et je fais bien ma balance. Je note les diaph et ISO et mesure l'intensité lumineuse des endroits que je devrais filmer.
2) J'utilise une petite application très pratique sur mon smartphone => "SwatchMatic" qui permet de sauvegarder les couleurs de l'endroit, et de me donner les complémentaires (les murs, les sièges, les tables, les plantes, les machines...)

Une fois rentré au bureau, je fais des test d'étalonnage sur mes photos, et j'utilise les sauvegardes "SwatchMatic" pour créer ma LUT.

Par exemple je créer plusieurs LUT qui transforment (par exemple) tous les blancs de telle luminance à telle luminance en blanc /bleuté, et tous les bruns en brun / vert...etc
Je fais valider les ambiances au client ou au Réal en lui envoyant les photos (ou en réunion devant mon ordi).
J'utilise cette LUT sur mon moniteur lors du tournage, pour que le client (ou le réal) voit une image "presque finalisée".

Lorsque j'aurais tourné les images, j'appliquerai en post-prod ma LUT et je ferai des petits (ou gros) réglages.

Si je n'ai pas la possibilité de faire un repérage, je demande des photos du lieu, je cherche sur le Net, je vais sur GoogleMap pour voir la position,et cherche L'Est et L'Ouest qui vont déterminer la position du soleil si je tourne en extérieur....etc
J'ai une boussole sur mon smartphone car une fois sur place je dois vite décider comment on va pouvoir s'organiser pour tourner dans la journée par rapport à la position du soleil.

J'imagine que le rendu dépendra surtout de l’éclairage utilisé (mais dans ce cas là il vaut mieux partir sur un éclairage de type 5500K ?), de l'heure concernant la lumière du jour pour l’extérieur.

Oui le rendu dépendra des conditions réelles d'éclairage lorsque tu ne peux pas tout changer ou apporter 100Kg de projos !
=> dans ce cas il va être important de ne pas trahir en post-prod l'ambiance lumineuse du lieu. Il va falloir respecter le contraste et les couleurs sinon le client et/ou les employés vont se plaindre qu'ils ne reconnaissent pas leur lieu de travail, les vraies couleurs des outils, des matériaux...etc

En intérieur, tu es parfois tributaire des éclairages réels (dans une usine, dans des bureaux) des néons, des halogènes, des leds....
=> Dans ce cas, Il est impératif de bien faire la balance sur tous les plans => sinon c'est la galère en post-prod pour "matcher" les plans tournés en Leds et en Néons et en Halogène de bureau...

Mais en ce qui concerne l'usage des LUTs ? Il vaut mieux partir donc comme tu dis sur un rendu neutre et fidèle, voir même légèrement desaturé ?

Il n'y a pas de règle !
cela dépend si tu souhaites une image contrastée ou désaturée...
Si tu souhaites une image finale désaturée, il faut mieux tourner très neutre (flat), pour ne pas avoir à dégrader ton image en post lors de la désaturation.
Si tu souhaites une image finale vibrante et colorée, il faudra exposer en ouvrant ont diaph et en choisissant des axes ou la lumière créer des ombres et des zones de hautes lumières (même minime, pour pouvoir les augmenter en post-prod).

=> En effet, si la lumière n'est pas exactement celle que tu voudrais par rapport au rendu souhaité, il faut cadrer en trouvant des endroits, des focales qui permettront de tricher en post-prod (se rapprocher des éclairages, cadrer en contre-jour...).

Mais quand on applique une LUT de couleur, il vaut mieux la placer après les nodes correspondants aux corrections ou sur le premier node ?

Il faut décomposer ton travail en différents Nodes pour intervenir là où c'est le plus pertinent sans dégrader l'image.
=> Si tu fais de grosse modife de contraste et de couleur sur un Node avec une LUT 3D => tu dégrades fortement son action et cela à un impact sur l'image.

Mon conseil :
Premier Node = fichier brut juste équilibré / balance
Deuxième Node = contraste / luminance
Troisième Node = masques / séparation des couches RVB (si besoin)
Quatrième Node = LUT3D

Ainsi si tu touches le contraste / luminance c'est uniquement sur le Node N° 2 (et jamais sur le Node de ta LUT car une LUT c'est un algorithme de transcodage !!!)
Les retouches de couleurs seront effectuées sur le Node N° 2 ou sur le N°3
Le Node N°3 sera touché uniquement pour affiner ton "effet" de transcodage des couleurs réelles.

J'ai fait le test, quand je la met au début, les contrastes sont beaucoup plus forts, noirs plus bouchés, car je pense en effet que la LUT réduit fortement le taux de recup des contrastes.
Quand je la met après, les couleurs paraissent plus ternes, contrastes plus "flat", l'aspect log est mieux conservé

Certaines LUT sont faites pour être appliquée sur des images "Flat", d'autres non.
Mais surtout une LUT est faite pour un espace couleurs précis.
Elle traduit du chinois en anglais.
Si tu lui demandes de traduire de l'allemand en Anglais, le résultat est totalement aléatoire !!

Les LUT qui ne sont pas faites pour des caméras spécifiques sont des "merdes", elles agissent comme des filtres,comme des presets qui font un peu n'importe quoi, n'importe comment.

Une vraie LUT est faite pour une caméra et ne fonctionne pas si on l'utilise avec un autre caméra.

[Noiz]

Toujours aussi impressionné par la richesse de tes réponses !

Est ce que tu es intervenant pour une école de cinéma/audiovisuelle ? Au vu de ta façon à déconstruire point par point des problématiques et synthétiser de façon pédagogique, tu ferais le bonheur de bon nombre d'apprentis.

En tout cas un grand merci, je n'ai plus vraiment d'autres questions pour le moment ! Me voila comblé pour la journée

Ah, petite nouveauté du jour, la team ML a réussi à trouver un moyen de produire du RAW 10/12 bits, ça marche avec le 5D mark III d'apres Alex.. Affaire à suivre :

12-bit (and 10-bit) RAW video development discussion

[lafamily]

Toujours aussi impressionné par la richesse de tes réponses !

Est ce que tu es intervenant pour une école de cinéma/audiovisuelle ? Au vu de ta façon à déconstruire point par point des problématiques et synthétiser de façon pédagogique, tu ferais le bonheur de bon nombre d'apprentis.

En tout cas un grand merci, je n'ai plus vraiment d'autres questions pour le moment ! Me voila comblé pour la journée

Ah, petite nouveauté du jour, la team ML a réussi à trouver un moyen de produire du RAW 10/12 bits, ça marche avec le 5D mark III d'apres Alex.. Affaire à suivre :

12-bit (and 10-bit) RAW video development discussion

Non je ne suis pas prof, mais il m'arrive d'intervenir dans des écoles pour parler d'éclairage (Lumière et couleurs) ou pour partager autour du métier de Chef Op.
J'anime régulièrement des Workshops, des ateliers autour de la lumière et des capteurs numériques.
J'ai cessé de proposer des formations autour de Magic Lantern faute de stagiaires.

Ayant été formé fin des années 80 (j'ai eu mon diplôme des Beaux Arts en 1989) et travaillant aujourd'hui avec des caméras numériques, je suis à cheval entre deux "cultures", entre deux approches du métier de Chef Op (de vidéaste).
Pour certains je suis issu de la préhistoire, pour d'autre je suis un mutant, pour d'autres encore : un vrai con, maniaque, borné ! ha ! ha ! ha !

[Noiz]

Dommage que tu sois pas à côté de chez moi ! Tu animes des workshop seulement dans ta région j'imagine ?
Je vais au SATIS dans une semaine pour suivre quelques conférences, ça sera le moment d’échanger et de voir du concret.

Sinon je trouve ça pas plus mal que tu sois positionné entre ces deux cultures, tu as justement su faire la transition, tu as l’expérience de l'argentique couplé au numérique.
C'est une aubaine pour ceux qui justement souhaitent mieux comprendre de façon cohérente ce métier depuis le début.

Avec le numérique tout va très vite, on applique souvent des notions sans même les comprendre.. Alors qu'au final, on fait la même chose en numérique, ça a pas tellement changé, mise à part que le laboratoire c'est un ordinateur. Mais les fondamentaux restent pratiquement inchangés.

[thomashauserr]

Mon conseil :
Premier Node = fichier brut juste équilibré / balance
Deuxième Node = contraste / luminance
Troisième Node = masques / séparation des couches RVB (si besoin)
Quatrième Node = LUT3D

Hello Francis,

Un problème se pose à moi : comme travailler la contraste, la saturation et les couleurs si l'on tourne en LOG avant l'application de la LUT ? Je prends l'exemple de mon A7s en SLOG 2, c'est très très compliqué de travailler avec ces images car on ne perçoit pas bien les couleurs. Puis si je fais des ajustements avant d'appliquer la LUT, celle ci ne s'appliquera plus sur du SLOG 2 puisque j'aurais totalement modifié l'image

[lafamily]

Hello Francis,

Un problème se pose à moi : comme travailler la contraste, la saturation et les couleurs si l'on tourne en LOG avant l'application de la LUT ? Je prends l'exemple de mon A7s en SLOG 2, c'est très très compliqué de travailler avec ces images car on ne perçoit pas bien les couleurs. Puis si je fais des ajustements avant d'appliquer la LUT, celle ci ne s'appliquera plus sur du SLOG 2 puisque j'aurais totalement modifié l'image

En Log tu ne "travailles" justement pas le contraste et la saturation puisqu'ils sont à zéro !

Le S-Log est fait pour bénéficier d'une plus large latitude d'exposition lorsqu'on tourne avec un Codec compressé.
=> C'est pour cela qu'on se rapproche de la valeur native du capteur pour l'utiliser, qui offre la meilleure interprétation du signal.

Donc en S-Log tu dois tout faire pour donner le maximum d'information couleurs, en exposant très à droite (je n'oserais pas "l'extrême droite"...). Il faut utiliser tes zebras à 100% et tu exposes en ouvrant jusqu'à 100% de zebras.
Pour ce qui concerne la couleur, c'est le choix de ta balance (et de ton profil d'image) qui s'en charge. En post tu auras toute latitude pour faire "péter" ou non !

Le concept est simple :
Plus tu as d'infos couleurs (grâce à la lumière que tu laisses généreusement entrer sur le capteur) plus tu pourras jouer des courbes / vibrance pour donner du "peps" (ou non) à tes images.
Le contraste est donné par la lumière (naturelle ou artificielle) et pas par ton exposition.

N'hésite pas à tourner avec le picture profile PP4 sur ton Sony, c'est un très bon compromis, moins contraignant que le PP7 S-Log (de mémoire je crois).

Pour les utilisateurs de Canon 5D, un C-Log a été créé par les équipes de Magic Lantern et il est franchement mieux que le Cinestyle, surtout pour les carnations !!
Je vous le conseille vivement. Il se travaille de la même façon que le Cinestyle, avec une courbe plus douce et une bonne rétention des zones de basse et haute lumière.

En S-log sur Resolve je préconise :
Premier Node = fichier brut équilibré et très légèrement rectifié
Deuxième Node = Masque / séparation des couches RVB
Troisième Node = LUT pour S-LOG

La LUT faite pour le Log de Sony va prendre le charge la courbe gamma qui est appliquée dans le boitier lorsque tu choisis ce profil d'image, et interpréter les couleurs, le contraste et la saturation dans les bonnes proportions.

Donc :
Si tu modifies trop le contraste et les couleurs sur le premier Node, tu risques d'avoir des surprises, mais c'est tout à fait possible.
Tu peux en revanche tout à fait intervenir sur la couleur / saturation sur ton troisième Node pour bien maitriser ce que tu fais !!!

Je te conseille très vivement d'utiliser les LUT qui ramènent le S-Log en Rec-709 avant de te lancer dans l'étalonnage final !
Cela te donne une très très bonne idée de ce que tu as fait au tournage !!

Tu peux (par exemple) poser cette LUT "S-log vers rec-709" sur "timeline" (dans l'onglet "Colors") afin de voir sur tous tes ruches si ton travail d'exposition est ok.

[thomashauserr]

Juste pour le fun, je vous poste un capture d'écran d'un groupe facebook sur lequel je suis, orienté photo. La question était "Quels sont les films series qui vous ont le plus marqué. Esthétiquement et photographiquement parlant?"

[IMG][/IMG]

[thomashauserr]

Sinon, merci beaucoup Francis, de tes conseils, je vais tenter de les appliquer sur mes tests.

Je vais répondre dans l'ordre, c'est pas très joli mais plus simple...

Donc en S-Log tu dois tout faire pour donner le maximum d'information couleurs, en exposant très à droite (je n'oserais pas "l'extrême droite"...). Il faut utiliser tes zebras à 100% et tu exposes en ouvrant jusqu'à 100% de zebras.

Cela dit, j'ai découvert que le SLOG 2 réagissait mal à la surexposition justement.

Effectivement, le PP4 (Cine4 ou 2) est très bien, c'est un Cinestyle amélioré

Effectivement, le PP4 (Cine4 ou 2) est très bien, c'est un Cinestyle amélioré

Deuxième Node = Masque / séparation des couches RVB

C'est idiot mais qu'entends tu par Séparation des couches RVB ? Le jeu sur les courbes ?

La LUT faite pour le Log de Sony va prendre le charge la courbe gamma qui est appliquée dans le boitier lorsque tu choisis ce profil d'image, et interpréter les couleurs, le contraste et la saturation dans les bonnes proportions.

Les seules LUTs que je possède sont les Impulz, j'ai remarqué qu'en lumière naturelles elles réagissaient bien, surtout Vision3 200T 5213 que j'aime beaucoup, mais en lumière artificielle, c'est une autre affaire, trop de contrastes sur les jaunes oranges, des basses lumières trop froides, ça en devient caricatural, pas possible d'avoir un éclairage contrasté sans avoir un rendu complètement artificiel à la Magic Bullet.

Je te conseille très vivement d'utiliser les LUT qui ramènent le S-Log en Rec-709 avant de te lancer dans l'étalonnage final !

C'est une très bonne idée, il faudrait que j'en trouve néanmoins ! Merci


EDIT : En LUT 1D input sur Resolve il y a un Slog 2 to REC709... Mais ça me fait d'énormes artefacts dans les hautes lumières. Qui ne sont pas cramées

[Noiz]

Juste pour le fun, je vous poste un capture d'écran d'un groupe facebook sur lequel je suis, orienté photo. La question était "Quels sont les films series qui vous ont le plus marqué. Esthétiquement et photographiquement parlant?"

[IMG][/IMG]

Hehe, un coup de LUT est c'est bouclé.

[lafamily]

Cela dit, j'ai découvert que le SLOG 2 réagissait mal à la surexposition justement.

Attention, je n'ai pas dit surexposé, mais à la limite de la surexposition.
Lorsque les zebras t'indiquent que tu as cramé les hautes lumières, tu fermes un peu pour les faire disparaitre.

C'est idiot mais qu'entends tu par Séparation des couches RVB ? Le jeu sur les courbes ?

Ben dans Resolve, tu peux créer 3 Nodes pour séparer le rouge le vert et le bleu, ça s'appelle la séparation des couches. Tu peux même séparer la saturation ce qui te fais 4 couches.
C'est très pratique pour réduire le bruit qui parfois n'attaque qu'une seule couche. Il marrive de filmer de nuit, de monter dans les Isos et c'est la couche rouge qui est bruitée, les autres sont propres. Alors j'applique une réduction du bruit uniquement sur la couche rouge et je ne perds rien en piqué général !

Les seules LUTs que je possède sont les Impulz, j'ai remarqué qu'en lumière naturelles elles réagissaient bien, surtout Vision3 200T 5213 que j'aime beaucoup, mais en lumière artificielle, c'est une autre affaire, trop de contrastes sur les jaunes oranges, des basses lumières trop froides, ça en devient caricatural, pas possible d'avoir un éclairage contrasté sans avoir un rendu complètement artificiel à la Magic Bullet.

Oui je suis d'accord, les LUT Impulz ne sont pas terribles. Tu parles bien des LUT faites pour ton Sony hein ?

[LeVoyageur]

Hehe, un coup de LUT est c'est bouclé.

Je pense que tu pourrais vite faire rire plein de personnes si tu mettais ça sur le groupe facebook "On verra ça en post-prod" lol

"Sutter Island pour les LUTS" hahahaha GENIUS !!!

[Noiz]

Hehe, un coup de LUT ET c'est bouclé.

(pas vu la grosse faute)

Récemment j'ai aussi vue une PUB d'un article sur FB du genre "Donnez un aspect instagram à vos photos sans instagram", je me suis dit "mais merde, la photographie en est réduit à ça à notre époque ?"
C'est comme les preset VSCO, j'en utilise, je crache pas dessus, ça sert de base pour commencer un traitement, mais beaucoup pensent qu'il suffit juste de faire un bête clic pour l'appliquer et "woaaaaaah". Ben non

[LeVoyageur]

(pas vu la grosse faute)

Récemment j'ai aussi vue une PUB d'un article sur FB du genre "Donnez un aspect instagram à vos photos sans instagram", je me suis dit "mais merde, la photographie en est réduit à ça à notre époque ?"
C'est comme les preset VSCO, j'en utilise, je crache pas dessus, ça sert de base pour commencer un traitement, mais beaucoup pensent qu'il suffit juste de faire un bête clic pour l'appliquer et "woaaaaaah". Ben non

Je crois avoir vu la même pub, une pub pour un site web pour pouvoir mettre ces photos avec un aspect instagram grâce à un "filtre".

Ouai c'est vrai que beaucoup pense qu'avec un clic on à un effet, c'est pas faux non plus, regarde toutes les applis sur les tel de filtre et de connerie en tout genre. On automatise tous ces processus au large public, du coup beaucoup pense qu'en effet pourquoi faire une colo quand des filtres sont là pour faire le taf.

Sur Première tu as des "pré-configuration Lumetri" que tu peux poser... et exporter ta vidéo ensuite. Certains marche direct (c'est souvent moche je trouve personnellement), mais tu peux aussi aller plus loin en retravaillant cette lut dans les options et appliquer tes plugs de contraste, balance etc....

Le truc c'est que y a aujourd'hui deux mondes, ceux qui aiment travailler leur images qui prennent du temps à travailler leur colo etc..., d'autres s'en tapent un peu, applique une LUTS et exporte. Deux poids, deux mesures. Mais dans un monde ou on automatise tout, pas étonnant de voir des gens parler de LUTS comme des presets prêt à l'emploi.

[Noiz]

Le truc c'est que y a aujourd'hui deux mondes, ceux qui aiment travailler leur images qui prennent du temps à travailler leur colo etc..., d'autres s'en tapent un peu, applique une LUTS et exporte. Deux poids, deux mesures. Mais dans un monde ou on automatise tout, pas étonnant de voir des gens parler de LUTS comme des presets prêt à l'emploi.

Le plus frustrant c'est que ceux qui prennent le temps de peaufiner leur boulot, faire un rendu de qualité en amont, ont parfois moins d’intérêt par rapport à ceux qui sont dans l'automatisation compulsive. Des-fois on est tenté de se dire "Mais pourquoi je me fait autant chier ?"

Mais la passion prend toujours le dessus. C'est aussi à nous peut-être d’éduquer le regard des gens à ce niveau, même si je me prétend pas spécialiste, je pense juste avoir acquis une certaine culture pour pouvoir en parler sans complexe.

[LeVoyageur]

Le plus frustrant c'est que ceux qui prennent le temps de peaufiner leur boulot, faire un rendu de qualité en amont, ont parfois moins d’intérêt par rapport à ceux qui sont dans l'automatisation compulsive. Des-fois on est tenté de se dire "Mais pourquoi je me fait autant chier ?"

Mais la passion prend toujours le dessus. C'est aussi à nous peut-être d’éduquer le regard des gens à ce niveau, même si je me prétend pas spécialiste, je pense juste avoir acquis une certaine culture pour pouvoir en parler sans complexe.

J'ai beau parlé d'image à certaines personnes qui ne sont pas du métier, leur expliquer parfois le processus en amont, c'est un peu parfois comme parler chinois à quelqu'un qui ne parle que Latin. Il entend ce que je dis, comprend (peut-être par moment, ou fait semblant), mais se fou royalement au final du processus, l'important pour ces personnes c'est le rendu final, est-ce-que je suis touché par la vidéo/photos, est-ce-que j'ai eu de l'émotion, est-ce-que j'ai compris le film/vidéo etc...

La colorimétrie, le montage, la caméra utilisé, sérieux, si t'es pas du métier, les gens s'en tape royal mise à part peut-être quelques personnes qui s’intéresse réellement à des choses qu'ils ne comprennent pas. En tout cas c'est mon ressenti quand j'en parle à quelqu'un qui ne connait pas le métier, en revanche quelqu'un du métier ou de ce qui s'en approche va tendre l'oreille.

Tu sais à mon taff on m'a déjà dit une fois, mais pourquoi ca prend tant de temps que ça la colorimétrie alors qu'aujourd'hui on a des filtres pour tout et n'importe quoi.... Un beau merdier tout ça !

[Noiz]

J'ai beau parlé d'image à certaines personnes qui ne sont pas du métier, leur expliquer parfois le processus en amont, c'est un peu parfois comme parler chinois à quelqu'un qui ne parle que Latin. Il entend ce que je dis, comprend (peut-être par moment, ou fait semblant), mais se fou royalement au final du processus, l'important pour ces personnes c'est le rendu final, est-ce-que je suis touché par la vidéo/photos, est-ce-que j'ai eu de l'émotion, est-ce-que j'ai compris le film/vidéo etc...

La colorimétrie, le montage, la caméra utilisé, sérieux, si t'es pas du métier, les gens s'en tape royal mise à part peut-être quelques personnes qui s’intéresse réellement à des choses qu'ils ne comprennent pas. En tout cas c'est mon ressenti quand j'en parle à quelqu'un qui ne connait pas le métier, en revanche quelqu'un du métier ou de ce qui s'en approche va tendre l'oreille.

Tu sais à mon taff on m'a déjà dit une fois, mais pourquoi ca prend tant de temps que ça la colorimétrie alors qu'aujourd'hui on a des filtres pour tout et n'importe quoi.... Un beau merdier tout ça !

Je suis confronté exactement à ce même problème, du coup j'en parle plus vraiment sauf évidement sur internet. Mais je peux bien évidement comprendre quand il s'agit de personnes simplement spectateurs de ce qu'on produit. Si quelqu'un me dit innocemment "C'est sympa ces images, ça me rappelle les image d'un film/pub etc .." je serais satisfait rien qu'avec ça.

Ça devient gênant à partir du moment ou les gens sont censé être du métier ou amateur.

Mais c'est quand même dingue qu'on te dise ça au boulot, c’était un client j'imagine ? Quand même pas un collègue ?

[LeVoyageur]

Mais c'est quand même dingue qu'on te dise ça au boulot, c’était un client j'imagine ? Quand même pas un collègue ?

Si ca avait été un client j'aurais pu comprendre, nan là c'était mon responsable, qui n'y connait pas un copec du monde la vidéo, il est responsable marketing, lui ce qu'il connait c'est les chiffres, les statistiques, les KPI... Cette aventure c'est produit il y a environ 3 ans.

Et pour confirmer le faite qu'il n'y connaisse rien, je lui ai fait valider une vidéo qui n'était pas étalonner, pour voir si il verrait ou pas la différence. Il n'y as vu que du feu, chose que je lui ai fait constater ensuite en lui disant que la colorimétrie n'était pas fait et que ce qu'il voyait était les rushs original monté uniquement. Autant te dire qu'il c'est retrouvé bien bête et m'a fait un sourire bien niait.

Moral de tout ça, on peut se retrouver avec des gens incompétents qui veulent combler leur lacune et apprendre, d'autres s'en foutent royalement du procéder réaliser et ne voit que le résultat. Heureusement que j'ai plus à faire à des gens qui en veulent qu'à des gens qui s'en tape.

[thomashauserr]

Attention, je n'ai pas dit surexposé, mais à la limite de la surexposition.
Lorsque les zebras t'indiquent que tu as cramé les hautes lumières, tu fermes un peu pour les faire disparaitre.

Je fais personnellement une distinction entre cramé et surex, le SLOG réagit justement assez mal à l'ETTR... Surtout sur les peaux. Les artefacts donc je parlais


Concernant la séparation des couches, tu sélectionnes comment les couches RVB ? Grâce au qualifier ?



Pour les LUTs Impulz, j'utilise bien celles pour le SLOG2 quand je trouve en SLOG 2, et celles "LOG Generic" quand je tourne en Cine 4 (PP4)... Elles sont sympas, mais il y a des cas particuliers où elles déconnent et foirent tout sur un détail. Temperature chaude, ingérable. Souvent elles ont des grosses lacunes dans le vert, les arbres c'est n'importe quoi, ils passent du vert à l'orange au rouge...
J'ai personnellement vraiment ralenti sur les LUTs, mais je ne suis pas assez performant pour reproduire les styles que j'aime tout seul du coup c'est la galère. Par exemple j'ai pas mal fait d'argentique (photo) cet été, je suis tombé amoureux des Fuji Superia (surtout la 800) et de la Kodak Ektar. Mais impossible de mon côté de m'en rapprocher. Et les LUTs Impulz sont estampillées "film", mais je sais pas d'où ils font leurs scans, c'est bidon. L'Ektar renvoi des teintes rouges sur mes rush alors que pas du tout dans la vrai vie...

Je poste en dessous un exemple rigolo

[thomashauserr]

Et voilà !



C'est n'importe quoi. Et pourtant j'ai pris l'image la plus simple, peu de nuances, pas de changements de tons. Mais le vert devient du jaune tranquilou... Sur la Superia en plus, je sais pas à quel moment ils ont vu les teintes jaunes dans le vert chez la Superia mais bon.

La Ektar s'en sort pas mal, elle est bien froide. La Vision3 5213 aussi

Mais faut garder en tête que c'est quand même l'image la plus bête du monde. Je vais refaire avec quelque chose d'un peu plus complexe au niveau des couleurs. Ca va être un feu d'artifice

[thomashauserr]

Et maintenant on change d'image. Encore une fois je suis sympa, peu de contrastes, peu de couleurs, mais déjà on sent les dérives dans les ombres... On a de l'ultraviolet qui arrive ouh !

[Noiz]

Si ca avait été un client j'aurais pu comprendre, nan là c'était mon responsable, qui n'y connait pas un copec du monde la vidéo, il est responsable marketing, lui ce qu'il connait c'est les chiffres, les statistiques, les KPI... Cette aventure c'est produit il y a environ 3 ans.

Et pour confirmer le faite qu'il n'y connaisse rien, je lui ai fait valider une vidéo qui n'était pas étalonner, pour voir si il verrait ou pas la différence. Il n'y as vu que du feu, chose que je lui ai fait constater ensuite en lui disant que la colorimétrie n'était pas fait et que ce qu'il voyait était les rushs original monté uniquement. Autant te dire qu'il c'est retrouvé bien bête et m'a fait un sourire bien niait.

Moral de tout ça, on peut se retrouver avec des gens incompétents qui veulent combler leur lacune et apprendre, d'autres s'en foutent royalement du procéder réaliser et ne voit que le résultat. Heureusement que j'ai plus à faire à des gens qui en veulent qu'à des gens qui s'en tape.

J'imagine pas la démotivation que cela doit engendrer d'avoir l'impression de faire autant de boulot pour qu'il ne soit au final pas vu ..
Après bon, c'est sur qu'il fait un autre boulot, mais j'pars du principe que quand t'es dans une boite, tu t’intéresses un minimum sur ce qui rend un produit qualitatif ou non.

Pour les LUTs Impulz, j'utilise bien celles pour le SLOG2 quand je trouve en SLOG 2, et celles "LOG Generic" quand je tourne en Cine 4 (PP4)... Elles sont sympas, mais il y a des cas particuliers où elles déconnent et foirent tout sur un détail. Temperature chaude, ingérable. Souvent elles ont des grosses lacunes dans le vert, les arbres c'est n'importe quoi, ils passent du vert à l'orange au rouge...
J'ai personnellement vraiment ralenti sur les LUTs, mais je ne suis pas assez performant pour reproduire les styles que j'aime tout seul du coup c'est la galère. Par exemple j'ai pas mal fait d'argentique (photo) cet été, je suis tombé amoureux des Fuji Superia (surtout la 800) et de la Kodak Ektar. Mais impossible de mon côté de m'en rapprocher. Et les LUTs Impulz sont estampillées "film", mais je sais pas d'où ils font leurs scans, c'est bidon. L'Ektar renvoi des teintes rouges sur mes rush alors que pas du tout dans la vrai vie...

Je poste en dessous un exemple rigolo

J'me suis aussi amusé à faire un test comparatif avec un plan avec du feuillage + peau.



mdp : imp

J'me suis donc mis sur un espace couleur LOG-C à partir d'un rushe RAW issue du 5D mark III et donc utilisé les LUTs impulz dediés à la Arri Alexa, on dirait que ça part quand même moins dans le magenta + jaune.

Je sais pas ce que vous en pensez.

[thomashauserr]

Effectivement, tes verts sont moins jaunes. Pour la peau, c'est surtout dû au manque de lumière sur mes plans.
En tous les cas, ton teste valide mon ressenti : La Ektar et la Vision 3 200T 5213 sont les plus justes, plus naturelles. (Surtout la Ektar qui sur mes exemples et les tiens ne fait jamais de "grosse erreur", alors que la vision 3 se plante totalement sur mon deuxième exemple. Trop de tendances magenta dans les basses lumières)

[lafamily]

J'me suis donc mis sur un espace couleur LOG-C à partir d'un rushe RAW issue du 5D mark III et donc utilisé les LUTs impulz dediés à la Arri Alexa, on dirait que ça part quand même moins dans le magenta + jaune.
Je sais pas ce que vous en pensez.

Mais en premier Node tu appliques une LUT en LOG-C faites pour une ARRI tourné en ProRes-LOg....alors que tu as tourné en Canon RAW.. c'est juste totalement débile et montre que tu n'as toujours rien compris au système...

Pour appliquer une LUT pour ARRI-Log-C à une suite d'image Canon en RAW dng, il faudrait d'abord une LUT de transcodage pour traduire l'espace couleur Canon RAW dng en ARRI-Log-C qui n'pnt juste rien à voir !!!!!!!!!!!!(je ne sais même pas si ça existe).
Ensuite tu appliques de LUT Impluz qui ne sont pas faites pour cette caméra non plus...
C'est du grand n'importe quoi, mélange de mayonnaise, moutarde, crème fraiche, et sirop de grenadine...

Vous ne comprenez pas à la fin, qu'une LUT est faite un espace couleur spécifique ?
Une LUT traduit des couleurs qui sont codées dans un langage propriétaire en d'autres couleurs codées dans un autre langage propriétaire ! bordel c'est simple pourtant.

Vous ne comprenez pas qu'une caméra ARRI ne parle pas la même langue, ne voit pas les mêmes couleurs, n'a pas la même latitude, ni le même capteur qu'un Canon 5D !
Alors si tu appliques une LUt pour ARRI LOG-C sur du DNG RAW canon c'est juste débile et en plus une couche d'impluz pour donner du goût...

Je vous laisse faire votre cuisine, j'abandonne.

[Noiz]

Francis, regarde bien du début comment je procède, je n'ai pas fait n'importe quoi. C'est un procédé que j'ai appris par Andy600 de ML.
Ça serait quand même inquiétant que je fasse n'importe quoi depuis le temps

Au contraire.. C'est la méthode la plus sure que je connaisse.

Regarde au debut de la video
Dans le nouveau système de couleur de Davinci "Color management setting", je me met dans un espace couleur propre au Log-C des Arri Alexa.
Mes RAW DNG du 5D sont convertis dans cet espace de couleur.

C'est exactement le même principe qu'avec Cinelog-C ! C'est juste une alternative !
Cinelog-C à toujours été une alternative au LOG-C, le but de Andy600 étant justement de se rapprocher de cet espace de couleur avec ses luts de conversions.

Je sais que tu vas me dire qu'il faudrait dans ce cas une lut Cinelog-C > Arri Log C. Ce que je faisais avant, mais d’après ce que j'ai compris sur les forums de ML par Andy lui même, la lut de transformation Cinelog-C fait deja bien le boulot.

Mon premier node n'est pas une LUT de conversion, je l'ai juste nommé ainsi pour montrer que je suis dans cet espace de couleur là, mais il sert simplement de correction avant de poser les LUTs Impulz !

Vu que je suis dans un espace couleur dédié au LOG-C des Arri, tu comprends bien que je dois utiliser des LUTS impulz dedié à cet espace de couleur !

Je pense que j'aurais du préciser tout ça avant pour éviter les confusions.

[thomashauserr]

Depuis le temps j'ai bien compris toutes ces affaires d'espace couleur... Mais j'ai surtout compris que les LUTs que l'on trouve chez Impulz et compères ne sont pas conçues rigoureusement. C'est dommage, j'ai l'impression d'avoir fait des efforts pour comprendre le fonctionnement des LUTs pour ne pas pouvoir m'en servir.


Ce serait sympa de nous aider à mieux utiliser ces LUTs, si c'est possible évidemment... Je ne sais pas si c'est possible, personnellement, en tapant "impulz" sur youtube je ne trouves aucune vidéo dont je trouve les couleurs intéressantes. Elles souffrent toutes des lacunes dont on a parlé plus haut

[lafamily]

Francis, regarde bien du début comment je procède, je n'ai pas fait n'importe quoi. C'est un procédé que j'ai appris par Andy600 de ML.
Ça serait quand même inquiétant que je fasse n'importe quoi depuis le temps

Au contraire.. C'est la méthode la plus sure que je connaisse.

Regarde au debut de la video
Dans le nouveau système de couleur de Davinci "Color management setting", je me met dans un espace couleur propre au Log-C des Arri Alexa.
Mes RAW DNG du 5D sont convertis dans cet espace de couleur.

C'est exactement le même principe qu'avec Cinelog-C ! C'est juste une alternative !
Cinelog-C à toujours été une alternative au LOG-C, le but de Andy600 étant justement de se rapprocher de cet espace de couleur avec ses luts de conversions.

Je sais que tu vas me dire qu'il faudrait dans ce cas une lut Cinelog-C > Arri Log C. Ce que je faisais avant, mais d’après ce que j'ai compris sur les forums de ML par Andy lui même, la lut de transformation Cinelog-C fait deja bien le boulot.

Mon premier node n'est pas une LUT de conversion, je l'ai juste nommé ainsi pour montrer que je suis dans cet espace de couleur là, mais il sert simplement de correction avant de poser les LUTs Impulz !

Vu que je suis dans un espace couleur dédié au LOG-C des Arri, tu comprends bien que je dois utiliser des LUTS impulz dedié à cet espace de couleur !
Je pense que j'aurais du préciser tout ça avant pour éviter les confusions.

Mes RAW DNG du 5D sont convertis dans cet espace de couleur.

Par quel algorithme ?
Et tu penses que Resolve prend en charge et traduit l'espace couleurs RAW dng par magie ?
Tu n'as absolument pas compris ce qu'Andy t'a expliqué.

Lorsqu'on applique sans comprendre pourquoi, voilà ce que ça donne.

Mon premier node n'est pas une LUT de conversion

C'est bien le problème... le RAW DNG ML n'est pas un standard...il faut qu'il soit traduit.

Est-ce que tu sais quelle est sont les différences lorsque tu tournes en ARRI RAw et en ARRI-Log-C ?
As-tu déjà tourné en ALEXA ?

Car si tu connaissais cette différence tu te rendrais compte de ta connerie, qui ferait rire n'importe quel étalonneur.
Le LOG-C n'est pas du RAW, c'est de la vidéo...
Le RAW DNG de ML n'est pas un standard...
Les LUTS Impulz prennent en charge l'ARRI LOG-C ?

Voici un petit tuto pour que tu comprennes :
Raw, Log and Uncompressed Explained | CineTechnica


Pour ma part je termine là la discussion.
Je suis en tournage toute la semaine prochaine.
Une PUB pour le Maïs Géant Vert en studio (tournage en ALEXA XT et ProRes Log-c !)

Bonne cuisine
C'est bon aussi le blouguiblouga...miam.

[thomashauserr]

Francis, il y a toujours différentes façons de dire les choses. Si ton agacement est compréhensible, je pense néanmoins que tu peux aussi apprécier le fait que ces concepts sont techniques et qu'ils mettent du temps à être assimilés. Ainsi tu pourrais accepter la maladresse qu'ont certains (je m'inclus dedans) à les manipuler. Je ne sais pas combien de fois nous nous sommes écharpés sur ces sujets... Mais pas loin d'une dizaine de fois. Aujourd'hui, je m'exprime parfois de manière imprécise, mais je sais que les concepts sont bien ancrés dans ma tête.

Je t'en suis donc très reconnaissant.

Je pourrais également comprendre que tu décide d'arrêter la conversation car cela t'agace d'avoir à ressasser certaines choses. Mais d'une part, nous avions dérivé sur un autre sujet, qui était l'utilisation de ces LUTs pour obtenir en tirer le maximum. D'autre part, quitter la discussion sur un "nananère, moi je suis pro. Bloubiboulga miam", c'est inutile et indigne.


Beaucoup de monde se contente d'appliquer les LUTs comme des presets, faire un effort pour les utiliser de manière plus créative me semble une preuve de sensibilité qu'il faut encourager. Ce n'est pas si facile d'apprendre sur ces sujets sans formation, même internet est plein d'information contradictoires. Des sites très bien font des tutos LUTs, et même le site d'Impulz, où les LUTs sont utilisées en preset. Voilà, c'est tout ce que je voulais dire. Nous te demandons pas de nous tenir la main, mais de nous accompagner, en tout les cas, certainement pas de nous rabaisser.

[Noiz]

Desfois c'est vraiment pas facile d’échanger avec toi sans que tu t'emportes et que tu prennes le temps de comprendre ce qu'on te dit.
Je n'aime pas faire les choses aux hasard, si j'en parle c'est que ça a été vérifié et étudié un minimum.
Tu n'accorde pas de crédit à ce qu'on te dit quand ça sort un peu de tes retranchements et ce que tu as l'habitude de faire.

Même si oui je n'ai qu'un 5D mark III + ML pour étudier, mais ayant deja testé des rushes que j'ai telechargé sur le FTP du site de ARRI, j'ai aussi eu l'occasion de traiter et étudier le format ARRI RAW + LOG C.

C'est indéniable que tu es quelqu'un avec de l’expérience et que tu as la chance d'utiliser du matos couteux, mais c'est frustrant d'en arriver à des situations comme ça, c'est pas constructif.

J'ai toujours l'impression de devoir prendre d’énormes pincettes pour ne pas te froisser. Nous ne sommes pas que des pseudos sur un forums, on est humain, on aime aussi être traité avec respect et maturité dans la bonne entente.

Par quel algorithme ?
Et tu penses que Resolve prend en charge et traduit l'espace couleurs RAW dng par magie ?

Cinelog - True logspace conversion for DNG and CinemaDNG footage

Cinelog - True logspace conversion for DNG and CinemaDNG footage

Cinelog - True logspace conversion for DNG and CinemaDNG footage

Les LUTS Impulz prennent en charge l'ARRI LOG-C ?

ImpulZ LUTs — Color Grading Central
Supported cameras
ctrl + F "ARRI ALEXA"

[lafamily]

Ne prends pas de pincettes avec moi, mais comprends-moi aussi, c'est juste carrément chiant de tenter de partager dans ces conditions...

Si tu lis bien ce qu'indique Andy, ce n'est absolument pas ce que tu fais...

Voilà ce qu'il dit :

Click 'Use separate colorspace and gamma'
Alexa LogC
Input colorspace: Bypass / Linear
Timeline: ARRI Alexa V3 / ARRI LogC
Cinelog-C

Input colorspace: Bypass / Linear
Timeline: ARRI Alexa V3 / Cineon Film Log

Set the output colorspace to the same settings as the workspace if you want to export a log output (remember choose a minimum 10bit codec or higher) or display setting (rec709 / Rec709 etc for mastering).

Lis Bien ce qu'il dit ICI =
It's very logical providing you know the input colorspace so, for instance, if you have Cinelog-C ProRes files and want to grade in Rec709 colorspace for Rec709 delivery you would select:

Input colorspace: ARRI Alexa V3 / Cineon Film Log
Timeline: Rec709 / Rec709
Output colorspace: Rec709 / Rec709

Andy dit également cela dans ton deuxième lien :

You will not get an exact color match between the 2 cameras (the 5D3 raw footage is not color calibrated) so you'll likely need to use 'hue vs hue' and 'hue vs sat' to balance the color. This is where a good reference chart helps immensely.

Et pire encore il dit ceci dans ton troisème lien :

Traduction
L'espace de couleurs d'entrée n'est pas pertinent pour les DNgmais il doit être défini sur Gamma linéaire. Vous pouvez également attribuer "colorspace" sur la timeline pour des plans individuels ou utiliser le plugin d'espace de couleurs.
The input colorspace is irrelevant for DNGs but it must be set to Linear gamma. You can also assign colorspace on the timeline for individual shots or use the colorspace plugin.

Conclusion :
1) Autant te dire que ce n'est juste pas ce que tu fais....
2) Autant te dire que Andy propose de la cuisine compliquée et des préconise des points qui n'engagent que lui.

Je ne suis absolument pas d'accord avec cette cuisine. Heureusement, Andy dit lui même que ce n'est pas très "pertinent"... Un étalonneur Pro ne fera JAMAIS un mélange pareil (même dans resolve 12.5).

[nono95]

Moi, la seule chose que j'ai comprise de ces deux pages, c'est que Francis ne connait vraiment rien à Casimir! Ce n'est pas "bouguiblouga" mais "gloubiboulga"!! Scandaleux... Enfin bon, on ne peut pas être pro dans tous les domaines!!
C'est bon je sors!

[lafamily]

Moi, la seule chose que j'ai comprise de ces deux pages, c'est que Francis ne connait vraiment rien à Casimir! Ce n'est pas "bouguiblouga" mais "gloubiboulga"!! Scandaleux... Enfin bon, on ne peut pas être pro dans tous les domaines!!
C'est bon je sors!

Bon OK mais je l'avais dans le désordre...
Là on reconnait les fans de l'ile aux enfants !

Je demande pardon à Casimir...

[thomashauserr]

Bon OK mais je l'avais dans le désordre...
Là on reconnait les fans de l'ile aux enfants !

Je demande pardon à Casimir...

Puisque la discussion semble partir en cacahuète, je voulais savoir si tu connaissais le Voigtlander Nokton 35mm 1.4 que j'hésite à m'acheter.

Ensuite, si tu as des conseils pour chopper des LUTs plus performantes (pour Noiz et moi), afin qu'en appliquant tes conseils, on ait de vrais outils et pas des "gadgets"...

Je salue pour ma part Casimir, très amicalement mais sans trop bien le connaitre. Peut être est-il un vieil ami du Geant Vert que tu vas fréquenter la semaine prochaine. Veille à rester dans ses petits papiers ha ha


Encore un autre sujet : As tu des news de Pidji ? Je suis retombé sur sa chaine Vimeo ce matin avec nostalgie

[lafamily]

Puisque la discussion semble partir en cacahuète, je voulais savoir si tu connaissais le Voigtlander Nokton 35mm 1.4 que j'hésite à m'acheter.
Ensuite, si tu as des conseils pour chopper des LUTs plus performantes (pour Noiz et moi), afin qu'en appliquant tes conseils, on ait de vrais outils et pas des "gadgets"...
Je salue pour ma part Casimir, très amicalement mais sans trop bien le connaitre. Peut être est-il un vieil ami du Geant Vert que tu vas fréquenter la semaine prochaine. Veille à rester dans ses petits papiers ha ha
Encore un autre sujet : As tu des news de Pidji ? Je suis retombé sur sa chaine Vimeo ce matin avec nostalgie

Pour les LUTs, j'avoue que je me suis énervé...

Je n'ai entendu QUE du bien de ce Voigtlander Nokton 35mm 1.4, mais je ne l'ai jamais testé. Un de mes amis possède la version "SC" qui réagit mieux au "flare" avec un rendu plus doux, plus "vintage". Mais si tu préfères les contrastes c'est l'autre version ("MC" je crois).
Voigtlander propose aussi un 40mm qui est à mon sens la plus belle des longueur de focales. J'adore le 40mm qui est à mon sens la focale parfaite. Je pourrais tourner un film entier au 40mm.

Je pense que les LUTs de transcodage Cinelog sont très performantes pour le RAW de Magic Lantern, je n'ai pas testé plus efficace, plus précis.

Pour le reste, j'utilise le logiciel "3D LUT creator" depuis plusieurs années et je n'achète que des LUTs de transcodage pour passer d'un espace à l'autre...
Quand j'étalonne des images RED j'utilise des LUTs RED ou je les fait moi même, Idem pour Sony...

Ce qui est bien plus compliqué et que je ne peux pas faire, ce sont les LUTs d'inversion de courbe LOG => C_LOG / S_LOG / REDgamma ou REDlogFilm....etc
Car il faut avoir l’algorithme pour "inverser" proprement le signal sur toute la longueur du signal.
Il n'y a pas le choix il faut acheter leurs LUTs (ARRI / RED / SONY....), ou des LUTs de transcodage "officielles".

C'est pour ça que lorsque je lis Noiz qui joue avec du LOG-C sur du RAW qui n'a rien à voir avec ça...ça me met en rogne.

Voici le lien vers mon logiciel :
3D LUT Creator - official site

=> Ce qui est pratique avec ce logiciel, c'est que tu peux ouvrir une LUT existante et la modifier (sans donc interférer sur l'espace couleurs).

Les LUTs Impluz pour Sony semblent bien non ?
Baptiste, mon assistant, que j'ai formé à Resolve les utilise pour ses tournages avec son A7S MarkII et il semble très content.
D'ailleurs il vient de s'équiper d'une série d'optiques Rokinon en monture Sony (24 / 35 / 50).

Je les ai testé plusieurs fois et ce sont de bons cailloux, très pratiques avec les bagues crantées pour le follow-focus intégrées.

[thomashauserr]

Pour les LUTs, j'avoue que je me suis énervé...

Ça nous arrive à tous, ta frustration est compréhensible !

Je n'ai entendu QUE du bien de ce Voigtlander Nokton 35mm 1.4, mais je ne l'ai jamais testé. Un de mes amis possède la version "SC" qui réagit mieux au "flare" avec un rendu plus doux, plus "vintage". Mais si tu préfères les contrastes c'est l'autre version ("MC" je crois).
Voigtlander propose aussi un 40mm qui est à mon sens la plus belle des longueur de focales. J'adore le 40mm qui est à mon sens la focale parfaite. Je pourrais tourner un film entier au 40mm.

Je pensais plutôt partir sur le MC, parce qu'en photo j'aime quand c'est contrasté. Après pour la vidéo le SC est surement mieux...

Pour le reste, j'utilise le logiciel "3D LUT creator" depuis plusieurs années et je n'achète que des LUTs de transcodage pour passer d'un espace à l'autre...
Quand j'étalonne des images RED j'utilise des LUTs RED ou je les fait moi même, Idem pour Sony...

Tu m'en as parl il y a un moment déjà. Mais compliqué d'utilisation je trouve... Puis le prix avait augmenté quand j'avais regardé. C'était trop cher pour u novice comme moi.

Les LUTs Impluz pour Sony semblent bien non ?
Baptiste, mon assistant, que j'ai formé à Resolve les utilise pour ses tournages avec son A7S MarkII et il semble très content.
D'ailleurs il vient de s'équiper d'une série d'optiques Rokinon en monture Sony (24 / 35 / 50).

Pour les LUTs, je les trouve très moyennes à part la Ektar et deux Vision 3... Trop de "bugs" dans les verts qui tournent au jaune et basses lumières magenta (cf. mes exemples précédents). En lumière naturelle pas trop contrasté ça passe, mais souvent c'est la déconnade totale au niveau des tons.

Les Samyang sont géniaux ! J'ai le 85mm 1.4 sur mon A7s, une tuerie. Malheureusement, c'est une des focales que j'utilise le moins... Peut-être que je vais le revendre pour investir dans le 24mm.
Je refais mon parc optique actuellement, je compte acheter un 35mm (le nokton pour le moment), j'ai acheté un 50mm : le Zeiss Planar 50mm 1.7 C/Y. "Back to basics" comme on dit Ha ha !
Je serais curieux de voir ce que fait ton assistant avec son A7s et les LUTs, car sur les groupes et forum je ne trouve presque que des tests approximatifs des LUTs ou des vidéos de mariages "instagram"...