Offre de fin de semaine

[chico12]

6D +16-35 f4 +50 f1.4 ?

Effectivement çà peut être une alternative.
J'avoue mon attachement sentimental au 17-55 et à son ouverture f2.8, mais le conserver m'astreint au capteur APS-C. Le 7D MkII m'apportera t'il de grosses améliorations dans ma pratique où la rapidité de l'AF n'est pas primordiale, pas plus que le nombre de collimateurs? Alors que son aptitude à monter en Isos, importante à mes yeux, n'est pas son point fort d’après les tests.
Reste la solution 6D + 24-70 f4 ou 16-35 f4, et conserver le 7D et le 17-55 et 70-200 pour le crop. Mais c'est un coup à laisser roupiller le matos dans la besace.

[Jbk]

Merci pour cette info, la langue de Goethe m'étant totalement étrangère...
... le 17-55 stabilisé pour acquérir un 24-70 f2.8 ... qui ne l'est pas ! Or quand je vois mes potes du club trimbaler quasi systématiquement leur trépied pour cause d'exigences du plein format, çà ne me tente guère...

Obligés de se trimballer un trépied à cause du FF --> c'est un peu étonnant sachant que Le FF est moins "sensible" que les APS-C par rapport aux vitesses seuils (pour éviter les micros bougers), je trouve cette affirmation excessive. Faudrait préciser le contexte pour savoir si c'est vraiment le cas.

6D +16-35 f4 +50 f1.4 ?

16/35 f4 IS pour les paysages, il est top.
Au lieu du 50 1.4 j'aurais dit 35 f2 IS (portrait en pieds et intérieurs) + 85 f1.8 (portraits plus serrés et polyvalent en extérieur).
Et ces deux objectifs sont meilleurs que le 50 1.4 et moins fragiles.

Effectivement çà peut être une alternative.
... Le 7D MkII m'apportera t'il de grosses améliorations dans ma pratique où la rapidité de l'AF n'est pas primordiale, pas plus que le nombre de collimateurs? Alors que son aptitude à monter en Isos, importante à mes yeux, n'est pas son point fort d’après les tests...

Vu ce que tu dis aucun intérêt à passer au 7d2. Les améliorations les plus sensibles sont là où tu n'as pas besoin.
Pour la montée isos elle est visible en JPG mais bcp moins en raws (d'après les retours d'utilisateurs que j'ai pu lire à l'occasion).
Et de toutes façons il ne rivalisera pas avec le 6d ou le 5d3 sur ce point.

[chico12]

Vu ce que tu dis aucun intérêt à passer au 7d2. Les améliorations les plus sensibles sont là où tu n'as pas besoin.
Pour la montée isos elle est visible en JPG mais bcp moins en raws (d'après les retours d'utilisateurs que j'ai pu lire à l'occasion).
Et de toutes façons il ne rivalisera pas avec le 6d ou le 5d3 sur ce point.

Tu résumes parfaitement mon dilemme. Il est vrai que je n'avais pas intégré l'option 6D, au même prix que le 7D MkII, dans mon analyse . J'étais resté sur le couple, pro et donc méga-cher, 5D III + 24-70 f2.8 .
Je vais refaire mes calculs avec les objos préconisés. D'autant que le 16-35 f4 est stabilisé. Le stop perdu (f4/f2.8) par rapport au 17-55 n'a pas d'importance (PDC) s'il est dédié au paysage.

[Serious08]

16/35 f4 IS pour les paysages, il est top.
Au lieu du 50 1.4 j'aurais dit 35 f2 IS (portrait en pieds et intérieurs) + 85 f1.8 (portraits plus serrés et polyvalent en extérieur).
Et ces deux objectifs sont meilleurs que le 50 1.4 et moins fragiles.

Avec le pare soleil ya pas trop de crainte à avoir pour le 50 1.4. Ou bien un 50 1.8 STM et le 85 1.8 ... Ca reste une alternative