Vitesse de prise de vue en vidéo.

[Scandale]

Bonjour à tous,
Comme je suis assez curieux, j'ai deux questions que j'aimerais éclairer.

Je ne comprend pas bien comment marche la prise de vue vidéo. L'obturateur reste ouvert en permanence ?

D'autre part, je vois qu'en fimant en 25 images par seconde, ma vitesse est réglée sur 1/30. En toute logique, ça ne devrait pas plutôt être 1/25 en 25 imps, 1/30 en 30imps, 1/60 en 60imps etc. ?

Merci pour votre aide.

[Scandale]

Désolé je me suis trompé de section, si un modérateur pouvait déplacer ce post dans la section vidéo. J'ai également écrit photo dans le titre, mais je voulais dire vidéo. Désolé :/

[Absolut.Photo]

Alors, pour ce qui est de l'obturateur, il est en effet ouvert en permanence. Le balayage n'est qu'électronique.

Ensuite, vitesse et fréquence sont deux notions bien distinctes.
Une vidéo n'est qu'un assemblage de photos. On va donc assembler tous les 1/25s (fréquence) des images qui pourront avoir été capturées au 1/125, au 1/1000, ou au 1/25... Plus long, ça voudait dire que l'on commence la capture de l'image 2 avant d'avoir achevée celle de l'image 1. Compliqué. On limite donc la vitesse mini à la fréquence. En théorie, mais pas sur nos appareils, qui limitent au cran supérieur (1/30).
Cela dit, on peut très bien assembler des images prises à 1s, ou 25s, ou 30 min, au détriment du temps réel: c'est du timelapse.
Rien ne contraint de rester à la vitesse minimale, donc.

Pour ne pas confondre fréquence et vitesse on écrit souvent 25p ou 25Hz. (le p est là pour "progressif", une autre notion beaucoup plus éloignée de la photo...)

Pourquoi donc avoir le choix de la fréquence ? En fonction du support de diffusion. 24p pour le cinéma, 25 pour la télé en europe, 30 pour la télé US, etc.

[Scandale]

Evidemment sur 30 images, l'appareil en trouve bien 25 à prendre pour sa vidéo 25fps.
Mais pourquoi ça limite au cran supérieur justement ? C'était le fond de ma question. Quel intérêt ?

[Absolut.Photo]

l'appareil peine surement à traiter un flux ininterrompu. En 30p, on est en fait à 29,97 et il y a donc quelques bouts de millisecondes de libres pour reprendre sa respiration. 25p c'est 25Hz exactement, donc au 1/25 c'est du pur continu. C'est la seule explication technique plausible que je vois. Cependant, selon ce principe, en 24p on devrait pouvoir shooter au 1/25... Et ça n'est pas le cas.
Possible qu'il s'agisse d'une étrangeté Canon, comme le fait de limiter les iso en vidéo par rapport au mode photo.
Cela dit en cinéma (24p) il est classique de travailler au 1/48, le 1/24 n'étant de toutes façons qu'approchable mais jamais atteignable mécaniquement parlant (il faut au moins le temps de passer à l'image suivante sur la pellicule).

Il serait intéressant de voir si un firmware alternatif arrive à faire sauter cette limitation, voire nous laisse le choix entier du 1/X pour shooter au 1/26 si le 1/25 n'est pas possible.

[ENZOLIV]

En effet, 1/(nb d'images/s) est le temps de pause max théorique.
En fonction de la lumière, du sujet, ou de l'effet désiré, on fait varier le temps de pause des images.

Une vitesse élevée produira des images nettes même si la caméra ou le sujet bougent. Mais il faut suffisamment de lumière pour que l'exposition soit bonne.
Une vitesse lente produit un flou de bouger qui peut augmenter la sensation de vitesse.

Sur une scène immobile ou presque, augmenter le temps de pause permet, comme en photo, d'augmenter la luminosité.

Un peu comme en photo, il est possible d'obtenir des vidéos pas bien nettes, simplement à cause de réglages pas adaptés au résultat souhaité.

[Scandale]

La question n'est pas anodine car en 1/30 on a moins de lumière qu'en 1/25. Ça ne doit pas jouer beaucoup mais dans certaines situations ça doit faire la différence j'imagine.
Merci pour vos avis en tout cas.