J'ai une question concernant la video sur reflex. Parce que je comprends qu'utiliser un reflex, c'est se compliquer la tâche. Je sais que pour un amateur ou un pro désargenté, c'est beaucoup moins cher qu'une caméra professionnelle, mais quand je vois que George Lucas ou Cédric Klapisch s'y intéressent, ce n'est clairement pas une histoire de budget (au contraire j'imagine vu le risque lié au coût d'une journée de tournage perdue à cause d'un mauvais choix de caméra).
J'imagine donc qu'il y a certainement de bonnes raisons, et je pense qu'elles ne sont pas économiques, donc à part une qualité d'image et/ou une facilité d'utilisation largement supérieure à celle des caméras pro, je ne vois pas ce que ça peut être.
Mais concrétement, ça veut dire quoi? Les optiques sur caméras pros sont aussi merdiques que ça? (j'ai du mal à y croire - je veux dire, quand on parle de films à gros budget, ils ont pas des caméras pourries, non?) Elles ne sont pas interchangeables?

cooladn mentionne l'ouverture plus importante, mais pour en faire quoi?
- on arrive pas à obtenir du bokeh avec les lentilles de caméra? => argument mis en avant par le réalisateur du House tourné avec un 5D, qui a insisté là-dessus, et donc le résultat très différent quant à la mise en avant des personnages filmés en gros plan
- elles n'ouvrent pas autant qu'avec les focales fixes des reflex (d'ailleurs, c'est des zooms ou des fixes sur les caméras)? => je peux voir l'avantage quant à filmer en basse lumière ou même seulement en lumière "naturelle" sans ajouts de projecteurs
- autre chose?

c'est un peu décousu, mais merci pour vos réponses (c'est pour ma culture, avec le mien, je filme aussi, mais à 2,5 images par seconde )