Affichage des résultats 1 à 45 sur 66
Discussion: Video sur 500D, 50D, et 5DMk2
Vue hybride
-
16/09/2009, 22h09 #1Membre
- Inscription
- février 2009
- Localisation
- Normandie
- Messages
- 132
- Boîtier
- 450d
- Objectif(s)
- 18-55 IS, Sigma 50-150 II F2.8
C'est vrai que pour faire de la vidéo HD, il faut un PC autrement plus puissant que pour la photo.
Pour décoder et afficher une vidéo uniquement avec le CPU, il faut un processeur dualcore moderne (style Core 2 Intel) cadencé au moins à 2Ghz.
Mais il y a le gros problème des codec qui sont plus ou moins optimisés. Certains ne sont même pas multithread, ils n'utilisent donc qu'un des cores disponibles.
J'ai un dualcore à 2,7Ghz, je n'affiche pas de façon fluide une vidéo HD 1080P 18Mb avec VLC + FFDShow.
Pour la lecture, 2Go de RAM sur un PC à qui on ne demande rien d'autre sont largement suffisant. Vous n'accélérerez rien avec 2 Go de plus, qui ne seront de toute façon pas exploités sans un OS 64bit.
La vraie solution, c'est le décodage par la carte graphique. Seul ATI ou Nvidia proposent des solutions efficaces, mais qui ne sont exploitées que par quelques logiciels (powerDVD par exemple)
Windows 7 est sa prise en charge du décodage par la carte graphique résoudra de façon radicale ce problème.
Pour le montage, c'est une autre histoire. 4Go n'est pas un luxe, même s'il est possible de faire des choses avec 2.
Le point qui est très souvent négligé, c'est l'importance des disques durs. En vidéo, on manipule des dizaines de Go qui ne peuvent pas être placés en mémoire. Les accès disques sont donc nombreux, et se font à une vitesse d'escargot. Faire de la vidéo sur un portable équipé d'un disque à 5200T est un calvaire.
Une grappe de disques en RAID permet d'accélérer tout ça, les SSD autorisent des performances terribles, mais a des tarifs qui ne le sont pas moins.
Après, il faut encoder le montage, et c'est à nouveau la galère. ça dure des heures et des heures. même avec un gros quadcore. Les évolutions des CPU de prochaine génération n'y changeront pas grand chose.
Encore une fois, la solutions viendra par l'exploitation des cartes graphiques qui sont énormément plus performantes que le meilleur des CPU dans cet exercice.
Mais aujourd'hui, il n'existe pas de logiciel de montage qui exploite cette techno. Ca va arriver sans doute rapidement.
J'utilise régulièrement Badaboom pour le transcodage (pour convertir une vidéo HD dans un format plus petit), c'est stupéfiant comme ça turbine (j'encode à 30images par secondes une vidéo 1080P 25 25Mb vers 720p par exemple). Et la qualité est vraiment bonne.
Je pense que quelqu'un qui sait faire de bonne photos possède déjà des bases pour faire de bonnes vidéos.
Je possède un camescope HD Canon, mais le jour où je devrai lui trouver un remplaçant, ce sera un reflex capable de faire de la vidéo.Dernière modification par ENZOLIV ; 16/09/2009 à 22h14.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
5dmk2 avec 85 1.2 ou 85 1.8
Par zurg03 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 23Dernier message: 24/11/2010, 19h19 -
Tamron 28-75 f2.8 sur 5Dmk2 ?
Par cherrymoon dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 23/11/2009, 09h02 -
Duo: 5DMk2 24-70 L ou 28-70 L?
Par BIIZON dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 21Dernier message: 06/07/2009, 13h02 -
mode vidéo eos 500D
Par gaetancop dans le forum Discussions techniquesRéponses: 21Dernier message: 03/07/2009, 22h24





