Video sur 500D, 50D, et 5DMk2

**Granulome** · 01/09/2009, 21h43

Plop,

Avez vous testé cette fonction qui semble anecdotique pour beaucoup mais qui pourrait me faire sauter le pas de rejoindre Canon.

Les videos de démo de canon sont vraiment bien mais au quotidien çà donne quoi ?

Merci d'avance.

**RPM** · 01/09/2009, 22h15

pas de vidéo sur le 50D, juste une sortie HDMI

**Sy.** · 01/09/2009, 22h16

Pas de vidéo sur le 50D.

**Granulome** · 01/09/2009, 22h27

Autant pour moi pour le 50D, mais reste encore le 500D et le 5DMk2...

**silver_dot** · 01/09/2009, 22h29

Le 50D est le dernier boîtier expert à y avoir échappé...

**michaelk** · 01/09/2009, 23h37

le développement d'un firmware pourrait il permettre de faire de la vidéo avec un 50D si canon le souhaitait ou sont ce simplement des contraintes techniques qui l'empêche ?

**silver_dot** · 02/09/2009, 08h38

Achète un camescope, c'est plus ergonomique et plus pratique qu'un boîtier reflex pour faire de la vidéo.

**Granulome** · 02/09/2009, 14h21

Envoyé par silver_dot

Achète un camescope, c'est plus ergonomique et plus pratique qu'un boîtier reflex pour faire de la vidéo.

J'ai déjà un camescope numerique merci.

Mais je trouve çà trés pénible de trimbaler 3 kg de matos avec deux gamins ...

D'autre part j'ai vu pas mal de video sympa sur youtube faites avec des 500D et des 5DMk2 mais ce qui m'intéresse c'est l'avis d'utilisateurs "lambda".

Je ne vois que des avantages au tout en un et je ne comprends pas votre côté réac : "un appareil expert çà ne doit faire que des photos d'expert" Mouarf !

Une belle video avec un beau flou d'arrière plan çà ne manque pas de charme, il faut vivre avec son temps !

**Hep** · 02/09/2009, 14h34

Prend un 7D.

**mat'** · 02/09/2009, 14h37

Envoyé par silver_dot

Achète un camescope, c'est plus ergonomique et plus pratique qu'un boîtier reflex pour faire de la vidéo.

Completement d'accord !!!
Pour moi la photo et la vidéo sont deux choses totalement différente, même si les deux restent dans le domaine du visuel. J'estime que leurs approches sont différentes.

De plus avec un bon caméscope, tu pourra faire des vidéos bien plus belles et avec de beau flou d'arrière plan qu'avec un reflex avec le "gadget vidéo"

**Chnoupilou** · 02/09/2009, 14h43

Pour te faire part de mon avis je possède également un caméscope Zony numérique mais pas HD ainsi qu'un 500D, et très franchement je pense que le camescope va rester au placard.
J'ai pas mal filmé durant l'été et les vidéos du 500D sont bien plus belles qu'avec mon camescope, ok la mise au point est un peu bruyante et s'entend, si je passe en manuel ça va tout de suite mieux bien que ce soit un coup de main à prendre pour faire la mise au point. Mais je suis ravi de n'avoir eu qu'une seule sacoche à transporter et d'avoir pu filmer !
Je suis certain qu'il doit y avoir des objectifs qui permettraient de faciliter la prise de vidéo, selon les besoins, avoir une plus grande pdc et éviter la mise au point en continue !
Pour ce qui est du son enregistré via le micro mono il me convient, soit c'est du paysage et je colle une jolie musique, soit ce sont simplement des voix et elles ressortent très bien.
Je pense qu'il faut bien tenir compte de la mise au point qui sera soit bruyante soit manuelle, ainsi que des tremblements à main levé en cas d'utilisation abusive d'un zoom :-P Tout le reste me convient parfaitement et l'utilisation d'un boîtier reflex au lieu d'un camescope ne m'a posé aucun problème de prise en main ^^
Voilà pour mon avis !

CED.

**Granulome** · 02/09/2009, 14h44

Envoyé par mat'

Pour moi la photo et la vidéo sont deux choses totalement différente, même si les deux restent dans le domaine du visuel. J'estime que leurs approches sont différentes.

Ouaip, chacun son avis, mais ce n'est pas l'objet de ce post, ici je demandes l'avis de ceux qui ce servent de cette possibilité.

Envoyé par mat'

De plus avec un bon caméscope, tu pourra faire des vidéos bien plus belles et avec de beau flou d'arrière plan qu'avec un reflex avec le "gadget vidéo"

Je n'en doutes pas mais ce n'est pas une option moi je veux un tout en un qui me permette de faire un beau portrait et un petite séquence video de temps en temps...

Alors un 7D pourquoi pas ( beaucoup ici crient au loup / 18MP APS-C et j'avoue que çà m'inquiète) mais c'est surtout le 5DMk2 qui me branche.

Merci donc à ceux qui s'en servent s'il y en a sur le forum de bien vouloir me donner leur impressions :rudolph: !!

**Granulome** · 02/09/2009, 14h46

Envoyé par Chnoupilou

...
Voilà pour mon avis !

CED.

Merci !

**mat'** · 02/09/2009, 14h54

Envoyé par Granulome

Je n'en doutes pas mais ce n'est pas une option moi je veux un tout en un qui me permette de faire un beau portrait et un petite séquence video de temps en temps...

Ok ben si ce n'est que pour quelsues séquences de temps en temps, alors pourquoi pas, mais ne t'attend pas non plus a un super rendu.

Mais tout ca n'est aussi que mon avis ! Donc a toi de voir.

Et si tu allait faire un petit test dans un magasin photo histoire de t'en rendre compte plus en détail :rudolph:

**Granulome** · 02/09/2009, 15h04

Envoyé par mat'

Ok ben si ce n'est que pour quelsues séquences de temps en temps, alors pourquoi pas, mais ne t'attend pas non plus a un super rendu.

Mais tout ca n'est aussi que mon avis ! Donc a toi de voir.

Et si tu allait faire un petit test dans un magasin photo histoire de t'en rendre compte plus en détail :rudolph:

Erf, je débarque depuis peu en région Centre, et je ne connais pas bien, mon revendeur c'est digit photo habituellement, difficle pour faire un test...

**atropos** · 02/09/2009, 16h02

Le Full HD sur 5D Mark II c'est à peine 12-13 minutes...
Pas assez long pour se filmer durant ses scéances d'aérobiques horizontales...
:fear(1):

Plus sérieusement, il faut faire les prises avec des cailloux lumineux pour que la qualité reste bien sans bruit même par manque de lumière et au trépied ou avec un cailloux stabilisé pour pas avoir envie de vomir en regardant la vidéo à cause des tremblements.
Sur APS-C, le EF-S 17-55mm F/2.8 IS doit faire merveille, mais sur FF, c'est soit l'IS avec le 24-105mm F/4 IS, soit F/2.8 avec le 24-70mm F/2.8...
Perso, j'ai éssayer avec la pire solution qui soit, le 17-40mm F/4... En intérieur c'est vite bruité et qu'est-ce que je tremble à 40mm... :S

**Balilaï** · 02/09/2009, 16h38

je suis ce post avec intéret moi aussi

pour les mêmes raisons : un sac moins lourd !

**Granulome** · 03/09/2009, 12h01

Il faut croire que tous les Eosistes Videastes sont là : "Je fais de la vidéo avec mon appareil photo"

(ok petit up déguisé)

**totorman** · 03/09/2009, 12h52

Hello,
pour répondre à la question initiale, je me sers un peu de la fonction Video. Il y a d'un coté un aspect peu pratique ,avec l'AF qui n'est pas continu, le boitier à bout de bras qui génère beaucoup de bougé en Vidéo, et de l'autre un rendu et une qualité vraiment exceptionnels surtout en terme de bokey/flou.

Pour moi, et c'est un peu paradoxal, c'est plus une fonction pour les passionnés de Vidéo qui ne peuvent se payer une caméra de cinéma avec un capteur 24x36. On peut avoir des résultats excellents, mais il faut s'en donner les moyens (rajouter un système de follow focus, un micro ou enregistreur de son externe, steady cam...). Sinon sans investir autant, on peut faire des séquences sympa, mais à main levée ce n'est vraiment pas évident. J'ai fais quelques trucs avec trépied et monopod, çà passe mieux.
Après on est tous d'accord, c'est vraiment différent que de faire de la photo, faut penser son plan séquence avant, faire son montage dans Première après, ... Moi ce n'est pas ma tasse de thé, même si c'est sympa de faire une séquence de la petite dernière qui vient de naitre. Je me sers du 5DII avant tout pour ses qualités photos.

Voici un site vraiment sympa (mais en anglais):

cinema5D.com • The forum for dslr filmmakers

Exemple de Follow focus:
cinema5D.com • View topic - Finally, got the FF...

et une section de vidéos réalisées avec le 5D:
cinema5D.com • View topic - Sticky: cinema5D user's favorites (4 and 5 Star videos)

D'ailleurs, je ne comprends pas les réponse du type: "prend plutôt un camescope", c'est bien meilleur. Je dirais plutôt que c'est plus pratique, avec AF continue et leur profondeur de champs souvent infinie, mais je ne vois pas où vous trouvez des camescopes dans les mêmes tarifs capables de faire du full HD et surtout avec ce rendu Vidéo 24x36 exceptionnel. Pour cela, il faut je pense investir dans des Cameras qui coutent N fois le prix d'un Ds MKIII et ensuite rajouter les objectifs

En terme de gestion du bruit Vidéo, je ne connais pas bien les camescopes, du peu que j'ai comparé c'est nettement meilleur sur 5D, Vidéo peu bruité à 3200 ISO.

D'où le nombre de Vidéastes (amateurs ou pros) sur ce site qui utilisent le 5D pour la Vidéo (et souvent pas ou peu pour de la photos

) avec de tels résultats, mais avec les contraintes qui vont avec.

My 2 cents

**Granulome** · 03/09/2009, 21h32

Envoyé par totorman

...et une section de vidéos réalisées avec le 5D:
cinema5D.com • View topic - Sticky: cinema5D user's favorites (4 and 5 Star videos)

My 2 cents

Merci pour le lien et pour ton avis éclairé, vraiment terribles les videos.

**cooladn** · 03/09/2009, 23h02

Envoyé par totorman

D'ailleurs, je ne comprends pas les réponse du type: "prend plutôt un camescope", c'est bien meilleur.

Tout simplement parce que les gens n'y connaissent rien et que la vidéo sur les appareil photo, pour ces mêmes personnes, c'est le gadget présent sur le compact que l'on greffe sur un reflex.... au même titre que l'on trouve des caméscopes qui font "aussi" appareil photo.
De là à considérer l'appareil comme du matériel cinéma accessible permettant de retrouver les mêmes conditions de travail que pour un film, les gens n'y pensent pas. Demande leur qui fait la mise au point dans un film... ils te répondront la caméra ou le caméraman, alors qu'en cinéma, il y a une personne en permanence qui fait la mise au point à partir d'un écran relié à la caméra. La sortie hdmi n'est pas là que pour présenter les chef d'oeuvres réalisés. Le mélange des genres a du mal à passer.

Mais au final, c'est plus le fait que la vidéo arrive sur nos réflex avant d'autres paramètres qui nous semblent à nous photographes bien plus important... du coup ce malaise est mal formulé et la vidéo en prend pour son grade.
Moi le premier, à la place de la vidéo, j'aurais préféré un AF de tueur sur mon 5DII avec un niveau de -1IL voir -2IL pour ne plus avoir de problème de map de nuit.
Canon en a décidé autrement. Mais en même temps, j'apprécie cette présence sur mon boitier, l'utilisant pour filmer mon bébé sans prétention. Une chose de sûr : je n'aurai jamais acheté de caméra, car la vidéo ne m'attire pas et encore moins l'idée de s'encombrer avec un truc que l'on sort rarement.

Voila désolé d'avoir pondu un pavé

**Balilaï** · 04/09/2009, 08h14

Tu résumes très bien la situation à mon avis

A une petite nuance prêt

Le manque d'avancée sur l'AF est il à mettre sur le compte du développement de la vidéo ou sur le développement d'un capteur de 18Mp qui ne convainc par grand monde non plus ?

**Fab!en** · 04/09/2009, 08h33

J'ai sur le 5DII depuis maintenant plus de 9 mois et je ne me sert quasiment de la fonction vidéo que lors que je fais des concerts, quand le groupe joue l'une ou l'autre des chansons que je préfère, j'arrete un peu de prendre des photos et je filme ! Et pour cet usage "amateur" puisque rien de commercial n'en sort, j'en suis méga satisfait, c'est pour moi un vrai plus... ca me permet de fredonner en classant mes photos !!

La qualité d'image est vraiment au rendez vous, le son est pas plus mauvais que ca et si jamais le focus est mal fait c'est ma faute vu que c'est manuel et je m'en fous !

C'est vrai que j'en ai posté sur you teub, visible ici : HEYOKA - Solidarity mais il y a double compression donc ca te donne une idée que tres tres grossière...

**cooladn** · 04/09/2009, 12h05

Envoyé par Balilaï

Le manque d'avancée sur l'AF est il à mettre sur le compte du développement de la vidéo ou sur le développement d'un capteur de 18Mp qui ne convainc par grand monde non plus ?

Très bonne question qui m'en fait poser une autre : on sait tous que nos boitiers utilisent un AF dit passif qui se contente d'analyser la lumière réfléchie sur la zone ciblé. Comme c'était déjà la même méthode avec l'argentique, peut on imaginer qu'aujourd'hui les fabricants s'appuient plus sur le capteur pour affiner cette analyse ? Cela pourrait justifier le développement de nouveaux capteurs et leur monté en pixels.

C'est p'tre tiré par les cheveux comme raisonnement, mais plus j'essaie de comprendre le fonctionnement de ces merveilles, plus je perçois l'impact de chacun des choix techniques....

**silver_dot** · 04/09/2009, 12h28

Envoyé par cooladn

Très bonne question qui m'en fait poser une autre : on sait tous que nos boitiers utilisent un AF dit passif qui se contente d'analyser la lumière réfléchie sur la zone ciblé. Comme c'était déjà la même méthode avec l'argentique, peut on imaginer qu'aujourd'hui les fabricants s'appuient plus sur le capteur pour affiner cette analyse ? Cela pourrait justifier le développement de nouveaux capteurs et leur monté en pixels.

L'AF passif des boîtiers numériques n'analyse pas la lumière réfléchie sur la zone ciblée, mais le contraste sur un point détaillé du sujet (AF à détection de contraste de phase) sur l'image formée sur un capteur CCD suivant le bon vieux principe télémétrique du sigmomètre. Procédé toujours employé depuis vingt ans sur les EOS.

Le développement de nouveaux capteurs et la montée en pixels n'ont aucun rapport avec l'AF.

**cooladn** · 04/09/2009, 15h54

merci silver_dot d'avoir corrigé, ca évitera que je dise encore une ânerie ^^

**Granulome** · 04/09/2009, 21h57

Bah je pense que je vais prendre un petit 500D et casser ma tirelire pour un 24-70/f2.8 L en prevision d'un eventuel futur boitier FF.

**Aiolia** · 05/09/2009, 00h04

Envoyé par mat'

De plus avec un bon caméscope, tu pourra faire des vidéos bien plus belles et avec de beau flou d'arrière plan qu'avec un reflex avec le "gadget vidéo"

avis net et tranché de quelqu'un qui n'a visiblement jamais testé la fonction vidéo d'un 5D2 :banned: et quand bien même, il suffit de réfléchir 2 secondes : la différence de taille du capteur d'un 5D2 et d'un camescope publique, soit il HD1080...impossible d'avoir les même profondeur de champ

qu'on n'utilise pas cette fonction, et qu'on s'en moque: OK
que ca fragilise les boitiers par les modifications de cage, obtu....: soit!
mais pour ce qui est de la qualité: désolé, c'est carrément meilleur. moins ergonomique, pas de stab...mais en contournant ces contraintes (le trépied) ca donne un rendu extraordinaire.
et je finirai en insistant que le montage est à la porté de n'importe qui...sur Mac, la suite iLife09 contient le logiciel iMovie09 qui permet de monter rapidement et efficacement ses petits films et de les exporter dans plein de format utilisable de l'iphone à une TV 1080!

**Aiolia** · 05/09/2009, 00h08

Envoyé par cooladn

Tout simplement parce que les gens n'y connaissent rien et que la vidéo sur les appareil photo, pour ces mêmes personnes, c'est le gadget présent sur le compact que l'on greffe sur un reflex.... au même titre que l'on trouve des caméscopes qui font "aussi" appareil photo.
De là à considérer l'appareil comme du matériel cinéma accessible permettant de retrouver les mêmes conditions de travail que pour un film, les gens n'y pensent pas. Demande leur qui fait la mise au point dans un film... ils te répondront la caméra ou le caméraman, alors qu'en cinéma, il y a une personne en permanence qui fait la mise au point à partir d'un écran relié à la caméra. La sortie hdmi n'est pas là que pour présenter les chef d'oeuvres réalisés. Le mélange des genres a du mal à passer.

Mais au final, c'est plus le fait que la vidéo arrive sur nos réflex avant d'autres paramètres qui nous semblent à nous photographes bien plus important... du coup ce malaise est mal formulé et la vidéo en prend pour son grade.
Moi le premier, à la place de la vidéo, j'aurais préféré un AF de tueur sur mon 5DII avec un niveau de -1IL voir -2IL pour ne plus avoir de problème de map de nuit.
Canon en a décidé autrement. Mais en même temps, j'apprécie cette présence sur mon boitier, l'utilisant pour filmer mon bébé sans prétention. Une chose de sûr : je n'aurai jamais acheté de caméra, car la vidéo ne m'attire pas et encore moins l'idée de s'encombrer avec un truc que l'on sort rarement.

Voila désolé d'avoir pondu un pavé

ne t'excuses pas...je partage ton avis point pour point.

**Aiolia** · 05/09/2009, 00h12

Envoyé par Granulome

Bah je pense que je vais prendre un petit 500D et casser ma tirelire pour un 24-70/f2.8 L en prevision d'un eventuel futur boitier FF.

je pense que tu penses bien :goodluck:

je t'avouerai que je n'ai pas testé la vidéo sur 500D mais pour ce qui est du 24-70...c'est un incontounable en FF et que APS-C c'est lourd, ca fait pencher le boitier en avant, ca ne cadre plus à 24...mais c'est super de la balle quand même!

nouvelle tournée

**Skyters** · 12/09/2009, 21h06

J'ai un caméscope JVC très compact et léger (il tient dans une poche) mais cela ne m'a pas empêché de me régaler avec mon ancien bridge Fuji S9500 en filmant de courtes séquences entre 2 photos. J'ai l'intention de récidiver avec mon nouveau EOS 500D qui filme en full HD, car quoique l'on en dise, je trouve cette polyvalence très pratique, surtout lors de séances de chirurgie qu'il m'arrive de couvrir où l'utilisation d'un seul appareil s'avère très appréciable et où le geste prend toute son importance.

**Skyters** · 13/09/2009, 18h58

Le 5D dispose en plus d'une entrée externe stéréo et est plus rapide en full HD (30i/s contre 20i/s pour le 500D et 30i/s en HD), mais la norme cinéma est de 24i/s donc cela est-il vraiment indispensable vu la grosse différence de prix, car par ailleurs les 2 boitiers se ressemblent beaucoup:

Comparatif CANON EOS 5D mkII & EOS 500D - www.erasme.org

Le 5D monte surtout en sensibilité, capteur et pixels, mais le 500D est déjà bien doté...

**Skyters** · 13/09/2009, 19h12

Je ferai un test vidéo en full HD et HD dès que je le pourrai avec le 500D et je te livrerai mes premières impressions, mais comme je viens juste de l'acquérir il me faut le temps de l'apprivoiser un peu...

**Skyters** · 13/09/2009, 19h28

Un conseil, si tu comptes bien te servir de la vidéo, il serait intéressant de t'offrir un zoom 18-200 stabilisé comme le Sigma, mais le pack avec le 18-55 vaut le coup quand même à 100€ d'écart par rapport au boitier nu...

**canon-passion** · 13/09/2009, 19h35

Envoyé par Skyters

Un conseil, si tu comptes bien te servir de la vidéo, il serait intéressant de t'offrir un zoom 18-200 stabilisé comme le Sigma, mais le pack avec le 18-55 vaut le coup quand même à 100€ d'écart par rapport au boitier nu...

Heu pour le son, mieux vaut éviter les objectifs Sigma OS qui font un bruit d'enfer (OS actif tout le temps et sifflement garanti!).

Le 18/200 Canon sera plus approprié car bien plus silencieux.

**Noisette** · 13/09/2009, 19h40

Pour le son, il vaut mieux désactiver l'IS (et ce, quelque soit l'objectif), et poser son boîtier sur un trépied vidéo qui permet les panoramiques et autres mouvements de caméras. De plus, il vaut mieux éviter le plus possible de zoomer car il est difficile d'obtenir un zooming progressif (ou alors, il faut s'entraîner un brin).
En tout cas, vos objectifs devraient être bien suffisants.

Le Full HD sur 5D Mark II c'est à peine 12-13 minutes...

Non, le 5DII fait des dossiers sur la carte dans lesquels il "range" à chaque fois 10-12 min de HD, mais il filme en continu (il n'y a aucune interruption)...

mais, avec tout boîtier réflex qui "tourne" en live view, il vaut mieux laisser refroidir le capteur au bout d'environ 20 min. de toute façon (c'est précisé dans les modes d'emploi). Bref, ça filme bien, mais ce n'est pas la même chose qu'un camescope.

En ce qui concerne la différence entre 5DII et 500D, tout dépend si la HD est nécessaire (parce que 20 i/s., c'est quand même un peu juste pour rendre compte de la fluidité des mouvements). On peut déjà obtenir de jolies choses en 720 p amha (c'est qaund même la définition de la télé "normale"). Par ailleurs, le 500D enregistre le son en mono et le 5D II a une possibilité d'enregistrer en stéréo si on ajoute un micro externe, il me semble...

En ce qui concerne l'AF, il faut le prérégler au début de la scène, avant de filmer...

**CHRIS91177** · 13/09/2009, 19h47

Moi j'ai vu les vidéos elles sont superbes c'est sur qu'il faut des connaissances pour tirer queleque chose de bien avec la vidéo du 5D mkII (tout s'apprend) il faut juste du temps et de la motivation.

De plus le gros avantage du 5D c'est le grand angle que ne dispose aucun caméscope grand public

**Noisette** · 13/09/2009, 19h56

En fait, sur ces deux boîtiers, en plus des grands-angles traditionnels, on peut mettre beaucoup d'objectifs qui sont vraiment difficiles à trouver en video. Je pense à tous les objectifs qui sortent de l'ordinaire pour faire des "effets spéciaux" qui rendent bien en film, du type fish-eye, bascule-décentrement, soft focus ou lensbaby, sans compter tous les filtres photos... pour la macro aussi, les reflex vidéos sont intéressants...

**Skyters** · 13/09/2009, 20h21

Envoyé par canon-passion

Heu pour le son, mieux vaut éviter les objectifs Sigma OS qui font un bruit d'enfer (OS actif tout le temps et sifflement garanti!).

Le 18/200 Canon sera plus approprié car bien plus silencieux.

Merci pour ton conseil, je peux encore le changer pendant 2 semaines si le sifflement s'avère gênant, je vais me renseigner pour le prix du canon.

Envoyé par Noisette

Pour le son, il vaut mieux désactiver l'IS (et ce, quelque soit l'objectif), et poser son boîtier sur un trépied vidéo qui permet les panoramiques et autres mouvements de caméras. De plus, il vaut mieux éviter le plus possible de zoomer car il est difficile d'obtenir un zooming progressif (ou alors, il faut s'entraîner un brin).
En tout cas, vos objectifs devraient être bien suffisants.

En ce qui concerne la différence entre 5DII et 500D, tout dépend si la HD est nécessaire (parce que 20 i/s., c'est quand même un peu juste pour rendre compte de la fluidité des mouvements). On peut déjà obtenir de jolies choses en 720 p amha (c'est qaund même la définition de la télé "normale"). Par ailleurs, le 500D enregistre le son en mono et le 5D II a une possibilité d'enregistrer en stéréo si on ajoute un micro externe, il me semble...

En ce qui concerne l'AF, il faut le prérégler au début de la scène, avant de filmer...

Merci pour tes conseils aussi. Comme je le disais plus haut, si le HD simple suffit, le 500D donne 30i/s ce qui suffit largement sur la plupart des écrans TV et ordi, et le son peut être pris en stéréo externe sur le 5D. Il est certain que la panoplie d'objectifs représente un plus appréciable pour les vidéo-réflexes

**Noisette** · 13/09/2009, 21h13

En fait, plutôt que de changer d'objectif (comme je l'expliquais, le mieux est de désactiver l'IS ou l'OS, bref, on s'est compris), on peut, au besoin, "déplacer" la prise de son à l'aide d'un micro ce qui permet d'éviter d'enregister les bruits de fonctionnement de l'appareil photo. Le micro externe, on le fixe soit sur la griffe porte-flash ou porte-torche (comme avec un camescope), soit on le tient à la main (micro main), soit on le place sur la personne qu'on interview (micro cravate), soit on le place sur un petit pied, soit on le fixe au bout d'un perche, etc... bref, il y a l'embarras du choix...

**lolito06** · 13/09/2009, 21h35

à en voir les formidables vidéos de l'EOS 7D et ses horrible photographie à 18 MP, j'achèterais bien l'EOS 7D en remplacement de mon camescope. J'ai comme l'impression que Canon améliore maintenant plus la partie vidéo que reflex/photo. Il faudrait peut-être alors desossé l'appareil pour lui ajoindre une carapace de caméscope à en déplaise à certains, lol

**cyb** · 13/09/2009, 23h33

Il y a quelques mois, j'ai réalisé des interviews vidéo avec mon 5DMKII et je dois dire que c'est quand même le pied de pouvoir se servir de son reflex pour son reportage photo tout en pouvant aussi compter dessus pour faire quelques vidéos. J'ai couplé l'APN a un micro stéréo (SONY ECM-MS907 pour ma part) et c'est à mon avis indispensable pour avoir un son digne de la HD et éviter d'enregistrer des bruits générés par l'appareil.

Si je devais citer un point négatif, je dirais que le gros "moins" de la vidéo sur le 5DMKII est lié à l'autofocus que l'on ne maîtrise pas vraiment...

**lolito06** · 14/09/2009, 06h44

Cyb, tu le controler en manuel maintenant avec le nouveau firmware?

**azoe** · 14/09/2009, 08h14

bonjour,
je n'utilise jamais le mode video du mon 5Dmk2. mais je doit avouer que durant mais vacance en Californie ça ma bien étais utile quelque fois.

le seul soucis c'est qu'il faut préparé un minimum ça pris de vue (ceci dis quoi de plus normal!!!)

la MAP manuel ce fais très bien, durant l'enregistrement. l'écran grand et de très bonne définition donne un bon coup de main. l'avatge que j'ai aussi, c'est que je utilise que de focale fixe.

le résulta et bien mieux (exceptionnelle!!!)que n'importe quel camera pratique et transportable dans sa poche ou pas.

j'ai été complètement ravie de cette fonction "gadget"

Jean.

**Noisette** · 14/09/2009, 15h46

Peut-être quelques éléments sur la différence entre 500D et 5D Mark II en vidéo :
Accueil - QuestionsPhoto, le magazine web des techniques photo

Discussion: Video sur 500D, 50D, et 5DMk2

Outils de la discussion

Affichage

Video sur 500D, 50D, et 5DMk2

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

5dmk2 avec 85 1.2 ou 85 1.8

Tamron 28-75 f2.8 sur 5Dmk2 ?

Duo: 5DMk2 24-70 L ou 28-70 L?

mode vidéo eos 500D

Règles de messages