Vidéo HD du 7D impossible à lire

[Matthieu14000]

Salut tout le monde,

Voici mon ptit problème :
Quand je prends une vidéo sur mon 7D et que je la mets sur mon ordi, celle-ci est impossible à lire. La vidéo ram à mort. J'ai cru comprendre que c'était la résolution de ma carte graphique qui était trop basse par rapport à la résolution de la vidéo du 7D. Pourriez-vous me dire quelle carte graphique je dois acheter pour que ça fonctionne sans problème ? Et d'ailleurs, est-ce bien le seul obstacle à une bonne lecture de mes vidéos ?
(Pour info ma carte actuelle est une ATI RADEON 3000 Graphics)
Merci !

[SebGo]

les radeon 3000 c'est pas des cartes graphiques, en fait c'est une partie de la carte mère (chipset) qui est dediée au décodage des données vidéos ou 3D. Du coup c'est pour ca que sa rame à mort car c'est vraiment très très faible. D'ailleurs je parie que tu ne dois pas non plus pouvoir faire tourner de jeux récents dessus. Donc en gros il te suffit d'acheter une (vraie) carte graphique, même entrée de gamme. Et ca fera l'affaire sans soucis. Toutefois veille bien que tu aies la place pour la placer

[lafamily]

Ça rame dans quel logiciel ?
- Logiciel de montage ?
- Lecteur vidéo, quel lecteur ?

Lorsque vous utilisez une vidéo en H264 avec lecteur de vidéo du type Quicktime, KMplayer, VLC... la carte graphique n'intervient pas, c'est le processeur qui fait le boulot :
- Il doit décoder / décompresser le fichier pour l'afficher.

Je vous poserai donc la question, quel est la configuration détaillée de ordinateur ?
- Quel processeur sur quelle carte mère...
- Combien de mémoire vive (RAM)
- Quel type de disque dur utilisez-vous, qui tourne à quelle vitesse (c'est très important)
- Quelle version d'OS ?

C'est toujours le composant le moins performant qui détermine la vitesse de votre machine...
En effet, un "super processeur" avec un disque dur très lent... et votre machine bien moins performante...

Si vous utilisez un Logiciel de montage pour lire vos vidéos, là, la carte graphique peut être sollicitée...Mais surtout la RAM...
Ce qui est important sur un ordinateur pour la vidéo HD avec le codec H264, c'est surtout la cohérence des composants :

Il faut :
1) Un Processeur rapide associé à une carte mère adéquate
2) Il faut de la Ram pour aider dans le calcul d'encodage
3) Il faut 2 disques dur INTERNES rapides (10 000tours/minute, ou SSd c'est le Top) :
- un pour déposer vos Rushes
- un pour enregistrer le montage
Un disque indépendant pour le Système (c'est mieux...)

Les fichiers quicktime .mov en H264 exploitent énormément le processeur, mais pas la carte graphique...
En revanche, les logiciels de montage récents exploitent les cartes graphiques pour accélérer le calcul d'encodage, y compris l'affichage temps réel sur la Time Line.

C'est le cas de Sony Vegas Pro qui exploite parfaitement les technologies Multi-coeurs des processeurs, mais aussi Le GPU des cartes graphiques GTX ATI et Nvidia CUDA/PGU pour faire du montage temps réel, même avec des effets...

Fran6

[nikkko]

sinon
il faut :
-ne plus jamais faire de vidéos avec le 7d !
........je pars d'ici ...très viiiiiiite

[SMASHY]

Je l'ai maintes fois répété : utilise le logiciel Zoombrowser livré avec ton boîtier.

[esabatier]

Tous les mac (sauf mac air) de moins de 3ans savent les lire sans problème et sans saccades. Personelement je suis passé à mon 1er Mac Pro en 2009 suite aux problèmes de lecture et montage video de mes rushs 5dmkII depuis plus de souci et que du bonheur, en plus le calcul du prix de l'ordinateur + l'OS+ l'offre logiciel sur 3ans c'est moins cher qu'un PC

cdlt
Emile

[Matthieu14000]

Merci de vos réponses.
Voici ma config :
Résumé
Système d'exploitation
MS Windows 7 Home Premium 64-bit SP1
Processeur
AMD K10 20 °C
Technologie 45nm
RAM
4,00*Go Canal-Double DDR3 @ 533 MHz (7-7-7-20)
Carte mère
FOXCONN 2AAF (CPU 1) 8 °C
Graphiques
HP x20LED (1600x900@60Hz)
ATI Radeon 3000 Graphics (HP)
Disques durs
733 Go Seagate ST375052 8AS SATA Disk Device (SATA) 38 °C
Disques optiques
hp DVD-RAM GH60L SATA CdRom Device
DTSoftBusCd00
Audio
Realtek High Definition Audio
Système d'exploitation
MS Windows 7 Home Premium 64-bit SP1

[Matthieu14000]

Je l'ai maintes fois répété : utilise le logiciel Zoombrowser livré avec ton boîtier.

Il n'y avait aucun CD ni logiciel qui soit dans la boîte de mon 7D
Impossible de trouver Zoombrowser sur le net.

[jeje14]

aucun soucis avec ton matos pour lire les vidéos HD du 7D. J'ai un Pc moins puissant que le tiens et ça roule chez moi.
peut-être un soucis avec le logiciel pour lire les vidéo.

jéjé

[Matthieu14000]

Je lis les vidéos avec VLC et j'arrive à les lire correctement qu'une fois après les avoir rétrécies en 800x600 par exemple.

[sweety1]

cela pourrait t'aider
Télécharger Canon Utilities ZoomBrowser EX 6.7.0.24 - UpdateStar.com

ou
EOS 7D

[jeje14]

Je lis les vidéos avec VLC et j'arrive à les lire correctement qu'une fois après les avoir rétrécies en 800x600 par exemple.

essaye avec media player classic, je les lis avec et c'est ok.

[lafamily]

Votre processeur est un AMD k10, mais quelle est la vitesse d'horloge :
2.3 GHz ou + ?
C'est un multi coeurs ou non ?

Je ne connais pas bien ces processeurs AMD (en dehors de ce que je lis sur les forums) mais j'ai lu que ce Processeur n'est pas un foudre de guerre...
Un ami informaticien qui configure et assemble des Ordis pour la vidéo (sur Nantes) m'a toujours déconseillé AMD...

Le lecteur Media Player, sur mon ordi, ne me donne pas de bons résultats (pas de saccade car j'ai une grosse configue) mais lorsqu'il y a des panoramique rapides = l'image se brise horizontalement.
En revanche, avec KMplayer, j'obtiens de très très bons résultats, l'image est très stable, les couleurs plus profondes, bref même un peu meilleur que VLC qui est pourtant le couteau suisse des lecteurs !

Fran6

[Matthieu14000]

Le processeur n'est pas un multi coeurs. Sa vitesse est de 2.00Ghz.
Si je prends une carte graphique bateau, elle sera compatible avec ma config actuelle ?
Exemple : Radeon HD5450 HyperMemory (1 Go GDDR3, PCI-E 16x)

[SebGo]

Avant d'envisager cette option, essaie quand même d'autres pistes moins coûteuses. Essayer un autre lecteur que quicktime, genre VLC ou juste media player. Une autre solution lue sur un forum informatique consiste simplement a changer l’extension .mov en .mp4, ca ne fonctionne pas à chaque fois mais ca ne coûte rien d'essayer. Sinon tu peux aussi essayer de convertir le fichier dans un autre format. Car c'est vraiment le problème du .MOV, il est hyper lourd. Je me retrouve avec des fichiers de 300Mo juste pour 1min de vidéo...Si toutes ces pistes n'aboutissent pas il faudra alors à ce moment penser à une mise à jour du materiel

[lafamily]

Ce qui est clair, c'est que ton processeur n'est pas suffisamment costaud pour lire de la HD en .mov h264...
Encore une fois la carte graphique n'a rien à voir la dedans... du moins presque rien !

SebGo, les fichiers en .mov sont très très compressés, c'est d'ailleurs un défaut qui fait qu'il est difficile d'intervenir sur la couleur, l'exposition en post-prod sur les vidéos produites par les Canon...
Mais si on décompresse le fichier, il devient encore plus énorme, jusqu'à 5 fois plus pour la même durée de plan !!!!

En revanche, une fois décompressé le fichier devient facile à lire pour n'importe quel petit lecteur et n'importe quel petit ordinateur, car le processeur n'a pas à lire et décompresser la vidéo en même temps... mais alors il faut une place énorme pour conserver les rushes !!!!

Fran6

[SebGo]

SebGo, les fichiers en .mov sont très très compressés, c'est d'ailleurs un défaut qui fait qu'il est difficile d'intervenir sur la couleur, l'exposition en post-prod sur les vidéos produites par les Canon...
Mais si on décompresse le fichier, il devient encore plus énorme, jusqu'à 5 fois plus pour la même durée de plan !!!!

Fran6

Si il est si compressé que ca pourquoi j'arrive à diviser sa taille par 5 sans problème et sans perte de qualité juste en changeant de format ??

[lafamily]

Divisé par 5 sans perte de qualité...cela dépend ce qu'on entend par qualité...
Mais divisé par 5, il ne reste rien dans votre fichier qu'une image inexploitable, juste bonne pour être visionnée sur le Net en streaming ou sur votre ordi...

Il faut bien comprendre que la "qualité" est dépendante de plusieurs facteurs :
1) La taille de l'image en pixel : 1920x1080
2) Le flux / Bitrate : qui oscille à 45Mb/s sur Canon (il est possible de le monter à 100Mb/s avec Magic Lantern !)
3) Le codec : H264 sur Canon (un H264 particulier à Canon)
4) Le Codage de l'image : sur Canon seulement une image sur 10 est totalement "codée" (d'où le phénomène de Rollinh Shutter ou "Jello"). Ce critère est "réparé" sur le 5D MarkIII avec le choix d'enregistrer l'image avec le codec intra-trame "All-in" ou le codec basic. Il faut savoir qu'avec le Codec "ALL-in" les vidéos prennent encore plus de place, mais sont plus faciles à lire pour le processeur, car toutes les images sont codée, ce qui évite au processeur de faire le boulot d'interprétation...
5) L'échantillonnage de la couleur = le Nb de bit (8 bit en 4.2.0 sur Canon) > [voir définition plus bas]

En convertissant un fichier Canon .mov H264 en Prores ou MXF, on augmente drastiquement la taille des vidéos, mais on décompresse le contenu et on échantillonne la couleur en 4.2.2. Il n'y a pas plus de détails que dans le fichier d'origine, ils sont juste "étalés". (voir définition plus bas)

Lorsque vous réduisez par 5, vous opérerez les compressions suivantes :
- Modification du Codec = réduction du contenu de l'image
- Modification du débit / flux (Bitrate) de l'image et du son !!!!
- Réduction de l’échantillonnage couleur et de l'échantillonnage du son

C'est comme un Mp3 et un fichier CD.... c'est la même musique, au niveau son ça semble pareil, mais moi, un Mp3 je ne supporte pas !

Voici la définition de 4.2.2 et 4.2.0 :
NORME 4:2:2
Chaque point pixel est reproduit à partir des trois composantes primaires R, V et B. Pour reproduire correctement chaque pixel, il faudrait transmettre simultanément les échantillons Y, Cb et Cr de chaque pixel. Compte tenu de la moindre sensibilité de l’œil aux informations de chrominance contenues dans l'image, il est possible de réduire le nombre des échantillons Cr et Cb transmis. La norme mondiale 4:2:2 de production des images de télévision fixe le rapport et la définition des échantillons des plans d'une image. On prélève ainsi quatre échantillons Y pour deux échantillons Cb et deux échantillons Cr. On peut dire que la fréquence d'échantillonnage de la luminance est deux fois plus élevée que la fréquence d'échantillonnage de la chrominance. Quelque soit le standard de balayage, la fréquence d'échantillonnage est de 13.5 MHz pour la luminance Y et de 6.75 MHz pour les signaux de chrominances Cb et Cr, ce qui correspond à une définition de 720 échantillons par ligne en luminance et 360 échantillons par ligne en chrominance. Le débit brut résultant de la numérisation d'une vidéo à la norme 4:2:2 est donc:

13.5*8+2*6.75*8 = 216 Mb/s pour un codage sous 8 bits
13.5*10+2*6.75*10 = 270 Mb/s pour un codage sous 10 bits

NORME 4:2:0
Format similaire à la norme 4:2:2. La norme 4:2:0 permet de réduire le nombre des échantillons transmis. Elle détermine le contenu des informations codées dans les transmissions de télévision numérique ou enregistrées sur un disque au standard DVD. Le format 4:2:0 est obtenu à partir du standard 4:2:2 en utilisant la même chrominance pour colorier deux lignes successives, de manière à réduire le débit et la quantité de mémoire dans les circuits de traitement tout en procurant une résolution chrominance verticale équivalente à la résolution horizontale.

Fran6

[SebGo]

sans vouloir non plus rentrer dans les détails, un mp3 peut être tout a fait correct si il est bien encodé. Maintenant si on écoute un morceau en 96kbit ou le même en 320 il n'y a évidement pas photo. Après à moins d'être un ultra puriste et de posséder du matos hifi ultra haut de gamme il ne faut pas non plus pousser. C'est pareil pour la vidéo. Les rares vidéos que j'ai faite de sport sont en format 1280x720 et 60i/s et après conversion je ne vois pas de différence notable de qualité que se soit sur mon ordi ou sur la TV. Biensur on peut toujours chipoter et couper les pixels en 4.
De toute façon attendons de voir les réponses de l’intéressé

[Matthieu14000]

Whaou difficile à suivre pour moi car je n'y connais vraiment rien !
J'ai tenté le coup en achetant une Radéon HD 6450 1go DDR3 et pas d'amélioration.
D'ailleurs je ne peux pas augmenter la résolution de mon écran au delà de 1280x1024, c'est normal ??