Vidéo : Changer de boîtier ou continuer avec Magic Lantern ?

[René Giant]

Lafamily, merci pour vos réponses ! Oui en fait j'ai écrit "dépassé" comme ça. Je ne suis pas du tout le genre à lésiner sur tout ce qui entoure un tournage pour avoir une belle image. Et de ce fait je suis d'accord avec vous sur la base.
Après, et d'un point de vue uniquement personnel, un ralenti 50 i/s à 720p est "dépassé" par rapport à un ralenti à 100 i/s à 1080p. Bien que le principal ne soit pas la caméra mais bien tout ce qu'il y a devant (éclairage, choix artistique etc).
Ensuite, je posais la question en 2017 avec ces nouveaux appareils, si cela valait encore le coup de continuer avec Magic Lantern étant donné que sa post production est très lourde. Je sais bien que le RAW 14bit 422 sera différent de la 4K mais quand même, il y a de quoi faire hésiter sérieusement...
Enfin merci pour vos réponses techniques, je suis rassuré en ce qui concerne la profondeur de champ. Mes vidéos sont le plus souvent "artistiques" (pas du reportage quoi) donc le ralenti est important mais je ne pourrais pas me permettre de sacrifier une courte profondeur de champ.
On dit qu'un 12mm aura l'équivalent d'un 24mm sur ces petits capteur. Ce ne sera donc pas le cas si mon 12mm est une optique faites pour les capteurs MFT ?
Enfin, je me dis qu'attendre et partir sur le GH5 peut être une bonne solution. Mais d'ici là, il faut que je vois ce que je peux faire avec Magic Lantern... J'ai peur que mon ordi explose.
Encore merci

[lafamily]

Lafamily, merci pour vos réponses ! Oui en fait j'ai écrit "dépassé" comme ça. Je ne suis pas du tout le genre à lésiner sur tout ce qui entoure un tournage pour avoir une belle image. Et de ce fait je suis d'accord avec vous sur la base.
Après, et d'un point de vue uniquement personnel, un ralenti 50 i/s à 720p est "dépassé" par rapport à un ralenti à 100 i/s à 1080p. Bien que le principal ne soit pas la caméra mais bien tout ce qu'il y a devant (éclairage, choix artistique etc).
Ensuite, je posais la question en 2017 avec ces nouveaux appareils, si cela valait encore le coup de continuer avec Magic Lantern étant donné que sa post production est très lourde. Je sais bien que le RAW 14bit 422 sera différent de la 4K mais quand même, il y a de quoi faire hésiter sérieusement...
Enfin merci pour vos réponses techniques, je suis rassuré en ce qui concerne la profondeur de champ. Mes vidéos sont le plus souvent "artistiques" (pas du reportage quoi) donc le ralenti est important mais je ne pourrais pas me permettre de sacrifier une courte profondeur de champ.
On dit qu'un 12mm aura l'équivalent d'un 24mm sur ces petits capteur. Ce ne sera donc pas le cas si mon 12mm est une optique faites pour les capteurs MFT ?
Enfin, je me dis qu'attendre et partir sur le GH5 peut être une bonne solution. Mais d'ici là, il faut que je vois ce que je peux faire avec Magic Lantern... J'ai peur que mon ordi explose.
Encore merci

Attention aux fichiers GH5 qui peuvent être lourds si vous sélectionnez un gros bitrate, une grosse fréquence d'image, en 4K.
Attention aussi au codec XAVC qui consomme le processeur et impose une très bonne machine en 4k tout de même !
Mais le workflow sera toujours plus rapide avec le Gh5 qu'avec le RAW !

En raw pas besoin d'une grosse machine, mais besoin d'énormes disques de stockage...

Les ralentis, le 4k, le 10bits 4.2.2, le gros bitrate, les outils d'assistance à l'exposition...ce sont des critère de poids pour le Gh5, par rapport au RAW du canon qui n'a pour lui que la résolution / profondeur de couleurs, et une ribambelle de contraintes...
Pour moi, c'est plus important que tout, j'accepte la lourdeur et les contraintes, le fait de ne pas pouvoir faire un playback pour revoir un plan tourné...Mais je pense être très particulier...

[René Giant]

Vous faites bien de me préciser cela car mon imac a 6 ans, je dois prendre en compte ce point. Il va sûrement chauffer avec certaines prises du GH5...
Pour Magic Lantern (je viens de l'installer donc pas beaucoup d'expérience de workflow avec) je vais voir si ces contraintes valent la peine d'être surpassés.
Comme vous le citez, cela ne me dérange pas de ne pas avoir de son ou revoir un plan. C'est limite l'encodage de .mlv en dng + ProRes 444 à chaque fois qui me dérangerait plus.
Le stockage sur disque dur ne me dérange pas. C'est plus au moment du tournage : Avec le 6d je suppose qu'il me faut au moins deux carte SD de 64giga avec une vitesse d'écriture supérieur à 45 Mb/s. Je vais me renseigner car cela peut coûter quand même...

[lafamily]

Avec le 6d je suppose qu'il me faut au moins deux carte SD de 64giga avec une vitesse d'écriture supérieur à 45 Mb/s. Je vais me renseigner car cela peut coûter quand même...

Pour tourner en RAW en FullHD il faut une carte Compact Flash => 5D Mark3
Le 6D ne peut pas tourner en FullHD quelles que soient les types de cartes SD.

La résolution est plus réduite, mais c'est néanmoins du 14bits raw (dng).

[LeVoyageur]

Je tourne au GH5 avec deux optiques panasonic lumix 12-35 f2.8 et un 35-100 f2.8 (soit un 24-70 et un 70-200 sur le GH5) à mon boulot et pour des projets perso.

Je tournais principalement au 5DmarkII en Raw vidéo, mais j'ai voulu voir autre chose en terme de matériel, à mon boulot ils ont commandé le GH5, j'ai donc pu tourner pas mal de vidéo depuis avec. Effectivement il faut oublier le RAW vidéo et la profondeur de champs (avec les optiques que l'on as au boulot), la profondeur de champs est vraiment light comparé au full frame du 5D, même à pleine ouverture (mise à part avec le 35-100 (soit un 70-200). Si tu souhaites obtenir une bonne profondeur de champs il vas falloir te diriger sur des optiques qui ouvrent bien plus, car à 2.8 c'est pas foufou.

Si tu as une panoplie d'optique EF, il existe une bague adaptatrice pour tes optiques EF pour les mettre sur le GH5, voir chez Metabon*s. Sinon tu peux couplé ta metabon*s au Sigm* 18-35 f1.8, on retrouve une très bonne profondeur de champs (regarde sur internet il y a pas mal de vidéo).

Pour te parler du GH5, je tourne en 4K 10bits 4.2.2, sur un mac pro de 2008 (octocore 2,8GHZ (si je me souviens bien), 12go de ram, Nvidia 4Go (chez moi) ca rame un peu, si j'ai pas beaucoup de rushs c'est montable, quand j'ai beaucoup de rush, je fais des proxy sous Première (très très facile à réaliser).
En 4K 8bits ca marche impeccablement, c'est fluide.
A mon boulot j'ai un ordinateur sous Windows avec un i7 3.07ghh, 6g de ram, ATI 2go, ca passe plus facile du au processeur en 4K 4.2.2 et easy en 8bits.

Après question ergonomie, le 5D est un plus gros boitier, plus agréable en main mais le GH5 à la faculté d'avoir la possibilité de réassigner tous ces boutons sur le boitier, chose que le 5D ne peut pas, et nombres d'options sont vraiment agréable sur ce GH5, pour n'en citer que quelques unes (slow motion, histogramme, ecran tactile, possibilité de faire le point en touchant l'écran, focus rack (permet de créer jusqu'à 3 points de netteté à différent endroit et ensuite lancer automatiquement chaque mise à point et tout se fait tout seul, le boitier est stabilité sur 5 axes et les optiques que l'on as sont stabilisé aussi, j'ai testé des plans à mains levé, ca marche plutot pas mal etc...).

Aujourd'hui mon 5D me sert pour de la photo ou pour une deuxième camera d'appoint quand il y a besoin. Malgré le faite que le RAW vidéo est génial, je pense etre passé à autre chose pour le moment. Je reviendrais sans doute au 5D pour le RAW vidéo quand le projet s'y prêtera.

Voici un des premiers projet que j'ai réalisé avec le GH5 ca te donnera peut etre une idée :
Lumix 12-35 et 35-100mm en VLOG, 10bits 422.

[René Giant]

LeVoyageur, merci pour ta réponse et conseils. En effet la profondeur de champ est bien moins courte (le film reste super en passant). J'ai vu ces fameuses bagues de chez metabones et j'ai aussi constaté qu'elles avaient un certains prix. Donc d'accord avec toi, à coupler avec du f1.8, le problème est résolu.
Je prends précieusement note de la technique des proxys si je décide de passer au GH4 ou 5 (j'ai 4 Go de ram sur mon mac).

[René Giant]

En effet avec le 6d j'ai au max des formats de type 1824x616. Cela ne me dérange pas de les "upscaler" jusqu'à la full HD.