Vidéo : Changer de boîtier ou continuer avec Magic Lantern ?

[lafamily]

C'est pour cela que je viens sur ce forum pour vous demander votre avis. Est ce que cela vaudrait le coup ?

Il n'y a que vous pour en décider. Chacun aura son avis sur le sujet et chacun aura raison.

Par contre il me semble que ce dernier reste sur du 4.2.0 8bit. Ce qui m'embête pour l'étalonnage. Le GH5 est à 4.2.2 10bits ?

Oui le GH5 propose un très gros flux en 10 bits 4.2.2.

J'ai aussi lu quelque part que si je redimensionne la 4k en full HD, le profil devient 16.4.4. Est ce vrai ? Si c'est le cas, plus de problème à ce niveau.

Non le 16.4.4. ça n'existe pas.
Le 4k propose 4 fois plus de pixels, mais lorsqu'on downscale en FullHD on ne récupère pas des infos qui n'ont pas été enregistrées, le processeur n'invente pas de la profondeur de couleur.
En revanche, le bending est très largement améliorée malgré un échantillonnage réduit, la résolution aussi et tout cela est logique.
Il y a donc une amélioration de l'image significative, mais pas un grandissement de la profondeur de couleur en étalonnage. Juste un peu plus de souplesse.

Il y a aussi cette histoire de petit capteur (coefficient multiplicateur). En gros, l'image est grossi par deux (un 12mm devient un 24mm). Est ce uniquement sur l'écran LCD ? Parceque pour le plans larges, ça me parât bof quand même.

Ce coefficient multiplicateur est bien réel, il n'apparait que si vous utilisez des optiques faites pour les capteurs à grand format. Si vous utilisez des optiques faites pour les capteurs MFT, tout va bien.
=> comme le capteur est petit, il faudra toujours ouvrir plus le diaph fort pour obtenir une courte zone de netteté quelle que soit l'optique. Les optiques MFT sont souvent très lumineuses, et autorise donc les petite PDF !!

Enfin, la capacité du GH4 a filmé à 100 i/s en fullHD (face à 50 i/s seulement en 720 pour le canon) est assez importante pour mes réalisations (clips, films de mariages...). Mais je remarque qu'on perd la courte profondeur de champ (donc le beau flou en arrière plan) avec le GH4. .

Si vous croppez dans le capteur en passant à haute fréquence d'image, c'est normal qu'il soit plus difficile d'obtenir une coutre PDF...
=> capteur petit = difficulté à obtenir une zone de nette courte avec une courte focale..logique.

Peut être qu'en 2017, la question ne se pose même pas ? Magic Lantern sur du Canon est peut être un peu dépassé face aux nouveaux arrivants ?

Le problème, c'est = _"qu'est-ce que ça veut dire ""dépassé"" ???

Je suis pro et je tourne avec toute sortes de boitiers et caméra, et je ne comprends pas ce que veux dire "dépassé"". Je comprends lorsque je pense qu'un outil n'est pas adapté à un projet.
Lorsque vous regardez sur Vimeo ou Youtube des magnifiques vidéo faites il y a 3 ans, avec des Canon 5D, Pana GH3 ou 4, Sony Fs100 ou 700 Sony A7S....les vidéo semblent-elles dépassées ?

J'ai tourné il y a peu un moyen métrage avec une RED One MX qui vaut le même prix qu'un 5D...Cette caméra a été utilisée pour tourner pleins de film diffusés dans toutes les salles de cinoche et TV du monde.
Est-elle dépassée ??

Je tourne des clips, des Pubs / promos qui passent en salle de cinéma et en TV avec mon 5D en RAW, et pourtant je possède une RED.
Mais ma RED coûte 350€ HT jour et elle nécessite une petite équipe, une machinerie plus lourde...etc
Et mon 5D coute 50€ HT/ jour et avec un assistant ou même seul, je fais tout ce qu'on veut, avec un petit slider, une petite grue, un petit Guimbal... et avec une résolution couleur presque aussi bonne qu'avec ma RED !

Si vous savez parfaitement exploiter un outil, et que ce boitier est adapté à votre projet et aux conditions de lumière, vous en sortirez des merveilles !!
Si vous ne savez pas exposer, éclairer et étalonner, je peux vous passer ma RED Dragon, vous en sortirez de la merde.

C'est mon avis, qui ne regarde que moi.