Vidéo : 7D ou 5D mkII ?

[mey]

Pour la vidéo, le gros inconvénient du 5D est bien qu'il ne filme qu'en 50i/s, c'est ça? Pas en 25 ni 24? Est-ce vraiment gênant, est-ce qu'il faut de gros logiciels pour convertir tout le bazar?

Excusez moi d'interrompre le fil mais je ne comprend pas quelque chose.
N'est-ce pas au contraire mieux de pouvoir filmer en 50i/s plutôt qu'en 25 ou 24i/s ?

[Absolut.Photo]

Non, ça n'est pas "mieux", c'est juste une question de support (24i/s c'est la fréquence cinéma et 25i/s c'est la télé, du moins en europe).

50 i/s c'est plutôt une fréquence "informatique", et de toutes façons le 5D ne le permet pas.
Pour mémoire :

Le 5D en mode PAL (europe) permet du 24 ou du 25p, et c'est tout, et du 24 et du 30p en NTSC (US).
Ceci est possible depuis la mise à jour 2.0.3.

Le 7D permet tout celà, plus le 50i/s en PAL, et le 60i/s en NTSC.

C'est seulement "mieux" si l'on veut faire du slowmotion (c'est à dire lire du 50p en 25p, par exemple, pour avoir un mouvement 2 fois plus lent) sans saccades ni bidouillages en post-traitement.
En revanche, impossible à cette fréquence évidemment de filmer au 1/30.

Il n'apparaîtra probablement jamais sur le 5D... problème de surchauffe, semble-t-il.

[LordGalean]

euh, prend toi l'objo 24-105 bague rouge , c'est celui que j'ai et il me suffit bien pour faire des vidéos, si ensuite tu veux un grand angle, par la suite, tu pourras te rabattre sur le 10-22 Canon, mais je sais pas trop ce qu'il vaut par contre.

[nikuland]

Bonjour à tous.

Concernant la fréquence du 5D MII, on trouve un peu partout sur Internet des articles (asser vieux) qui disent que Canon va mettre du 60fps en 720p sur le 5D (http://www.journaldugeek.com/2009/12/08/720p-60fps-pour-5d-mark2-printemps/)

Qu'en ai t'il vraiment ??? Ils se sont ravisés ???

Merci !

[zioup2]

Bonjour,
je viens d'acheter le 5d MarkII en décembre 2010. Sincèrement, c'est complètement fou en vidéo.
Avec veste + bras + steadycam, j'ai tourné un clip. Ce ne fut que du bonheur. Excellent sous tout rapport. Tout en manuel, iso, ouverture, vitesse et hop... on tourne!
Et vive adobe première cs5 ou final cut pour le montage.
En photo? Effectivement, étant photographe de base, il semble que le 7D soit plus ouvert à des demandes photographiques plus élargies, mais avec de bons objectifs et une bonne pratique du 5D... pas de problème et surtout, on est en PLEIN FORMAT (identique au 24x36). Voir la différence à cette adresse:

[khannibal]

«5Dmk2/7D lens comparison test on Vimeo»

Vous je ne sais pas mais moi je suis incapable de comparer deux images
quand le grandissement diffère de *1,6.
Il faudrait juger à grandissement et angle de vue identiques pour se faire une idée
de la qualité du rendu ( flous, perspective ).

Donc comparer à angle de vue comparable, par exemple le 5D avec un 50mm et le 7D avec un ~30/35mm
On sait déja que le 5D aura toujours un rendu plus Cinéma car quelque soit l'objectif utilisé
les capteurs restent toujours de taille très différente.

[zioup2]

C'est ce qu'on appele le plein format! ;-))

[Pidji]

Bonsoir, je prend le fil en route et j'ai peut-être raté un post mais par rapport à la question originale :

le 5D ET le 7D font tous deux du 24 et 25p depuis longtemps en 1080 (Octobre 2009). Le 50p720 n'est intéressant que pour des prises de vues pour faire de beaux ralentis (comme dis précédemment).

S'il faut choisir entre les deux en vidéo ? le 5. Pour son capteur.

[vstrom]

Même débat que pour la photo !
Il y a de vraies différences liées à la taille du capteur : ISO, dynamique, PdC (liée à l'objo, mais imposée par le crop facteur).

Tous les arguments sur le "rendu" plus argentique, plus cinéma et sur les transitions flou//net me paraissent en revanche assez hésotériques ...

[Pidji]

Ne serait-ce que parce que le capteur est plus grand, les performances en faibles luminosités sont meilleures pour le 5D. On peut pousser plus loin les ISO - juste ça, c'est énorme

Je suis d'accord, le reste est phantasme - surtout que peut d'entre nous finissent sur grand écran au format DCP (cinéma numérique), et compressent leurs films pour DVD (ou en miniDV !!!! comme je l'ai lu pour une Ecole de Cinéma (ça me troue le ...))

[khannibal]

«Tous les arguments sur le "rendu" plus argentique, plus cinéma et sur les transitions flou//net me paraissent en revanche assez hésotériques ...»

Ne faites pas semblant de ne pas savoir qu'une partie du rendu cinéma tient à une PDC très limitée et à sa maîtrise.
Ce que j'appelle le rendu vidéo, c'est la sitcom de bas de gamme où tout est net de 50 cm à l'infini et où l'herbe ressemble à de la moquette velours.

Les pros. qui viennent du cinéma utilisent, comme par hasard, le 5D. [dossier intéressant dans le monde de la photo]

Celà dit je ne jette pas aux orties l'APS-C, pour un amateur comme moi, c'est le seul boitier abordable, son capteur est déja de taille confortable quand on arrive du mini DV et la mise au point est plus facile à gérer que sur du full frame.

Pour conclure mon humble avis c'est aps-c pour les petites bourses et full frame pour les riches.
Si j'avais les moyens je n'hésiterais pas une seconde.

Au fait le Pentax 645 il fait de la vidéo ? bon je sors...

[roux33]

Bonjour. Les trois sujets les plus critiques lors d'une réalisation vidéo avec un DSLR sont certainement la visualisation de l'image et en particulier sa mise au point et son cadrage qui nécessitent un oeilleton à mettre sur l'écrant voir un viseur électronique externe, la gestion d'une mise au point manuelle qui nécessite l'usage d'un follow focus et la stabilisation de l'appareil qui nécessite soit un support d'épaule soit un stabilisateur de poing. Pour ce rendre compte du type de matériel nécessaire et des budgets associés il existe un site red dot photo video qui présente des kits d'accessoires en fonction des matériels. il suffit de sélectionner le 5D et de voir les kits proposés. Cela me paraît être un bon point de départ