Un EOS 650D ou un camescope?

[groux]

Tu exagères à peine.

En gros, le liveview (puis la video , qui n'est que l'enregistrement du flux) a été greffé sur les reflex pour satisfaire Tata Ginette qui ne comprenait pas pourquoi on ne pouvait pas viser avec l'écran arrière du reflex de Tonton Raymond, contrairement à son compact à 100€.

Le problème, c'est que le principe est incompatible avec le concept du reflex, ou la visée se fait par réflexion sur un jeu de miroirs, le principal masquant le capteur.

Or pour faire du liveview/video, il faut que le capteur puisse "voir": il faut donc relever le miroir, ce qui masque les capteurs AF si performants des reflex, et les rend donc inopérants.

Résultat: On a donc un paradoxe , une fonctionnalité développée pour attirer le grand public vers les reflex, mais difficilement utilisable par le grand public qui n'a pas plus de notion video que ça.

[Emmanuel Gabrie]

Résultat: On a donc un paradoxe , une fonctionnalité développée pour attirer le grand public vers les reflex, mais difficilement utilisable par le grand public qui n'a pas plus de notion video que ça.

ben c'est un peu la démocratisation "contre-nature" actuelle qui finance, à mon avis, le vrai DSLR grand public de demain

bon on peut aussi faire de l'"artistique" avec un caméscope


La seule limitation du caméscope par rapport au DSLR (enfin pas la seule mais la plus importante) est l'impossibilité d'accéder aux objectifs haut de gamme. Mais le reflex, bien qu'en ayant la possibilité, ne vient pas généralement livré avec ce type de cailloux et il faut mettre des cents et des milles en plus de l'achat du boitier pour réellement en tirer le maximum.

En réalité, comme dit plus haut, c'est même pas vraiment comparable, tant les moyens nécessaires sont différents. Souvent les gens voient "reflex" et pensent "si j'achète ça, j'aurais la qualité que je vois" et ne sont souvent pas du tout au courant de tout ce qu'il y a à côté, éclairage, filtres, objectifs, trépieds, steady, dollies etc... mais aussi l'étendue de connaissances théoriques et techniques qui vont permettre non seulement d'utiliser ce matériel, mais aussi arriver au résultat désiré.

C'est un peu comme si on prenait une voiture de nascar pour faire les runs du samedi soir devant chez leclerc, sans l'équipe, sans le carburant spécifique, sans les trains de pneus, sans les mécanos et sans permis de conduire!

le reflex n'est pas "plug and play", le reflex ouvre des portes sur les possibilités créatives à qui sait comment les franchir et qui en a les moyens. Et même en termes créatifs, le caméscope reste tout à fait capable de résultats très esthétiques voire professionels (encore une fois, à qui saura en tirer le meilleur parti)

[lauredure]

voir les post sur le 650D.
J'en avais marre de devoir gérer deux appareils différents.
Mon réflex n'avait plus les perf. voulues (basses sensibilité, réactivité) et mon camescope... n'en parlons pas.
Pour mon usage familial et sans prétentions, j'ai réellement trouvé mon bonheur avec le 650 D +18-135 STM.
Je fais autant de photos que de vidéos avec un appareil toujours prêt.
Bref pour un budget raisonnable, un excellent appareil combinant la photo et la vidéo.
Après bien sûr, les pros râleront sur les objectifs,...
Petit bémol, les fichiers .MOV ne sont pas reconnus par tous les systèmes multimédias (téléviseur "multimédias", sony playstation...) et pour regarder les vidéos sur sa TV, soit il faut convertir les fichiers, soit il faut connecter l'ordinateur, soit il faut une passerelle multimédia performante.