Style ciné sur un 550D + autres petites interrogations

[lafamily]

1) Les filtres semblent donc inévitables.. Les variables valent mieux que les fixes ? En terme de piqué/teinte/efficacité ?
Les filtres fixes sont bien meilleurs que les variables (un variable ce n'est finalement que 2 polarisants circulaires dos à dos....). Mais il est vraiment compliqué de devoir changer de filtre suivant chaque situation, entre 2 plans...plutôt le Nd4 ou le Nd2 ou le Nd400 ? Non c'est impossible... C'est pourquoi un filtre Nd équipe chaque Caméra Pro de façon standard...

2) Pour le sharpness maintenant :
Je n'utilise pas After Effects qui est - je crois savoir - incomparable pour le compositing, mais je ne pense pas qu'il soit le plus approprié au montage et à l'étalonnage...
Je connais plutôt AVid (Bien), Final-Cut (très peu car je n'aime pas les Mac), Sony vegas Pro (très bien), et Canopus (mal).
Dans tous ces logiciels, la netteté se règle avec précision et comprend de nombreuses options, qui permettent même de rattraper des petites erreurs de mise au point...

3) Le bruit vidéo :
J'utilise aussi Neat Vidéo qui est effectivement très efficace.
J'utilise aussi Twixtor pour les ralentis, même si je n'exploite pas le potentiel réel de ce fabuleux outil.

Je réalise et produit des documentaires (ethnographiques / voyage) et je travaille aussi pour des réalisateurs comme Directeur Photo / Chef Opérateur sur des clips, des courts ou longs métrages tournés en numérique.
Je ne fais pas de montage pour les autres, sinon sur mes propres films documentaires.
J'ai été aussi monteur,mais j'ai une formation de photographe, ce qui m'aide à produire des images (pour moi et pour les autres).

Fran6

[Simant]

Je vois pour l'histoire des filtres !
Bon, ne manque plus qu'à économiser alors !

Tient ! C'est sur Vegas que je me suis fais mes première armes en montage ! Bon, à l'époque, mon étalonnage (si on peut parler d'étalonnage) consistait plus à essayer un peu tout les effets.. Pas toujours très heureux au niveau du résultat..
Ensuite, on m'a "forcé" a passé sur FC et Avid..(soit disant que Vegas est peu répandu au niveau pro ? Ce n'est pas une offense hein !)
Aux premiers abords, j'ai vraiment eu du mal avec l'ergonomie de Final Cut et de Avid. Franchement, je trouve Vegas très bien pensé et beaucoup plus pratique tout en étant aussi pro ! (Je ne suis pas expert non plus)

Mais dans mon cœur, un de mes logiciels de prédilections restera Première.. Bon, j'avoue, je commence à me faire à FC 7.. Mais merci les Hackintoshs.. Parce que débourser 1500€ dans un mac qui fasse à peine tourner un bon logiciel de montage.. Mouai.

En revanche, j'ai toujours préféré faire mon étalonnage sur After.. J'ai l'impression d'avoir un meilleur rendu.. Mais finalement, en y réfléchissant, je me plains depuis le début de ce sujet de mon étalonnage. Du coup, je ne suis pas réellement bien placé pour donner un avis très valable ! En tout cas, sur After, Il y a tout les plugins imaginables et je trouve ça vraiment intuitif, on vraiment le contrôle de son image. Du moins c'est que je ressens !
En tout cas, pour le compositing, couplé avec un logiciel de 3D, c'est assez dingue !

Neatvideo, tout les plugins Redgiant, the Foundry, etc etc, il y a de quoi faire.
Et oui ! Twixtor est vraiment sympathique. A utiliser à bon escient ! Mais ça marche tellement bien que l'on peut se demander si les boîtes de production de prises d'images à grande vitesse n'ont pas du soucis à se faire !

En tout cas directeur de la photo, chef op' + réalisateur.. Ce sont vraiment des jobs qui font rêver ! Et c'est super que tu prennes le temps d'aiguiller comme ça !