Récupération Hautes et Basses lumières en H264

[Petrof]

Bonjour à tous

Je songe de plus en plus à m'orienter vers un tournage RAW avec un vieux 50D, mais je cherche encore à exploiter les possibilités du h264. Je commence à avoir ma petite expérience avec ce dernier, mais je me demandais s'il existait, quelque part, dans Vegas ou Premiere, une commande de récupération des hautes lumières (les miettes qu'il en reste, on est d'accord), et une commande de lumière d'appoint, comme sur ACR, ou Lightroom ?
Je remarque qu'à faible iso, et avec Vision Color ou Cinestyle, en faisant jouer l'exposition sur Vegas, il reste pas mal d'infos dans les basses et les hautes, mais impossible de les récupérer en même temps, faute de commande appropriée...

[lafamily]

Dans Sony Vegas Pro il y a 2 types d'outils qui permettent par combinaison (ou indépendamment) de récupérer les zones bouchées et les hautes lumières "cramées" :

1) outil "Courbes de couleurs"
Cet outil (exactement comme l'outil "Courbes" dans Photoshop) permet de retravailler l'exposition (luminance) sur toute la latitude de l'image.
En bas, les Basses lumières, en haut les Hautes lumière.

Avec cet outil, il est également possible d'effectuer ce travail sur chaque canal R V B pour les hautes et basses lumières.

2) outil "Correction de couleurs"
Cet outil permet de retravailler la chrominance sur les hautes, moyennes et basses lumières.
cet outil propose également 3 contrôles supplémentaires :
Gamma : Ajout ou retrait de la luminosité globale de l'image
Gain : Ajout ou retrait de gain sur toutes les valeurs de luminance dans la vidéo
Décalage : Pour décaler toutes les valeurs de luminance dans la vidéo sur les hautes ou les basses lumières.

C'est en combinant les réglages de ces 2 outils qu'il est possible de récupérer, dans une très faible mesure, les zones bouchées et les zones cramées.
En H264 compressé en 8 bits 4.2.0 :
> les zones cramées = histogramme tronqué sur les hautes lumières) sont généralement irrécupérables, car aucune info de chrominance n'est préservée...
> les zones bouchées = difficilement récupérables sans montée de "plaques de pixels", à cause de l'échantillonnage en 4.2.0 et la compression 8bits.

Pour optimiser ce travail de récupération des Basses et Hautes lumières il est préférable de tourner avec un style d'image neutre, ou mieux encore Cinestyle (netteté et contraste à zéro).
Puisque vous connaissez Vision Color, sachez qu'ils proposent un Style d'image "sLog" qui permet un étalonnage plus efficace lorsqu'on utilise leurs LUTs 3D.
D'ailleurs leurs LUTs sont déclinées en LUT Log (pour le RAW) et en LuT Rec 709 pour les vidéos en H264 ou autres Codecs "définitifs".

Il est également préférable de convertir vos rushes en Prores 4.2.2 HQ ou DnxHD ou Cineform avant le travail de récupération, vous aurez ainsi plus de latitude de travail, une dégradation moins rapide (mais pas une meilleure image)...

Je ne connais pas suffisamment Première pour vous aider sur ce logiciel, désolé.

Fran6

[Petrof]

Quel avantage particulier apporte une Lut 3D sur l'image ?

[lafamily]

Holala... Pas simple à expliquer car c'est plutôt complexe...
Traduction : LUT = Look Up Table = Table De Correspondance

Je me lance en tentant de faire simple et compréhensible par tous :

Une LUT 3D intervient sur les caractéristiques même de la couleur, c’est à dire la teinte, la saturation, la clarté, la luminance, mais indépendammentl’une de l’autre.

L’objectif d'une LUTs 3D c'est de simuler au plus proche le rendu de la pellicule cinématographique en transformant la composition intrinsèque de la couleur numériquedans celle du film argentique 35mm.
Pour faire simple = une LUT 3D traduit un univers couleur dans un autre univers couleurs très différent.

Petrof, tu vas me dire alors :
_ « Pourquoi n’est-il pas possible d’appliquer une LUT 3D à une vidéo tournée avec un Reflex numérique en H264 ? »

1) Simplement parce que le H264 codé en 8bits avec une couleur échantillonnée en 4.2.0 ne contient que très peu d’information de chrominance et de luminance…
2) Simplement parce que la vidéo qui sort de ton Reflex Numérique est déjà fortement transformée par le processeur de ton boitier afin de paraître plus séduisante : Gamma, teinte, contraste augmenté, saturation, netteté…
> Bref, l’image est « trafiquée » avant sa livraison sur la carte SD ou CF…

Et pour fonctionner, une LUT 3D a besoin d’énormément d’informations en chrominance (teinte saturation clarté…etc) !
> le fichier sur lequel on souhaite appliquer une LUT 3D doit être codé en 10 bits minimum, échantillonnée en 4.2.2 au minimum (en 12 bits ou 14bits et en 4.4.4 le résultat est plus bien précis et encore plus performant).
> le fichier sur lequel on souhaite appliquer une LUT 3D doit également présenter une courbe Gamma « identique » à celle de la pellicule film 35mm, c’est à dire très douce.

C’est pour cela qu’en numérique, il est préférable de tourner avec un style d’image plat / doux / neutre, pour le préparer à l'application d'une LUT quelle qu'elle soit !
Afin d'obtenir le meilleur effet !!!

Les LUT Rec 709 que propose Vision Color, sont faites pour simuler les LUT 3D, et traiter des vidéos compressées en h264 8bits 4.2.0.
> Ces LUT prennent en compte le faible échantillonnage des vidéos compressées et tente de "donner le change"...

Mais l'effet est bien moins joli car moins profond, ça fait très artificiel et ça ne ressemble que de très très loin à un film de cinéma…
Pour Youtube, ça peut le faire (et encore...) mais pas sur un écran de TV Full-HD et encore moins au cinéma, pas crédible !!!


J'espère que c'est compréhensible, car c'est en fait bien plus complexe que cela...

Fran6

[Petrof]

Oui, c'est très compréhensible N'hésitez pas à entrer dans les détails techniques, je sais que vous essayez de vulgarisez au plus grand nombre, mais faisant des études scientifiques et techniques, il y a peut être moyen que je comprenne deux trois trucs !

Vous me conseillez donc d'oublier l'idée de la LUT 3D et rester sur de l'étallonnage expérimental grâce aux courbes, quand je bosse en h264 ?
De toute manière, ça ne fera pas illusion ? ^^

[lafamily]

Vous me conseillez donc d'oublier l'idée de la LUT 3D et rester sur de l’étalonnage expérimental grâce aux courbes, quand je bosse en h264 ?

Si vous avez déjà fait l'acquisition des LUT Vision Color, pourquoi ne pas tenter la chose suivante :

1) vous tournez en Cinestyle ou équivalent (pour produire une vidéo avec un Gamma très doux)
2) vous appliquez une LUT Rec 709 de Vision Color, mais vous retravaillez votre vidéo à partir de cette base pour atténuer les effets et obtenir un étalonnage qui vous convient ?
3) Vous n'oubliez pas d'ajouter de la netteté dans vegas (outil Netteté à 500) si vous tournez en Cinestyle, sinon l'image est ramolo (ben oui, en Cinestyle la netteté est à zéro)

Rien qu'avec les courbes dans Vegas Pro, on obtient des images très cinématographiques !
J'ai créé des étalonnages en combinant les outils "Color Correction" et "courbes de couleur" qui donnent des résultats bluffants (moins prononcés que des LUTs "cinéma") !

Vegas Pro n'accepte pas les LUT 3D... il faut aller dans Première ou DaVinci Resolve qui est la Rolls de l'étalonnage (existe en version gratuite "Lite").

Fran6

[Petrof]

Naup, je n'ai pas acheté le pack des Lut Vision Color, et du coup je ne sais pas si c'est une si bonne idée...
Avec l'éclairage adéquat, et sans aller à l'hyperfocale, j'obtiens des plans magnifiques, qui ne clippent pas. Mais dès qu'on touche au paysage... J'ai fait quelques secondes de RAW avec mon 600d en 1728px, c'est à pleurer... niveau de détail, nuances... Aucune comparaison avec le h264..
Préparant un court métrage d'une vingtaine de minutes, j'ai dans l'idée qu'un vieux 50D d'occas pourrait me sortir un débit RAW continu et faire l'affaire.. H264, du coup, ça me parait bien obsolète. Avec l'avènement de machines tjrs plus puissantes, et la démocratisation du SSD, bientôt le RAW sera accessible pour n'importe qui et le h264partira aux oubliettes...

[lafamily]

Avec l'avènement de machines tjrs plus puissantes, et la démocratisation du SSD, bientôt le RAW sera accessible pour n'importe qui et le h264partira aux oubliettes...

Je ne pense pas.
Dans mon job, j'utilise des caméras type RED mais surtout l'ARRI ALEXA 2K qui est à mon sens la reine absolue des caméras (seulement en 2K)
Plus de 80% des films de cinéma sont tournés avec cette caméra, en 2k et seulement à 70% en RAW !

Je m’aperçois que je tourne très peu en RAW et presque toujours en Prores 4.4.4 sauf dans des cas très critiques ou je n'ai aucune possibilité d'intervenir pour maîtriser les écarts de diaph dans le même cadre (plan large extérieur avec écarts de = de 7 diaph dans le même cadre en haute et basse lumière)...
>> Beaucoup de films de cinoche tournés en ALEXA sont tournés à 90% en Prores 4.4.4 qui produit un fichier 50% plus léger, bien plus facile à post-produire, et donc moins cher, que le RAW avec tout autant d'info dedans !

Et les Codecs à venir seront certainement des codecs moins gourmands en ressources, moins imposants en taille, mais tout aussi riches en données !

Le RAW est si cher, si lourd....

Fran6

[Petrof]

Mais pour moi, je me retrouve confronté à un grand écart : rester en h264 (avec la qualité médiocre qui s'ensuit) et investir dans les éclairages, en sachant que je n'aurais pas droit à l'erreur d'expo
ou tourner en full HD raw et être patient et déterminé pour le traitement de l'image, mais en sachant que je pourrais tourner à +1600 iso sans que l'image soit complètement niquée, pouvoir avoir un rendu plus esthétique avec a lumière naturelle..

[jojonage]

Hello,
Un lien sympa sur le workflow numérique ou il est question des luts notamment. C'est assez technique mais instructif !

[lafamily]

Mais pour moi, je me retrouve confronté à un grand écart : rester en h264 (avec la qualité médiocre qui s'ensuit) et investir dans les éclairages, en sachant que je n'aurais pas droit à l'erreur d'expo
ou tourner en full HD raw et être patient et déterminé pour le traitement de l'image, mais en sachant que je pourrais tourner à +1600 iso sans que l'image soit complètement niquée, pouvoir avoir un rendu plus esthétique avec a lumière naturelle..

Je ne suis pas d'accord avec toi Petrof, Le H264 n'est pas si médiocre que cela !!!
Des milliers de magnifiques clips, films, pubs ont été tournées en H264 !

En 2008 Vincent Laforêt tournait le premier clip avec un 5 DMark2 de nuit : " Rêverie " dont 80% des scènes sont tournées sans éclairages, et de nuit.
Voici le Making off :
EOS 5D Mark II Making of Video Reverie by Vincent Laforet - YouTube

J'ai réalisé et tourné un court métrage en H264 (primé en festival) dont voici la bande annonce :
Regarde bien les plans avec les hautes lumières cramés... La scène du bar en contre jour...


J'ai tourné aussi un Long métrage (comme Chef Opérateur) en H264 au Mark2 (70% des scènes de nuit) dont voici le bande annonce :
Bande-annonce Midnight Globe - Midnight Globe Bande-annonce VF - AlloCiné

Ne compte pas améliorer l'image en RAW de nuit, au contraire, car le mode d'exposition est très différent du H264 et les résultats en basse lumière aussi !
En effet c'est le processeur qui améliore l'image en H264 et permet de monter dans les ISO, mais en RAW, l'image est brute de capteur... et là c'est plus la même histoire.
>>> Ne pas confondre sensibilité Iso et latitude d'exposition !

Tente plutôt de tirer parti de ce que peut faire ton boitier, et évite les situations où il est moins bon...ou trouve des trucs pour contourner...
C'est souvent ainsi, au travers de la contrainte qu'on développe les idées les plus "folles"...

Fran6

[Petrof]

Merci Francis pour vos conseils Très belles vidéos en effet !
Je ne confond pas sensibilité et latitude, seulement, j'ai comparé des images raw brutes et des screen h264 au même iso, j'ai l'impression qu'avec un pré étalonnage correct en raw, il est beaucoup plus facile de contenir le bruit chromatique !
Mais effectivement, j'hésite. La plupart de mes scènes seront tournées ua crépuscule, je ne peux pas tellement changer ça, c'est un impératif narratif. Et beaucoup de paysages, aussi.
La solution de compromis serait pour moi d'acquérir au minimum un 650D, qui peut tourner en 1280*720p en raw continu. Ce qui donne du 1471*626 en cinemascope, en continu. Gonflé en 1080, cela pourrait me donner les plans paysages détaillés et puissants qui manquent au h264...

[lafamily]

Pourquoi pas un 5D Mark2 d'occasion ?
On en trouve d'occasion pour pas trop cher (moins de 1500€ et parfois moins de 1000€ !) !

C'est vraiment un super boitier, et lorsqu'on sait bien l'exploiter il produit des images superbes !
Le Mark3 n'a pas ajouté grand choses, sinon une montée du bruit contenue dans les Iso supérieure et une ergonomie légèrement améliorée.
ainsi q'u'une légère baisse du moiré et de l'aliasing tout de même.

Avec mes 5D Mark2 je tourne jusqu'à 1 250 Iso en H264 et pas mieux en RAW.
Sachez que lorsqu'on monte dans les Iso et qu'on tourne dans des zones très sombres, la différence de résolution entre le RAW et le H264 diminue...
Car le RAW a besoin de lumière, de beaucoup de lumière > et le processeur en H264 réalise un travail en profondeur !

Fran6

[Pidji]

...

ester en h264 (avec la qualité médiocre qui s'ensuit)

...
Non, ce n'est pas médiocre. Il faut savoir jouer avec.

[lafamily]

Mais pour moi, je me retrouve confronté à un grand écart : rester en h264 (avec la qualité médiocre qui s'ensuit) et investir dans les éclairages, en sachant que je n'aurais pas droit à l'erreur d'expo

Non non non Pidji à raison, le H264 n'est pas médiocre du tout !
Il faut simplement savoir exposer, et surtou exploiter les capacité des focales et du boitier pour en tirer le meilleur parti !

Tiens voici une vidéo tournée au 5D Mark2 en H264 par un de mes amis Nantais.
C'est un amateur autodidacte, passionné de vidéo, il tourne des petits clips familiaux, des vidéos de vacances, mais il possède un oeil extraordinaire une bonne technique et aussi un grand sens du montage :

Voici une fausse bande annonce qu'il a réalisé tout seul, sans matériel, en H264, sans scénario, juste avec une vague idée derrière la tête...



Après ça tu ne peux me dire que le H264 c'est médiocre !

[LeVoyageur]

Mais pour moi, je me retrouve confronté à un grand écart : rester en h264 (avec la qualité médiocre qui s'ensuit) et investir dans les éclairages, en sachant que je n'aurais pas droit à l'erreur d'expo
ou tourner en full HD raw

Personnellement, je trouve le H264 encore très bon, pour avoir tester les deux (H264 et RAW sur mon 5D2), il y 2 poids 2 mesures,

Le workflow du H264 est simple et basique, on envoie ces rushs dans son logiciel de montage, on monte, on fait sa colo on exporte et c'est fini (je fais simple dans l'explication)

Le workflow du Raw c'est autre chose, premièrement si tu film avec un 5D2, il te faut avec toi un ordi portable pour décharger tes rushs (régulièrement) car sur ma carte de 32Go j'enregistre (environ) 8min (en plusieurs séquences et non 8min d'un coup). Une fois ma carte rempli il faut la décharger (le H264 j'enregistre (environ) 1h).
En Raw tu as aussi besoin de beaucoup d'espace car cela bouffe énormément de GO sur ton disque dur (entre le développement et les fichiers natif du raw, tu peux doubler les données).

Le workflow du Raw est different du H264, il faut avant tout traiter tes fichiers Raw avant de les passer sous ton logiciel de montage (il y a plusieurs sujet qui ont été traité par Lafamily je ne reviendrai pas dessus, ces explications sont claire).

Effectivement après en colorimétrie en RAW c'est le bonheur, des plans que je pensais avoir cramer on été rattrapé en 2 temps 3 mouvement sous Lightroom.

Avant de tourner en Raw assure toi d'avoir bien compris les enjeux du RAW ainsi que son workflow. Je le redis, le H264 ça envoi du patté encore si tu sais bien gérer ta colorimétrie

Filmer au 5D2 avec un 50mm et un 100mm :

[LeVoyageur]

Ha oui j'oubliais, sous premiere tu as les plugin suivants pour les hautes et basses lumières :

- Courbes RVB
- Courbes de luminance (comme la courbes RVB sauf que tu n'a pas les options RVB)
- Correcteur chormatique rapide (joue avec le niveau d'entrée et sortie pour les hautes et basses lumières)
- Correcteur de luminance

après tu as aussi le plugin Colorista (non natif à Premiere il faut le rajouter), tu peux gérer énormément de chose en colo avec.

Y a pas mal de plugin dans premiere, y en a quelques autres qui gerent les hautes et basses lumieres mais je te donne ceux que j'utilise par moment seul ou pas association.

[eNations]

Salut !

Un mark ii d'occasion, pas loin de chez moi (suisse), il y en a en dessous de 1000 frs... et la ça devient vraiment intéressant...

[Petrof]

Merci pour vos conseils ! J'ai parfaitement compris le worflow du raw, j'ai étalonné puis exporté quelques minutes de raw avec lightroom et premiere pro, je me rend compte de l'espace que cela nécessite !
Cependant, même pour moins de 1000 €, le 5D c'est ric rac pour moi, j'ai vu des 50D à moins de 300 € (!!!!), et je sais qu'il peut tourner en full HD cinemascope continu, avec une carte KOmputerbay x1000 (on dit qu'elle est pas très fiable, mais je réclame pas un débit supérieur à 60 Mo/s), après, à ce prix là, pas de vidéo H264 par contre.. :p

[Pidji]

le H264, une fois transféré, se traite immédiatement en ProRes ou en DNxHD qui sont deux codecs qui rendent très bien en traitement de colorimétrie (car ils sont fait pour).
1 / un H264 en cinstesyle ou autre flat style. Légèrement sous-ex pour pas cramer les hautes lumières et avoir du détails dans les basses
2 / transfert en ProRes (sous Final Cut) ou DNxHD 444 (voir 422) au pire.
3 / montage et étalo en ProRes (courbes, LUT, Looks, Filmconvert... tout ce qu'on veut)
4 / export en H264 pour mise en ligne.

voici deux vidéos travaillées selon ce concept, et ça va je crois :