Recherche de workflow pour traités les fichiers RAW de Magic Lantern

[bufbuf]

Bonjour,

J'ai recement fait la mise à jour de mon 50 D pour pouvoir faire des vidéos en RAW car je trouve que le fichier h 264 délivré par ML sur le 50 n'est pas très bon dans des conditions un peu difficiles.

J'ai donc fait une videos de test pour comprendre le fonctionnement et essayé de la traiter ensuite sur mon PC (oui je ne suis pas sous Mac).
Comme logiciel je dispose de adobe photoshop 7, adobe première 7 et lightroom 5. J'ai aussi téléchargé RAW2dng (je cherche encore un lien fonctionnel vers raw2cdng).

Au départ je me suis dit avec tout ces logiciels je vais pouvoir faire un montage avec un minimum de pete de qualité : faux.
J'oublie donc adobe photoshop 7 et adobe première 7 car ça plante trop souvent.

Lightroom c'est très bien pour les traitements mais je n'ai ensuite aucun logiciel pour monter le film à partir des images.
Sur internet on en trouve, mais aucun de ceux que j'ai trouvé ne permet un vrai montage à partir de fichiers complet (dng, psd ou tiff). Si j'en revient à créer des JPG à partir de lightroom j'ai l'impression de perdre des informations.

Beaucoup de personnes semble utilisé resolve, il existe un version gratuite : suffit-elle pour le traitement complet ? Si oui est-elle vraiment gourmande en ressource (les pré requis demande un minimum de 8 gb de ram)?

Pour revenir à ma question d'origine, existe il un moyen avec un investissement financier minimum et si possible avec les logiciel que je possède ou des logiciels gratuit pour faire un montage videos en partant des fichiers RAW de ML ?


ma configuration informatique
- PC avec 6 gb de ram, un proc I7 et carte graphique 1 GB disque SSD (je peut rajouter de la RAM et changer la carte graphique si c'est vraiment important).
- PC portable 8 gb de ram, proc I7

D'avance merci pour vos réponses

[synapse]

Salut,

Ca fait longtemps que je n'ai pas bricolé de video sur mon PC. Mais normalement Adobe Premiere est idéal pour le montage. Je m'en suis pas mal servi, et ça le fait.

En revanche, je ne me suis pas amusé à passer un RAW. Je ne savais même pas que ça existait en temps que format video, bref...

Juste une chose m'a parue curieuse en lisant ton post... "J'oublie donc adobe photoshop 7 et adobe première 7 car ça plante trop souvent." -> pour info, j'ai râlé comme un putois après mon PC pendant longtemps (problème avec gros fichiers, décompreesion de fichiers en erreur, écran de la mort ^^, ... ), jusqu'au jour ou j'ai lancé un test de RAM et que je me suis rendu compte qu'une de mes barrettes était défectueuse (certaines zones de la mémoire ne conservaient pas les info correctement). Une fois remplacée, plus de souci. C'est pas normal que ça plante. Tu es sans doute sous Windows7 qui est relativement stable. Moi je faisais du montage video sur un bousin avec 1 Go de RAM... c'était super long, mais ça marchait. Plus de mémoire = un peu plus de confort au niveau des temps de traitements et gestion de très gros fichiers.

[bufbuf]

Bonjour,

Merci pour la réponse.
Je vais certainement devoir changer ma RAM donc je ne devrais plus avoir de problème à ce moment.
Cependant ma question reste: comment puis-je monter mes images en videos après traitement dans lightroom sans perte de qualité (donc avec les formats cité plus haut) ?

[Pidji]

Lance un programme de test de RAM avant :-)

[lafamily]

Beaucoup de personnes semble utilisé resolve, il existe un version gratuite : suffit-elle pour le traitement complet ? Si oui est-elle vraiment gourmande en ressource (les pré requis demande un minimum de 8 gb de ram)?

Non avec Resolve il faut une machine avec un bon processeur (i7 c'est bien), de la RAM (avec 8 gigas tu ne vas pas loin notamment si tu souhaites lire du des séquences DNG qui sont très très très lourdes) mais aussi avec une bonne carte graphique.
Mais avec le RAW de ML et les suites de DNG il faut surtout de l'espace disque, car cela prend une place infinie !!!
6 minutes de rushes = 64Go !!
Mais ensuite quand tu encodes les 64Go de rushes en Tiff avec lightroom, tu te retrouves tranquillement avec + de 250 GO de séquence d'images Tiff et si tu souhaites faire un ProRes 4.4.4 ou un DNxHD tu rajoutes encore 50Go...
C'est énorme !!!

Le RAW engendre un coût énorme en Post-prod en espace disque !


Non à ma connaissance pas de logiciel de montage gratuit pour lire les séquences dng.

[bufbuf]

Merci pour cette réponse.
Pour l'espace disque ce n'est pas un problème, j'ai aujourd'hui un SSD de 256 Go et un disque normal d'un To. Le SSD sert pour tous ce qui est applicatif, l'autre pour le stockage et il est presque vide.
Au besoin si il faut je peut investir.
Pour le I7 c'est bon puisque c'est un minimum quand j'achette un PC, pour la RAM la machine en supporte plus que ce que j'ai mais je n'avais pas d'utilité, si il faut je ferais le pâs.

Dans un de vos anciens post vous indiquez que vous travaillez sur Windows Seven et que vos logiciels de montage sont Avid et Sony Vegas pro.
Je ne connais pas Sony Vegas pro mais je trouve le prix un peut élevé et pour avid je ne connais que les outils de bases (pinnacle) assez décevant.
Je comprends donc que pour du traitement RAW, au niveau logiciel sous windows il n'y a pas de solution à faible coût?

Au départ je pensais qu'avec lightroom j'aurai une base pour le traitement de RAW mais manifestement cela ne me servira pas.

Si je résume il me faut plus de RAM (soit 60 € pour arrivé à 12 Go), prévoir un second disque de stockage (un centaine d'euros), un bon logiciel de montage (plusieurs centaines d'euros), une carte X1000 de 64 Go (120 e environ suivant le marque jusqu'a 200€).
Soit environ 1000 € pour monter les Raw de ML (dont la plus grande partie vient du logiciel de montage). Du coût ça fait tout un budget. tous ça parce que je suis sur Windows

Si vous avez des conseils pour la partie logiciel j'écouterai avec plaisir

[lafamily]

Soit environ 1000 € pour monter les Raw de ML (dont la plus grande partie vient du logiciel de montage). Du coût ça fait tout un budget. tous ça parce que je suis sur Windows

Tu serais tu Mac se serait pareil...

Au départ je pensais qu'avec lightroom j'aurai une base pour le traitement de RAW mais manifestement cela ne me servira pas.

Lightroom peut servir à développer les fichiers DNG et les transformer en Png, en Jpeg ou en Tiff pour les envoyer vers un logiciel de montage.
Lightroom utilise le dématriceur Adobe Camera Raw, donc pas de soucis.

Je comprends donc que pour du traitement RAW, au niveau logiciel sous windows il n'y a pas de solution à faible coût?

Le RAW n'est un un support amateur, c'est un fichier réservé aux professionnels, il ne fait pas être étonné qu'il n'y ait pas encore de logiciels qui le traite.
Le Raw nécessite une technologie très complexe = dématriçage, interprétation des métadonnées, taille gigantesque des fichiers, qui n'est pas encore à la portées des amateurs lambdas....

Le Prores ou le DnxHD est proposé sur les caméras de type Black Magic et bientôt les évolutions des codecs H264 autoriseront sans doute l'apparition d'échantillonnages plus important et de plus grandes résolutions (4k), mais pour le moment ce n'est pas encore vraiment démocratisé !

et pour avid je ne connais que les outils de bases (pinnacle) assez décevant.

AVID est la référence du montage dans les régies des chaînes de télévision (Canal +, France télévision, M6...). C'est cher mais c'est très puissant.
Sony Vegas Pro est surtout utilisé dans les Pays anglo-saxons (US), en Europe c'est surtout FCP et aussi Première et After Effects (qui traitent le Dng en natif !!!).

Le RAW n'apporte pas de bénéfice dans tous les cas... Tourner en H264 permet de produire des images magnifiques lorsqu'on sait s'en servir.

Actuellement je tourne un Pub pour le PMU et nous tournons avec une caméra de Cinéma (ALEXA) mais nous ne tournons pas en RAW car la post-production est trop lourde, nous tournons ne ProRes 4.4.4.
En dehors de certaines Pubs et de certaines Fictions, le RAW est plus un inconvénient et un poids qu'un réel bénéfice....
En amateur = aucun intérêt sauf pour faire joujou...et explorer la technique...
En mariage, institutionnel, reportage, documentaire = le RAW est juste incompatible techniquement et techniquement...

Fran6

[lafamily]

Tu serais tu Mac se serait pareil...

Tu serais sur Mac ce serait pareil....
Holala ça va pas moi... je suis désolé je n'ai pas pris le temps de me relire et ma réponse précédente est bourrée de coquilles et fautes de toutes sortes...

Fran6

[bufbuf]

Effectivement je n'ai rien pour Mac donc ça serait pire.
j'ai abandonné l'idée du h264 sur mon 50D car je suis très déçu de la qualité de l'image en faible lumière (le soir quand il fait encore jour ou même en intérieure), bien sur le jour avec du soleil l'image est acceptable.
Après j'ai peut être des problèmes de réglages mais après avoir fait un petit test avec mes moyens actuelle les images proposées par le RAW m'ont semblé une belle alternative à l'achat d'un bon caméscope.

Je vais donc surement attendre un peu car ça fini par faire cher pour 6 minutes de vidéos.

encore merci pour ces réponses

[lafamily]

Le RAW n'améliore pas directement la sensibilité en faible lumière... Car c'est le capteur qui est prépondérant.

Le RAW améliore la latitude couleur et permet donc d'optimiser l'exposition, mais pas le bruit !

Au contraire même, la montée du bruit est plus rapide en RAW si on expose pas "à droite" c'est à dire en privilégiant les zones sombres lorsqu'on expose.
Il est effectivement conseillé de surexposer légèrement pour gagner un ou 2 diaphs.