Quel objectif choisir en vidéo ?

[lafamily]

Bonjour,

Je lis souvent ici et sur d'autres forum, la question suivante :
_ "Quelle objectif choisir pour faire de la vidéo avec mon boitier ?"

C'est une question qui n'a pas de sens pour quelqu'un qui a quelques connaissances en photographie, mais elle mérite d'être traitée.
Car c'est comme si vous disiez :
_ "quelle est la meilleure vitesse à utiliser lorsque je conduis ma voiture...."

Je voudrais apporter une réponse sur un point : la "focale".
=> Pourquoi prendre un objectif 24mm ou un 50mm ou un 85mm ou 135mm ?
Quels sont les différences, les avantages, inconvénients ?

Et bien voici une vidéo qui compare trois focales différentes : 24mm, 50mm, 85mm, 135mm

Notez bien que rien n'est modifié dans le décor lors des changements d'objectifs !
Et pourtant la distance entre le sujet et le fond semble changer, l'ouverte du paravent également...etc..

1) Les longues focales (85 et 135) semblent rapprocher le sujet du fond et écraser la perspective
2) Le grand angle accentue la distance entre le paravent et le sujet
3) Le 50mm donne une impression "logique" et réelle des distances...

A vous de juger !

[lau1]

je mangerai bien du chocolat moi

Merci c'est très interessant

[Pidji]

Est-ce que ça marche aussi le comparatif si on remplace le chocolat par une bouteille de Cornas ou de St Joseph ?

[nono95]

Sujet très intéressante, merci Lafamily! C'est affolant le changement de perspective entre les différents objectifs utilisés.
Par contre, j'ai du mal à observer de changement dans la proportion du visage. Vous parliez dans un autre topic (celui d'un forumeur qui avait posté une vidéo d'un modèle se préparant et se douchant) que le choix de l'objectif n'était pas le bon et que le visage paraissait comme écrasé (ou déformé, je ne sais plus). Je n'arrive pas à le percevoir avec l'exemple de cette vidéo. Oeil pas assez affûté certainement!

[lafamily]

Sujet très intéressante, merci Lafamily! C'est affolant le changement de perspective entre les différents objectifs utilisés.
Par contre, j'ai du mal à observer de changement dans la proportion du visage. Vous parliez dans un autre topic (celui d'un forumeur qui avait posté une vidéo d'un modèle se préparant et se douchant) que le choix de l'objectif n'était pas le bon et que le visage paraissait comme écrasé (ou déformé, je ne sais plus). Je n'arrive pas à le percevoir avec l'exemple de cette vidéo. Oeil pas assez affûté certainement!

Voici un petit lien ci-dessous (animé) amusant qui montre les différentes représentation du visage au travers dep différentes focales.

How different camera lenses affect portraits - 9GAG

Voici également une photo (ci dessous) qui démontre à la fois la représentation du corps mais également la représentation de l'arrière plan !

> Vous constatez qu'au grand angle (au 24mm) l'arrière plan semble lointain, profond, le chemin semble très long... La jeune femme semble avoir des épaules très étroites et un visage rond.
> à 50mm l'arrière plan semble un peu moins loin... Les proportions de la jeune femme semblent + "équilibrées", ses bras moins "fins"
> Mais à 200mm l'arrière plan semble "collé" dans le dos du modèle, comme un petit jardin, et son ses hanches semblent plus larges qu'à 24mm !

Le choix de la focale va donc opérer une différence de représentation avec laquelle on peut jouer pour donner une impression visuelle différente d'une même scène, d'un corps, d'un objet...
Cadrer le même sujet exactement de la même façon avec différentes focales donnera donc un effet visuel très différent !

C'est pour cela qu'au cinéma (et en photographie) le choix de la focale, dépend de la narration.
Le choix d'une focale pourra souligner une situation narrative, la rendre étrange, ou très réaliste !

[nono95]

Le GIF est très explicite et on perçoit parfaitement la déformation dont vous parliez!! C'est flagrant!! Sur les photos, je vois aussi clairement la différence entre les différentes focales utilisées.
Si je comprends bien, cela va dépendre de la focale choisie mais forcément aussi de la distance à laquelle on se trouve par rapport au sujet filmé ou photographié...
Dans ce cas, est-ce que le résultat "visuel" sera le même si je passe d'un 50 mm à un 100 mm en doublant la distance entre mon objectif et l'objet cible? Une sorte de coefficient multiplicateur commun...

[lafamily]

est-ce que le résultat "visuel" sera le même si je passe d'un 50 mm à un 100 mm en doublant la distance entre mon objectif et l'objet cible? Une sorte de coefficient multiplicateur commun...

C'est exactement ce qu'ont du faire le photographe et le vidéaste sur les deux exemples que je vous ai proposé !
Ils se sont déplacés pour que le personnage soit toujours cadré de la même façon.

En effet, si restez à l'exacte même distance en passant du 24mm au 50mm et du 50mm au 200mm... votre personnage ne sera jamais cadré pareil !
=> si vous le cadrez en plan moyen au 24mm (donc très proche de lui)... en restant à la même distance avec le 50mm, le personnage sera cadré serré, et vous ne verrez que son nez au 200mm tellement il sera serré !

Fran6

[greatmazingerz]

est ce qu'il y aurais pas un lien pour la video? parce que si on a pas flash ça ne s'affiche pas


pour moi pour la video il faut miser sur un objectif stabilisé (sauf si on faut que du trépied j’entends bien)
le problème beaucoup ne le son pas :/
du coup ça devient difficile de trouver un bon objo

et niveau focal privilégier grand angle en fermant pas mal pour augmenter la zone de netteté
le grand angle ayant 3 avantage : moins soumis au tremblement; donne un coté épique et dynamique au scène et permet d'avoir moins de chance d'avoir ce que l'on film hors champs; + facile d'avoir une grande zone de netteté
l’inconvénient il faut être très prêt d'un sujet pour qu'il ne soit pas rikiki à l'écran

d’ailleurs un petit capteur APS-C aura l’avantage je pense car plus facile d'avoir une grande zone de netteté (regardez une goPro c'est net de 50Cm a l'infini)

[lafamily]

est ce qu'il y aurais pas un lien pour la video? parce que si on a pas flash ça ne s'affiche pas


pour moi pour la video il faut miser sur un objectif stabilisé (sauf si on faut que du trépied j’entends bien)
le problème beaucoup ne le son pas :/
du coup ça devient difficile de trouver un bon objo

et niveau focal privilégier grand angle en fermant pas mal pour augmenter la zone de netteté
le grand angle ayant 3 avantage : moins soumis au tremblement; donne un coté épique et dynamique au scène et permet d'avoir moins de chance d'avoir ce que l'on film hors champs; + facile d'avoir une grande zone de netteté
l’inconvénient il faut être très prêt d'un sujet pour qu'il ne soit pas rikiki à l'écran

d’ailleurs un petit capteur APS-C aura l’avantage je pense car plus facile d'avoir une grande zone de netteté (regardez une goPro c'est net de 50Cm a l'infini)

Je ne suis pas d'accord.

Je n'ai jamais eu d'optique stabilisée (sur mes DSLR) et mes documentaires n'ont jamais donné la nausée...

Pour stabiliser le cadre (avec un DSLR), il faut privilégier la prise d'appuis, pourquoi pas l'utilisation d'une épaulière, ou d'un viseur (viewfinder) qui permet d'ajouter un point d'appui et d'avoir l'oeil plongé dans le cadre pour faire la mise au point.
Bref avant le numériques les vidéos et les films documentaires ne donnaient pas le tournis et les optiques n'étaient pas stabilisées...

De plus le grand angle déforme les visages et les perspectives, c'est souvent laid...
De plus une focale fermée = impossibilité de séparer un premier plan d'un deuxième plan, et lorsque la lumière vient à manquer ça oblige à monter dans les iSO et donc créer du bruit...

Pour avoir une zone de netteté très longue il est préférable d'utiliser un camescope....ça fait une image très "vidéo", c'est stabilisé et facile à utiliser.

Si on a un peu plus d'exigence de qualité, on DSLR proposera une image plus "cinéma" mais c'est plus difficile à utiliser...
C'est une question d'exigence.

Fran6

[greatmazingerz]

Quand je vois comme les film (au cinéma j’entends pas de vacance) caméra épaule donnent la nausée dsl je ne suis pas d'accord ^^ (enfin perso ça ne me donne pas la nausée j'y suis insensible par contre ça me donne la nausée de dégout ^^)

(les films à l'ancienne n'étaient jamais caméra à l'épaule )

et puis un DSLR ça se porte pas vraiment à l'épaule donc bien plus compliqué a maintenir stable
l'idée c'est que ça ne pèse pas une blinde, ne coute pas une blinde et que ça soit facile à utiliser (sinon tout le monde se baladerais avec un Dji Ronin )


pour le caméscope on parle ici de DSLR donc HS
Canon vend du matos pro pour filmer forcement c'est mieux à l'utilisation mais c'est un budget et un appareil supplémentaire

Le 80D fait actuellement bien le taf pour filmer (grâce a son écran tactile couplé a son système d'autofocus live view)
l’objectif de base est stabilisé mais a ouverture non constante ça c'est un peut dommage. Il prend large ou télé donc polyvalent
beaucoup de gent utilisent des 10-18 stabilisés (ça permet en plus de faire des "selfie" video avec des chose autour)


et si on veux faire du cinéma on ne se pose pas ce genre de questions (disons on a la réponse depuis longtemps)
on utilise le matos qu'il faut , quand il faut , comme il faut

[greatmazingerz]

Je viens d’ailleurs d'aller faire un test video avec le DSLR monté sur la voiture
la video est carrément salopé par les vibrations (pourtant objo stabilisé mais il n'arrive pas a gérer les petit vibration)

surtout que plus une image bouge plus on perd de l'info car le bit rate ne suis plus (sans parler des rolling shutter)

je peut toujours bataillé a amélioré la chose en post prod rien ne vaudra une image stable dès le départ

[lafamily]

Je viens d’ailleurs d'aller faire un test video avec le DSLR monté sur la voiture
la video est carrément salopé par les vibrations (pourtant objo stabilisé mais il n'arrive pas a gérer les petit vibration)

surtout que plus une image bouge plus on perd de l'info car le bit rate ne suis plus (sans parler des rolling shutter)

je peut toujours bataillé a amélioré la chose en post prod rien ne vaudra une image stable dès le départ

Il faut fixer votre DSLR avec un système sur ventouse et effectivement éviter les pavés et autres chemins de terre...
J'ai tourné des dizaines de plans mon Canon fixé à l'aide d'un système à ventouse, fixé sur des capots de voiture et ça marche super bien !
Si vous regardez une de mes bandes démos, vous trouverez à 00:21 et à 02:22 des plans tournés le 5d monté sur un système à ventouse.
Sans aucune stabilisation en post-prod !



Fran6

[greatmazingerz]

on choisis pas le revêtement de la route sur laquelle on roule

je crois que tu confond faire de la video et faire un film ^^

[lafamily]

on choisis pas le revêtement de la route sur laquelle on roule
je crois que tu confond faire de la video et faire un film ^^

C'est pareil, il n'y a pas nécessairement de différence.

Mais pour fixer une caméra sur un véhicule sur un chemin, et que ça ne bouge pas du tout...ce n'est plus de la vidéo... mais du cinéma !
Il faut une nacelle et un équipement spécifique !

Pour filmer à la main, pas besoin d'optique stabilisée, ni de diaph fermé....
Voici juste un exemple, ci-dessous un extrait d'un doc j'ai tourné à Mohéli, aux Comores il y a 6ans.

C'est tourné au Canon 5d Mark2 avec un objectif Canon 50mm f:1.4 ouvert à f:2.8.

Le boitier est tenu à la main, j'ai mon œil en appui dans le viewfinder Zacuto (pour bien cadrer et faire le point car à f:2.8 la zone de netteté est très courte), main gauche sur la bague de mise au point de l'objectif, main droite sur la poignée et index sur le bouton des ISOs.
=> Avec une tenue à 3 points d'appui, le boitier est très stable. Je me balade dans la foule.
La "scène" est éclairée par un éclairage public sur une place de village.
C'est pas de la vidéo ?
ça tremble ?

[greatmazingerz]

ça ne bouge pas mais combien d'année de pratique ?
d’ailleurs comme tu le dit focus compliqué

pour qui veux filmer de temps en temps ces gosses en train de courir pendant que son chien lui mort les cheville, ça partie volley ball à la plage, je suis certain que ça ne sera pas la même
pourquoi les Action cam on un tel succès? car simple d'utilisation , rien a régler t'appuis sur le bouton ça film

Si on veux faire de la vidéo il faut que ça soit simple et que le résultat soit correct "straight from the box"
donc stabilisé, netteté sur grand distance, (donc grand angle de préférence )


si on est un pro qui fait des film ou reportage c'est pas du tout la même problématique
encore une fois pour moi tu confond faire des film (ça englobe faire des reportage ou pub ou n'importe quel projet bien définis) à faire de la video


note : pour la video propre sur une voiture certain appareil le fond très bien avec un canon c'est un peut plus compliqué c'est sur

[greatmazingerz]

j'ai pour projet de justement filme hors route

et à main levé

je pense que le pékin moyen qui cherche un objot video fera aussi du main levé

[greatmazingerz]

Ok mais pour moi c'est HS

Si quelqu'un demande quel objectif pour de la video, c'est qu'il veux du simple,t fonctionnel et polyvalent


Quelqu'un ne vas pas débarquer et dire comment on fait un film ? xD si?

je pense que quelqu'un qui veux avoir un rendu particulier saura ce qu'il faut choisir , faire, acheter etc


quelqu'un qui veux juste filmer ces vacance avec son APN veux du facile d'utilisation avec le meilleur rendu possible sans difficulté
et les action cam ne rendent vraiment pas aussi bien qu'un DSLR
et le but pour qui demande et de toute faire avec le même appareil

[lafamily]

quelqu'un qui veux juste filmer ces vacance avec son APN veux du facile d'utilisation avec le meilleur rendu possible sans difficulté
et les action cam ne rendent vraiment pas aussi bien qu'un DSLR et le but pour qui demande et de toute faire avec le même appareil

Ben justement si les actioncames et les caméscopes existent, c'est qu'ils n'ont pas la même utilité, ni les mêmes fonctionnalités qu'un DSLR.
Une action came et un caméscopes ont de tous petits capteurs ce qui leur donne des avantages (et des inconvénients).
Un DSLR (Canon ou autre) possède un très grand (S35 ou APS-C ou Fullframe) ce qui lui donne des avantages (et des inconvénients).

L'actioncame et le caméscopes font uniquement de la vidéo sans aucun réglage
Les DSLR font d'abord de la photo, mais aussi de la vidéo avec beaucoup de réglages possibles (et en mode manuel pour la vidéo).

Donc impossible de demander à l'un de faire ce que fais l'autre...
Car ils n'ont ni la même conception, ni les mêmes fonctionnalités... bref = rien en commun.

1) Pour faire du caméscope avec un Canon il faut acheter un caméscope.
2) Pour faire de l'actioncame avec un Canon, il est préférable d'acheter une Actioncame !
3) Et l'inverse est aussi vrai, pour maitriser son image, la zone de netteté, l'ouverture et le rendu avec une Actioncame ou un caméscope, il faut acheter un DSLR !

Donc si tu veux juste filmer tes vacances sans aucune contrainte technique, achète un caméscope ou une Gopro c'est spécifiquement fait pour ça.
Si tu veux aller un peu plus loin dans la maîtrise de l'image et du son ! un DSLR sera un bon outil.
Mais il faudra maîtriser certains points techniques.

C'est d'ailleurs pour cela que ce forum existe, afin de partager entre utilisateurs de DSLR Canon, les pratiques de chacun, les techniques, les accessoires...et d'être dépanné lorsqu'on se pose une question sur une optique, un problème de son, un tournage, un montage...

Fran6

[greatmazingerz]

le RAW permet justement d'être moins exigeant et de récupérer l'irrécupérable

[lafamily]

le RAW permet justement d'être moins exigeant et de récupérer l'irrécupérable

OUche !

As-tu déjà fait l'expérience de tourner en RAW pour dire une telle chose ?
Quel que soit la caméra, tourner en RAW est toujours plus complexe.
Oui, tourner en RAW est compliqué, il faut être d'une grande exigence pour se lancer dans un workflow très lourd et très complexe.

L'exposition en RAW est spécifique (il n'y a qu'à voir le nombre de questions posées ici sur le sujet !).

Et puis lorsqu'on tourne en RAW c'est justement qu'on à l'intention de tirer le maximum de résolution de m'image et donc - à mon sens - qu'on fait preuve d'exigence. Sinon on tourne en mode normal (compressé) et on se contente de ce qu'on a.

Ne pas se contenter du minimum = n'est-ce pas faire preuve d'un peu d'exigence ?

[Noiz]

le RAW permet justement d'être moins exigeant et de récupérer l'irrécupérable

Ceci est valable seulement si l'exposition en RAW a été faite avec une grande rigueur, sinon il n'y aura rien à recuperer, seulement une bouillit de pixels à cause d'une accumulation de bruit numérique dans les basses lumières (c'est souvent le pire à récupérer) ou bien des zone cramées.

Contrairement à la croyance populaire, le RAW n'a rien de magique, c'est pas un truc de flemmard, il est pas facile à dompter mais une fois qu'on a capté son fonctionnement, c'est un autre monde qui s'offre à nous.

C'est un peu comme le solfege en musique, une fois qu'on a compris comment les notes marchent entres elles avec les différentes gammes, c'est plus simple d'improviser et composer et donc ne pas faire les choses de façon hasardeuse.

[greatmazingerz]

je parle de l'exigence de la prise de vue pas du rendu final

+ la prise de vue est exigeantes plus le rendu final à des chances de ne pas remplir les exigences de qualité

donc + on est exigent niveau qualité plus la prise de vue devient exigeante
donc faciliter la prise de vue permet de maintenir un haut niveau de qualité plus facilement

la video sur un reflex ça reste une fonction secondaire
si on est vraiment exigent on achète une caméra (Canon en fait)
d’ailleurs pourquoi les camera existe. Car c'est plus pratique et rend la prise de vue moins exigeante (plus ergonomique)

[LeVoyageur]

le RAW permet justement d'être moins exigeant et de récupérer l'irrécupérable

LoL...
Au contraire filmé en RAW demande plus de travail, on expose pas de la même manière que lorsque l'on film par exemple en H264.
Je pense que tu as lu sur ce forum qu'en Raw on expose à droite, si tu ne l'as pas lu je t'invite à parcourir les différents post qui traite ce sujet.
Si tu expose en Raw comme tu expose en H264 alors tes plans seront sombre, et oui !
Donc non le raw ne permet pas d'être moins exigeant bien au contraire ! et croire que l'on peut récupérer l'irrécupérable me fait voir que tu n'as peut être jamais bosser en Raw ou peu... ou que tu ne connais pas trop le raw au final.
Expose en Raw comme tu exposes en H264 par exemple, et tes plans seront sombre, oui ok, le raw te permettra en post prod de jouer sur l'exposition ensuite, oui mais, ton plan sombre que tu vas éclaircir aura donc beaucoup de bruit et donc quel intérêt de filmer en RAW pour finalement avoir des plans moches/bruité ?

si on est vraiment exigent on achète une caméra (Canon en fait)

Je suis plutôt exigent et je t'avoue que ce que tu dis n'as aucun sens. Dans quel sens penses-tu être exigent quand tu as une camera ? le faite d'avoir une grosse cam à l'epaule pour te la raconter face à des clients ? Honnêtement, j'ai vu des gens tourné avec des caméras et faire des images tellement moche et banal que je me demandais comment il avait réussi à se procurer cette camera pour avoir ce rendu !
Après peut etre que tu parles des connectiques (SDI, XLR etC...), oui c'est sur à côté d'un 5D niveau entrée on repassera un autre jour même si on arrive quand meme a faire une interview avec un 5D.

Après n'oublie pas que ce n'est ni la caméra ni un DSLR ou quoi que ce soit qui fait le rendu et la qualité, mais uniquement la personne qui est derrière la caméra, donc être exigent est une question humaine et non matériel !

[greatmazingerz]

tu prend des exemples pour tirer des généralités ...

Une camera c'est fait pour filmer , un appareil photo pour prendre des photos

tu pourras tergiverser autant que tu veux ça n'y changera rien

[lafamily]

tu prend des exemples pour tirer des généralités ...
Une camera c'est fait pour filmer , un appareil photo pour prendre des photos
tu pourras tergiverser autant que tu veux ça n'y changera rien

Ha ! ha ! ha ! C'est une blague greatmazingerz ?
Mais tu viens d'une autre planète ?

Les DSLR sont même les outils qui produisent le plus de vidéos (professionnelles) dans le monde aujourd'hui !

Je suis désolé de te dire, que malheureusement cela a changé depuis 2008 l'arrivé du Canon 5D Mark2.
Car l'arrivée de ce boitier à profondément modifié la façon de concevoir les tournages, à modifié le marché de l'audiovisuel.

Faut-il te faire la liste des dizaines de milliers de films diffusés au cinéma dans le monde, à la télévision, des séries, des millions de clips de musique, de danse, des pubs, des documentaires cinéma et Tv qui ont été tournés et sont encore tournés de 20 à 100% avec des DSLR ?
Ha ! ha ! ha !
Pourquoi autant de forums dédiés à la vidéo en DSLR dans le monde (et celui-ci en fait partie ?) si ce n'est pas parec que le DSLR est un outil vidéo à part entière, au même titre qu'une caméra d'épaule ?
Ha !ha ! ha !

Il n'y a pas une société de production audiovisuelle en France et dans le monde qui ne tournent pas avec un DSLR, Canon, GH4, Sony A7....

Aujourd'hui des boitiers comme les Gh4 ou les Sony A7 sont TOTALEMENT orientés vidéo, toutes les fonctions sont orientées vidéo et la "fonction" photo de ces boitiers est très peu mise en avant...
Par exemple, un boitier hybride comme le Canon XC10 ( XC20) est un caméscopes au look d'appareil photo !!!
C'est donc l'inverse de ce que tu dis, et ce virage a été pris depuis 2008.
Canon XC10 : le test - Focus Numérique

Une de mes activités professionnelles consiste (depuis 2013 )justement à former des photographes professionnels et cadreurs (caméra d'épaule) qui font du mariage / Institutionnel, alimentaire / pub...etc.. à l'utilisation de leur boitier DSLR et SLR en mode vidéo.

Car la demande de leurs clients (et sociétés de prod) les poussent à faire de la vidéo et à étendre leurs prestations à ce média.
C'est un fait incontournable aujourd'hui

Pour ne pas le savoir il faut venir d'une autre planète, sortir d'une prison de haute sécurité en ayant été privé de télévision depuis 2008 !

Mais je pense que tu nous fait une blague greatmazingerz, non ?

[LeVoyageur]

tu prend des exemples pour tirer des généralités ...

Une camera c'est fait pour filmer , un appareil photo pour prendre des photos

tu pourras tergiverser autant que tu veux ça n'y changera rien

LOL


Je pense en faite que tu ne connais pas le métier de la vidéo, cela fait bientot 10 ans que je bosse dans la vidéo, j'ai vu émerger en 2008 le 5D Mark II, il a chambouler toute l'industrie de la vidéo, hier on filmait dans des boites de prods avec des caméras uniquement, aujourd'hui la plupart on des DSLR, mais n'ont pas non plus enterrer les caméras. Autour de moi, mes amis caméraman, film tous avec des DSLR, que ce soit pour de l'institutionnel, de la pub et même du court métrage.
Toutes les interviews des mes amis et moi même sont filmé au DSLR.
Le groupe comme Magic Lantern à permis aussi de démultiplier les possibilités offertes au 5D.
Autant te dire que quand Magic Lantern à réussi l'exploit de permettre le 5D de filmer en RAW, ca à fait l'effet d'une bombe, cette option reservé au grosse caméra était présente sur des boitier à 3000 euros !

Pourquoi le Nikon Festival existe ? tout simplement parce que le DSLR permet de filmer et donc de produire du contenu.
Cherche un peu sur le net le nombre de festival/concours lié au DSLR et ensuite si tu veux on pourra continuer à discuter sérieusement.

Mais te lire et voir les âneries que tu écris.... comme on dit le ridicule ne tue pas hein, heureusement pour toi

[Noiz]

Bon ben vous avez tout dit !

Je pense qu'il y'aura toujours des "érudits" qui essaieront de nous faire croire que les DSLR sont uniquement dédié pour la photo.
C'est souvent soit :

Un débutant qui se rassure avec du matos de type caméscope.
Un riche fortuné pro/amateur se rassurant aussi avec son matos dernier cri de type Red/Alexa.

Dans tous les cas il y'a un gros manque d'ouverture d'esprit.

[lafamily]

Bon ben vous avez tout dit !
Je pense qu'il y'aura toujours des "érudits" qui essaieront de nous faire croire que les DSLR sont uniquement dédié pour la photo.
C'est souvent soit :
Un débutant qui se rassure avec du matos de type caméscope.
Un riche fortuné pro/amateur se rassurant aussi avec son matos dernier cri de type Red/Alexa.
Dans tous les cas il y'a un gros manque d'ouverture d'esprit.

Est-ce que c'est un manque d'ouverture d'esprit ou juste une méconnaissance de la réalité ou tout simplement une méconnaissance technique... Je ne sais pas.
Mais c'est surprenant !

[greatmazingerz]

Ou plutôt des gent bornés qui essayent de se rassurer qu'ils ont fait le bon choix de filmer avec un Reflex...

vas demander a spielberg avec quoi il film...


moi je n'ai pas les moyen de me payer une bonne caméra, par pour autant que je vais me pavaner en disant que de toute façon mon reflex c'est mieux


pareil, j'ai pas les moyen de me payer une Ferraris je vais pas me pavaner en disant que ma clio c'est mieux


enfin bon c'est classique les gents essayeront toujours de justifier que ce qu'il ont acheté c'est le mieux (histoire de se rassurer c'est bien normal)

[Noiz]

Mais oui ! C'est ça ! E.U.R.E.K.A !

Enfaite, depuis le début on se met bien le doigt dans l’œil avec nos foutus DSLR tout juste bon à filmer des lolcats et faire des vues sur YT !

Je me demande bien pourquoi autant de pros ont d'ailleurs eu le malheur d'utiliser des reflex comme des 5D/A7S/GH4/etc.. sur leurs tournages, je serais eux, j'irais me cacher dans un endroit sombre et sinistre pour la vie.

D'ailleurs il faudrait revenir aux cameras argentiques pour tout le monde, le numérique c'est bon pour les amateurs.

Trêve de plaisanterie.. Ici beaucoup ont deja tourné avec des cameras de cinéma, que même le grand monsieur Spielberg à utilisé.
C'est justement parce que ces gens qui ont de l’expérience, ICI, sur ce forum peuvent témoigner du potentiel qu'ont de nos jours, nos DSLR pour filmer, et faire des courts métrage de qualité, pouvant rivaliser avec des cameras de cinéma.

Nous pouvons équiper un DSLR aussi bien qu'une camera de cinéma, nous pouvons étalonner les images aussi bien qu'une camera de cinéma, nous pouvons même utiliser des optiques dédiées au cinéma sur les DSLR.

Oui, c'est l'an 2016, les choses bougent, et en bien dans le monde de l'audiovisuelle.

Si tu es un troll, je ne peux que te serrer la main, c'est du grand art.

[greatmazingerz]

Je te renvois l'appareil

bravo lol. Tu y a mis du tient

Which Cameras Were Used on the Oscar-Nominated Films of 2016?

[Noiz]

Je te rends la pareille*

J'ai bien compris que tu me renvoyais ton appareil reflex dans la tronche.

J'ai l'impression de parler à un robot qui a été programmé pour répondre et penser d'une façon et pas une autre.
C'est navrant.
Ta liste ne représente rien, à part que oui, les grosses productions utilisent des RED et ALEXA, c'est même logique, ce sont des cameras étudiées et taillées pour la durée, qui sont garantie pour leur stabilité et leur technologie.

Tu crois que le petit indépendant va aller s'acheter/louer Une Arri Alexa pour ses petites prods ? Tu crois pas que faire preuve de discernement serait la bienvenue ?

[lafamily]

Il ne faut pas insister Noiz, nous sommes en présence d'un esprit très étroit et surtout totalement incompétent.
J'utilise cet façon de parler pour rester bienveillant.

En effet, s'il savait le nombre de films dans le monde tourné avec des Reflex (y compris 20% des séquences du le dernier Mad max)... ce sont des milliers de films (je parle bien de films, séries, documentaires au cinéma et télévision)... S'il savait que toutes les sociétés de location pour le cinéma proposent ce genre d'outils, s'il savait ce que pense les plus grand chefs opérateurs de cinéma des reflex numériques...

S'il savait que Godard à réalisé son premier film en 1960 (à bout de souffle) avec une caméra de reportage, et de la pellicule photo qu'il collait lui-même avec Raoul Coutard son Chef Op qui n'avait éclairé un film (il était reporter de guerre) pour bénéficier d'un peu plus de sensibilité... ce qui a fait rire certains.... qui se sont mordus les doigts depuis.....

Bref. Ce monsieur ne sait rien.

[nono95]

J'utilise cet façon de parler pour rester bienveillant.

Notre échange aura tout de même un peu servi

[Noiz]

Oui, je me rend bien compte que c'est peine perdu, j'insistais surtout par rapport aux débutants qui se posent des questions par rapport au fait d'utiliser un reflex ou non pour la vidéo et éviter qu'ils ne soient trop pollués par ce genre d'inepties lors de leurs recherches dans les forums.

[Phi19]

Vincent Munier tourne avec un reflex non ?

[lafamily]

Vincent Munier tourne avec un reflex non ?

Oui tout à fait.

J'en profite pour m'excuser de mon orthographe dans mon précédent post... je ne me suis pas relu, j'ai tapé à toute vitesse.... c'est à peine compréhensible... C'est chiant qu'on ne puisse pas se corriger.
Le voici donc corrigé, car ça m'énerve :

Il ne faut pas insister Noiz, nous sommes en présence d'un esprit très étroit et surtout totalement incompétent.
J'utilise cette façon de parler pour rester bienveillant.

En effet, s'il savait le nombre de films dans le monde tournés avec des Reflex (y compris 20% des séquences du dernier "Mad max")...
=> Ce sont des milliers de films (je parle bien de films, séries, documentaires au cinéma et télévision)...
=> S'il savait que toutes les sociétés de location de caméras pour le cinéma proposent ce genre d'outil, s'il savait ce que pense les plus grands chefs opérateurs de cinéma des reflex numériques...

S'il savait que Godard à réalisé son premier film en 1960 ("A bout de souffle") avec une caméra de reportage (qui n'avait jamais été utilisée au cinéma alors), et de la pellicule photo qu'il collait lui-même avec Raoul Coutard son Chef Op qui n'avait jamais éclairé un film de cinéma (il était reporter de guerre) pour bénéficier d'un peu plus de sensibilité... ce qui a fait rire certains.... qui se sont mordus les doigts depuis.....

J'ajoute que les deux derniers films de J.L. Godard ont été tournés avec des reflex numériques (et petits caméscopes amateurs).
en 2010 = Film Socialisme - sélectionné à "un certain regard" à Cannes
en 2014 = Adieu au Langage à obtenu le "prix du jury" ex-aequo avec Mommy de Xavier Dolan (merveilleux film) au festival de Cannes

Je conseille également à greatmazingerz de regarder la bande annonce du film de Céline "Sciamma Tomboy", tourné en 2011 100% au Canon 7d qui a très bien marché en salle et qui a été diffusé plusieurs fois depuis à la télévision !

Céline Sciamma qui a fait l'école de cinéma "la Femis" et qui est aujourd'hui présidente de la SRF (Société des réalisateurs de films) et scénariste (césar du meilleur premier film et toute une ribambelle de prix dans le monde)

YouTube

Je lui propose de lire cet article du figaro, paru en 2010 :
Les reflex réinventent l'art de filmer Â*

[greatmazingerz]

j'ai vraiment affaire à des troll de compet

au début on parle de video , alors je commente pour de la video amateur (parce que le pro à déjà ces réponses donc c'est stupide de s'adresser au pro)
et on me parle de film pro ...

alors j'embraye sur les film et la on me parle de video amateur/indépendant xD

gégé y a de la maitrise du trollage ça c'est sur !


allez une petite liste de film indépendant :

Cameras Used by Sundance 2015 Filmmakers & Why They Chose Them
(note 5D car utilisé en itinérant)


j'ai perdu j'avais une autre liste sur un autre festival c'était 80% de caméras


de toute façon j'en resterais la
les gent sont toujours obtus, quand ils ont fait un choix on ne peut les raisonner ils se persuaderont par tout les moyen que c'est le bon (en plus ça provoque de l'agressivité et l'impolitesse car ils se sentent acculés dans leur idées)
mais le problème c'est quand ils essayent aussi de persuader les autres ^^