Saccade en vidéo. help (j'ai bien lu pas mal de topic ici)

[gbenj]

Bonjour,
j'ai lu pas mal de topic sur ce sujet ici, donc je m'inscris pour vous poser quelques questions.

j'ai des problèmes de "saccades" lorsque je filme. cela avec magic lantern.
J'ai bien regardé si mon problème n'était pas le shutter qui pour 24p PAL est réglé sur 50.01 173° avec magic lantern.


Bref, je suis dispo pour répondre à vos questions si vous pouvez m'aider. et j'espère avoir manqué quelquechose, et que mon problème ne viendrait pas du shutter qui pourrait être abimé.

J'ai testé divers bitrate je suis à 1.0.

cela pourrait-il venir de la carte ? par exemple si défaut matériel, cela pourrait-il être la communication entre la carte et l'appareil ? qui serait ralentie..

j'ai aussi testé avec l'overide, mais je n'y comprends rien, donc je l'ai bien désactivé.


Merci
Gb

[lafamily]

Bonjour,
j'ai lu pas mal de topic sur ce sujet ici, donc je m'inscris pour vous poser quelques questions.

j'ai des problèmes de "saccades" lorsque je filme. cela avec magic lantern.
J'ai bien regardé si mon problème n'était pas le shutter qui pour 24p PAL est réglé sur 50.01 173° avec magic lantern.


Bref, je suis dispo pour répondre à vos questions si vous pouvez m'aider. et j'espère avoir manqué quelquechose, et que mon problème ne viendrait pas du shutter qui pourrait être abimé.

J'ai testé divers bitrate je suis à 1.0.

cela pourrait-il venir de la carte ? par exemple si défaut matériel, cela pourrait-il être la communication entre la carte et l'appareil ? qui serait ralentie..

j'ai aussi testé avec l'overide, mais je n'y comprends rien, donc je l'ai bien désactivé.


Merci
Gb

Les saccades apparaissent lorsque vous regardez votre vidéo ( en mode "play") sur le moniteur de l'appareil ?
Lorsque vous regardez vos rushes sur votre ordinateur => mac ou PC / Quel processeur ?
Dans votre logiciel de montage => si oui l lequel ?
Dans un player de type => Windoww player / Quicltime player / VLC... un autre ?

[Phi19]

Au boulot on a 2 ordis, un lit la vidéo du Samsung (tel), l'autre saccade, voir se fige.

[lafamily]

Au boulot on a 2 ordis, un lit la vidéo du Samsung (tel), l'autre saccade, voir se fige.

C'est donc simplement que votre (vos) ordinateur(s) ne sont pas suffisamment rapides (puissants) pour lire le fichier très compressé de votre canon.
Il faut savoir que plus un fichier est compressé plus il sollicite le processeur de votre ordinateur, qui doit le décompresser en temps réel pour l'affichage.

Tentez de lire vos vidéos sur un ordinateur plus puissant, ça devrait passer.

[Phi19]

Oui je sais, c'était pour argumenter votre explication précédente

[gbenj]

bonjour, et tout d'abord merci pour vos réponses, merci à lafamily car j'ai justement lu plein de post que tu as écris à ce sujet, et j'espère que l'erreur vient bien de moi (je ne suis pas un pro c'est un métier) mais j'essaye de m'y initier, en prennant les choses à la base en essayant de bien comprendre les étapes de fabrication d'une belle image. bref.

"Les saccades apparaissent lorsque vous regardez votre vidéo ( en mode "play") sur le moniteur de l'appareil ?"
- j'ai bien regardé ce point, et il me semble bien que oui ! quasi sûr.

"Lorsque vous regardez vos rushes sur votre ordinateur => mac ou PC / Quel processeur ?"
- il s'agit d'un macbook pro i7 2,2, j'ai essayé de convertir la vidéo sur AE en petite taille 720p, et les saccades sont toujours là, je crois que cela ne viendrait pas de ma lecture mais bien de ce que je tourne.


"Dans votre logiciel de montage => si oui l lequel ?"
- dans After Effect, oui

"Dans un player de type => Windoww player / Quicltime player / VLC... un autre ?"
- j'ai testé vlc, quicktime. Je regarde des vidéo full hd de film 1080p depuis mon ordi, et cela tourne sans problème, je ne sais pas si c'est un indice pour toi.


Merci de ton aide

[gbenj]

- J'ai essayé en réglage de shutter 33, et cela rend les choses moins visibles. j'en suis donc à me dire que je vais faire du 24p PAL en 33, mais cela ne me semble pas très propre si j'ai bien tout compris.

- les saccades sont très visibles lorsque je fais du contre jour j'ai remarqué.

J'ai monté le bitrate à x3 (j'ai le son désactivé) et cela passe sans problème apparent (carte 1066x) mais toujours avec les saccades, ni plus ni moins prononcées.
Je viens de tester avec un bitrate x0.5 et c'est pareil.

Les "saccades" ressemblent un peu à un effet stroboscopique si je devais être plus préci.

[lafamily]

- J'ai essayé en réglage de shutter 33, et cela rend les choses moins visibles. j'en suis donc à me dire que je vais faire du 24p PAL en 33, mais cela ne me semble pas très propre si j'ai bien tout compris.

- les saccades sont très visibles lorsque je fais du contre jour j'ai remarqué.

J'ai monté le bitrate à x3 (j'ai le son désactivé) et cela passe sans problème apparent (carte 1066x) mais toujours avec les saccades, ni plus ni moins prononcées.
Je viens de tester avec un bitrate x0.5 et c'est pareil.

Les "saccades" ressemblent un peu à un effet stroboscopique si je devais être plus préci.

Non si le shutter est réglé à 50 en tournant à 24 ou 25p il n'y a aucune raison qu'il ait des saccades à la lecture.

Raisons des saccades :
1) Les saccades interviennent si le boiter est mal réglé (shutter trop rapide) => visible en playblack sur le moniteur du boitier
2) Si le shutter est trop lent (30) et que tu opères des mouvements rapides en filmant à 24 ou 25p => il y a un effet de dédoublement de l'image ("motion blur" ou "flou de bougé")...
3) Si les saccades interviennent à la lecture sur l'ordi => c'est le processeur de l'ordi qui n'est pas suffisamment rapide
4) En augmentant le bitrate => les saccades peuvent intervenir à cause de la carte qui n'encaisse pas le flux (bitrate = flux)

Cette fonction "Bitrate" est un gadget de ML qui ne sert à rien... Le gain en "aliasing" se compte en poils de cu* dans les zones bouchées lorsqu'on tourne avec une valeur Iso très élevées (et encore).

Conclusion :
1) Il faut vérifier le réglage du boiter (firmware de Canon)
2) Il faut vérifier les réglages de Magic Lantern, ou faire "restore ML default" pour revenir au réglage par défaut (ou désinstaller ML, puis le ré-installer)
3) Il arrive qu'en triturant ML lorsqu'on ne sait pas bien se qu'on fait, on touche à une fonction qui interfère et provoque des effets incompréhensibles.

Combien de fois, j'ai eu des stagiaires qui me soutenaient qu'il faisaient "tout correctement", que les réglages étaient bons, mais que le boitier ne fonctionnait pas correctement...
=> et en 20 secondes je m’apercevais d'un réglages foireux....et le stagiaire me dit chaque fois :

_ " mais je n'ai jamais touché à cette fonction !"

Ha ! ha ! ha, ben si.

[gbenj]

Lafamily, merci encore de m'aider sur ce point.
Je vais faire quelques tests supplémentaires.
hier soir j'ai désinstallé magic lantern et essayé en mode canon de base, et j'avais toujours ces "saccades".
est-ce que tu me conseilles donc de tester avec ces réglages en mode Canon sans ML pour tester :
PAL - 1080 24p - shutter 50
ou j'ai oublié un truc important ?

[gbenj]

je viens de tester une nouvelle fois sans ML, et j'ai ce problème.

Je crois bien que j'ai un problème de shutter matériel...

[lafamily]

je viens de tester une nouvelle fois sans ML, et j'ai ce problème.

Je crois bien que j'ai un problème de shutter matériel...

Le shutter n'est pas matériel sur un reflex numérique, seul le miroir est matériel, c'est un shutter numérique qui fonctionne par balayage horizontal (c'est logiciel).
Faite une restauration des "réglages par défaut" du boitier.

[gbenj]

où trouve-je cette restauration ? dans "réinitialiser configuration" ? un rapport avec mon firmware 2.1.2 ?


- je viens de faire "réinitialiser configuration" j'ai toujours le problème.

Je sais qu'il y a un problème de rolling shutter sur le 5D, sur du pano horizontal par exemple. donc question
est-ce normal d'avoir un effet stroboscopique "saccadé" sur par exemple un buste avec bras visibles qui bougent sur une grande part du format ? qui serait finalement le rolling shutter bien connu.

peut-être que ces saccades sont normales (je me raccroche à ce que je peux) (à mon avis non)

[lafamily]

Sur tous les boitiers Canon il y a une fonction "réinitialiser tous les réglages".
Cette fonction permet de revenir au réglage "usine", ceux qui étaient pré-réglés lors de l'achat du boitier neuf.

Vous confondez tout.....Le rolling shutter n'a ABSOLUMENTrien à voir avec des saccades !!!
=> Le Rolling Shutter n'est pas spécifique au Canon, mais à tous les boitier qui utilisent des capteurs CMOS (très présent sur les Sony A7s / Panasonic GH4 / Canon...).

Il serait bon de tenter de visionner vos rushes sur un ordi puissant pour vous assurer que ce n'est pas votre ordi qui provoque cet effet visuel.
Êtes-vous certain de voir cet effet sur le moniteur de votre boitier ?

Faite l'essai de connecter votre boitier avec un câble HDMI sur votre téléviseur, ou un moniteur d'ordi avec entrée HDMI.
Faite un playback d'un plan que vous venez tourner sur votre moniteur et dites-moi.

Je tourne (comme des millions de vidéastes dans le monde) au 5D mark2 et Mark3 sans soucis, ni de rolling shutter ni de rien...

Je suis certain que c'est votre ordi ou un mauvais réglage...
Ou un défaut du boitier...mais j'en doute vraiment.

[gbenj]

Je ne m'y connais vraiment pas assez pour savoir que cela n'a absolument rien à voir avec le rolling shutter. Mais j'essaye de me creuser la tête pour voir d'où cela pourrait venir.
Oui sur l'écran de l'appareil il y a les saccades. J'ai converti sur AE en taille 720p. Normalement je ne devrais plus voir les saccades, hors elles y sont toujours.

J'espère que ça puisse venir d'un mauvais réglage.
mais si cela venait de l'appareil ça ne pourrais pas venir du capteur ? ou autre ?

Je ne suis pas spécialiste donc je ne sais pas vraiment comment ça marche. je pensais que c'était le shutter mécanique qui avait un problème. Mais apparement ça ne peut pas être ça.

[lafamily]

Je ne m'y connais vraiment pas assez pour savoir que cela n'a absolument rien à voir avec le rolling shutter. Mais j'essaye de me creuser la tête pour voir d'où cela pourrait venir.
Oui sur l'écran de l'appareil il y a les saccades. J'ai converti sur AE en taille 720p. Normalement je ne devrais plus voir les saccades, hors elles y sont toujours.

J'espère que ça puisse venir d'un mauvais réglage.
mais si cela venait de l'appareil ça ne pourrais pas venir du capteur ? ou autre ?

Je ne suis pas spécialiste donc je ne sais pas vraiment comment ça marche. je pensais que c'était le shutter mécanique qui avait un problème. Mais apparement ça ne peut pas être ça.

Non il n'y a tout simplement pas de shutter mécanique sur aucune caméra ni appareil photo numérique....
Le shutter est logiciel. Pour faire simple = le capteur s'allume et s’éteint via un effet de rideau vertical (c'est cette façon de s'allumer qui créer l'effet "rolling shutter").

Et puis réfléchissez un peu:
Si cet effet apparait sur le moniteur de votre boitier, c'est donc qu'il est "écrit" dans la vidéo... donc vous pouvez toujours convertir, ou changer la résolution, la taille, la couleur...ça ne changera évidemment rien.

=> Si vous faites une photo au 1/15ème d'un homme qui court, il sera flou (flou de bougé). Vous pourrez changer la la taille de cette photo, sa couleur, la convertir de Jpeg à Tiff.... ça ne changera évidemment rien.

Pour vous aider je vous propose la chose suivante :
1) Faites une vidéo où il y a des saccades visibles.
2) Mettez-là sur youtube
3) Mettez le lien ici.

Ce sera plus simple.

[gbenj]

ça marche, je poste cela demain.
merci de votre aide.

[gbenj]

bonjour, voici des tests

réglages : shutter 50 1080 24 PAL

https://youtu.be/Nkn_qnraFOc

https://youtu.be/vTBFhDWPINM

[lafamily]

bonjour, voici des tests

réglages : shutter 50 1080 24 PAL

https://youtu.be/Nkn_qnraFOc

https://youtu.be/vTBFhDWPINM

Je ne vois aucune saccade...sinon un très léger "flou de bougé" qui est du au 24p.
Lorsque je fais des arrêts sur image durant les mouvements rapides de la main, il n'y a aucune image "fantôme" (dédoublement des sujets en mouvements rapides).

En exemple, j'ai délimité la zone totalement surexposée à gauche sur ce contre jour (Zone "A") et la zone correctement exposée à droite (zone "B").
Le flou de bougé n'est pas visible sur la zone "B".
La zone de flou est accentuée sur la zone surexposée "A" à cause de la surexposition.

Cet aspect visuel "vibrant" n'est une "saccade" mais un flou de bougé accentué par la surexposition.
En effet la main et l'objet bougent à la même vitesse, mais la lumière qui frise sur les bords de l'objet et des doigts dans la zone surexposée créer un halo qui provoque cet effet visuel.

Un réglage d'exposition qui tendra à réduire la surexposition sur la zone "A" réduira en même temps cet effet de vibration.
Cet effet visuel sur la zone surexposée, est le résultat de la compression de l'image en 8bits, de sa faible résolution couleurs (échantillonnage couleur en 4.2.0), et de la technologie CMOS avec un shutter à rideau vertical.
Ce n'est donc pas une problème de "saccades".

Tous les boitiers (Reflex et caméscopes) qui utilisent les capteurs de technologie CMOS produisent ce genre d'image, sauf les caméras qui utilisent un shutter à ouverture "globale" et pas par "rideau vertical".
Les caméras numériques utilisées pour le cinéma tournent en 10 / 12 ou 14 bits échantillonnés en 4.4.4, avec un shutter "global", ce qui réduit fortement ce genre d'effet.

Réalisez le test de filmer devant la même fenêtre avec le même objet à 30p (shutter à 60) et vous verrez que l'effet sera légèrement réduit, mais toujours existant.



Rassurez-vous, tout va bien.
Cela n'empêche pas de faire de très belles images avec ce boitier.
Des millions de vidéastes font de magnifiques vidéos avec ces boitiers malgré ces défauts.

[gbenj]

Merci encore pour le temps passé à me répondre et à m'expliquer tout cela.
Suite à vos indications, j'ai fais divers tests, en ntsc 30p shutter 60, puis avec des exposition correctes non contrastées.
et j'ai quand même le sentiment que cette vibration est un peu appuyée. Comme vous le dites ça l'a néanmoins atténué.


- Donc je suis un peu condamné à filmer en Ntsc 30p shutter 60 ? en cas de mouvements brusques donc
- Suis-je condamné à ne pas faire d'image avec de fort contrastes lumineux, au risque de faire surgir ce problème trop visiblement ?

Vous me dites que vous ne voyez pas de dédoublement d'image, quel test pourrais-je faire pour essayer de faire surgir ce problème s'il existe ?

Pour ma parte j'ai l'impression qu'il y a un dédoublement d'image, ou alors vous me parler de quelque chose de vraiment précis et différent de ce que je pense, auriez-vous une image d'exmple qui montrerait ce problème ?

S'il y avait un défaut matériel, d'où pourrait-il venir ? par exemple le capteur qui aurait un peu trop vieilli ? et qui favoriserait un côté baveux dans les contraste forts ?


Question supplémentaire (encore une), y aurait-il une astuce en post prod pour atténuer cela ? fluidifier tout cela


merci encore

[gbenj]

Petite question supplémentaire,
lorsque je suis en 24p sur magic lantern j'ai 2 choix : 50.01,173° et 45.26, 191°
lequel est le mieux finalement, puisque si j'ai bien compris entre 48 et 50 pas trop de différences, donc entre 45.26 et 48 non plus. (je pose cette question car cela pourrait être aussi un piste pour atténuer mon effet de halo)

merci

[lafamily]

Petite question supplémentaire,
lorsque je suis en 24p sur magic lantern j'ai 2 choix : 50.01,173° et 45.26, 191°
lequel est le mieux finalement, puisque si j'ai bien compris entre 48 et 50 pas trop de différences, donc entre 45.26 et 48 non plus. (je pose cette question car cela pourrait être aussi un piste pour atténuer mon effet de halo)

merci

Non, bien au contraire (soyez logique) plus vous ralentissez le shutter (de 50 à 45), plus le flou de bougé sera important !
De plus je viens de vous expliquer que cela vient plus de la compression de l'image que du shutter....

C'est comme si vous photographiez un homme qui court au 50tième de seconde puis au 40tième de seconde => au 40tième la photo sera plus floue non ?

Les mesures (172° = 50) correspondent justement à la rotation que devait réaliser le shutter mécanique sur les caméras argentiques.

Il faut bien comprendre que "Magic Lantern" est fait pour des utilisateurs experts, qui souhaitent tirer parti de toutes les possibilités de leur boitier.
Vous n'obtiendrez pas une image plus belle avec ML, si vous ne savez pas déjà faire de belles images avec votre boitier en mode "normal" !
ML vous permettra de faire preuve de plus d'exigence technique pour parfaire vos images, c'est tout.

Il est impératif de bien connaitre les bases de la photographie et de la vidéo et tous les réglages (de base) de son boitier avant de se lancer dans l'utilisation de ce firmware.

Magic Lantern n'apporte AUCUN bénéfice à l'image, sauf si on sait déjà exploiter parfaitement toutes les possibilité (conjuguées) des fonctions du boitier qu'il "débrident".
En gros, en démarrant la conduite avec une voiture de sport sans savoir conduire une voiture "normale" vous risquez de ne pas tirer profit de ce que vous propose le bolide, et vous prendrez des risques !
Alors que si déjà avec une voiture "normale" vous conduisez comme Michael Schumacher, avec une voiture de sport, en 2 temps trois mouvements, vous prendrez votre pied et exploiterez les ressources du bolide (sans risques).

[gbenj]

je suis bien d'accord,
je n'ai jamais dis le contraire. Et j'apprends au fil des jours.

Par contre que pensez-vous de mon message précédent qui correspond au fil de notre discussion.

Pour rebondir sur votre dernière réponse, Me conseillez-vous de filmer sans ML ?

[lafamily]

Petite question supplémentaire,
lorsque je suis en 24p sur magic lantern j'ai 2 choix : 50.01,173° et 45.26, 191°
lequel est le mieux finalement, puisque si j'ai bien compris entre 48 et 50 pas trop de différences, donc entre 45.26 et 48 non plus. (je pose cette question car cela pourrait être aussi un piste pour atténuer mon effet de halo)

merci

Rien n'est "mieux".

La vitesse du shutter a été définie comme une convention internationale, à l'époque où la caméra de cinéma a été "inventée" et où le cinéma devenait un comerce. A l'époque il fallait tourner une manivelle pour insoler la pellicule !
Il fallait donc trouver à quelle vitesse tourner et préservant un équilibre entre la vitesse de rotation et la qualité de l'image et la longueur de la pellicule (car ça pèse lourd !).
En tournant trop vite, cela consommait beaucoup de métrage de pellicule et les caméras seraient devenue très très lourdes (elles l'étaient déjà !).
En tournant trop lentement, les mouvements rapides ne pouvaient être filmés... ils étaient tous flous.

Alors on a fait marcher un homme et courir un cheval devant une caméra, et on a trouvé qu'à 24 images par seconde avec un obturateur à 48, on obtenait un léger flou de bougé, mais une captation du mouvement "relativement nette".
C'est alors qu'a été défini (jusqu'à aujourd'hui) que toutes les caméras de cinéma dans le monde tourneraient à 24p avec un shutter à 48.
Je simplifie et je résume, mais c'est ainsi.

Donc c'est une simple convention visuelle. Nous avons l'habitude de voir des films comme ça depuis que le cinéma est un commerce.

Donc 50, 48, 45 ou 53... il n'y a pas de règle sinon, une convention.
Visuellement entre 45 et 60 il n'y a pas de différence significative pour les scènes en mouvement et aucune pour les scènes statiques (évidemment).

En revanche je répète : plus on réduit la vitesse du shutter (45) plus on accentue l'effet de floue de bougé, qui peut donner l'effet de saccades, par dédoublement d'image des zones en mouvement rapide...
Donc 55 ok, mais 45 = attention si ça bouge !!!

[gbenj]

Je vois, j'avais compris cet aspect là, mais merci d'aller plus loin dans le détail, c'est très intéressant. C'est vrai que nous avons quelquepart formaté notre regard, à plein de niveaux d'ailleurs, pareil concernant le rythme des films, pour certaines personnes il est très difficile d'accrocher à des vieux films qui ne sont pas cuttés dans tous les sens avec des plans de 2 micros secondes.

Par contre je te parlais non pas de ce message là, mais à mon message d'avant qui était une réponse à ce que tu disais, j'avais posté 2 messages, et tu m'avais déjà répondu sur 46 ou 50.

[lafamily]

- Donc je suis un peu condamné à filmer en Ntsc 30p shutter 60 ? en cas de mouvements brusques donc

Non pourquoi ?
Je ne vois rien d'anormal dans vos vidéos...donc pourquoi seriez-vous condamné à filmer uniquement en 30p !
D'ailleurs vous ne pouvez pas filmer à 30p en éclairage artificiel. Faite le test, vous verrez apparaitre des barres qui défileront horizontalement sur votre image...

Car pour filmer en 30p il faut passer en mode NTSC et c'est un mode réservé aux pays anglo-saxons où l'électricité circule à une vitesse de 60Hz (donc on filme en 30p / 60p /120p).
En France l'électricité circule à 50Hz, donc on peut filmer avec des éclairages artificiel en 25p / 50p / 100p

- Suis-je condamné à ne pas faire d'image avec de fort contrastes lumineux, au risque de faire surgir ce problème trop visiblement ?

Ben non, votre boitier fonctionne très bien....je ne comprends pas votre problème.

Vous me dites que vous ne voyez pas de dédoublement d'image, quel test pourrais-je faire pour essayer de faire surgir ce problème s'il existe ?

Mais s'il n'existe pas pourquoi voulez-vous le faire apparaitre ? ha ! ha ! ha !

Pour ma parte j'ai l'impression qu'il y a un dédoublement d'image, ou alors vous me parler de quelque chose de vraiment précis et différent de ce que je pense, auriez-vous une image d'exmple qui montrerait ce problème ?

De quoi parlez-vous ?
Sur vos vidéos en exemple, il n'y a absolument rien d'anormal, en dehors d'un flou de bougé tout à fait normal, qui s'appelle en anglais : "motion blur"

S'il y avait un défaut matériel, d'où pourrait-il venir ? par exemple le capteur qui aurait un peu trop vieilli ?

Mais sur les deux vidéos que vous avez mis en lien, l'image est tout à fait correcte...

Non le shutter est logiciel, donc = il fonctionne où il ne fonctionne pas = c'est l'apanage du numérique. Et dans les vidéos en exemple => il fonctionne parfaitement.
Je ne sais pas ce qu'est un "vieux capteur"... Un capteur peut être sale ou abimé (physiquement).... mais vieux non....Car le capteur n'est qu'une surface sensible criblée de cavités sensibles (les photosites) qui transforme la lumière en signaux électriques à l'aide du processeur de votre boitier. Ce n'est pas une pièce qui se dégrade de cette façon, en vieillissant.

et qui favoriserait un côté baveux dans les contraste forts ?

Toutes les caméras du monde produisent les mêmes effets visuels en pareil situation ha ! ha ! ha ...cet effet baveux et tout à fait normal voyons !!!!

Question supplémentaire (encore une), y aurait-il une astuce en post prod pour atténuer cela ? fluidifier tout cela

Il n'y a rien à fluidifier à mon sens...
Ou alors montrez-moi une vidéo avec cet effet de "saccade" que vous semblez voir mais que je ne vois pas....

Au cinéma et à la TV, il n'est pas rare qu'on fasse changer la fréquence d'image et la vitesse du shutter dans les scènes d'action, pour les rendre plus nettes dans les mouvements (en réduisant le flou de bougé engendré par le 24p).

Conclusion :
Mettez en ligne une vidéo avec un problème visible, si vous souhaitez qu'on vous aide.
Je vais finir par croire que c'est votre œil qui a un problème de shutter !

Si vous comprenez l'anglais, voici une vidéo (Youtube) très didactique qui explique en détail ce que je tente de vous expliquer :
YouTube

[gbenj]

Bonjour,
Encore une fois merci de prendre le temps de répondre à mes messages.

J'ai bien envie de vous croire et de me dire que tout va bien.

Je n'aime pas ce décalage que je vois, donc je vais faire en sorte de ne pas trop "l'appuyer" en passant en 30p 60 quand c'est possible (extérieur), en évitant les contrastes contre jours ou les gros mouveents dans ces contrastes. En faisant des mouvements très lents qui pourraient être accélérés...

Merci en tout cas.

Si je comprends bien je pourrais aussi passer en shutter 100 ? ce qui aurait pour conséquence moins de lumière.

Autre question, en post prod, quel procédé ou astuce pourrait me permettre de fluidifier ou atténuer cet effet ?

[lafamily]

Si je comprends bien je pourrais aussi passer en shutter 100 ? ce qui aurait pour conséquence moins de lumière.

Je le déconseille, car un shutter à 100 provoque un effet stroboscopique.
Entre 45 et 60 c'est encore possible, regardez la vidéo que j'ai mise en lien = Elle détaille précisément TOUT !

Autre question, en post prod, quel procédé ou astuce pourrait me permettre de fluidifier ou atténuer cet effet ?

Je vous répète pour la troisième fois que : ce qui est écrit dans votre vidéo, est écrit.
=> Si vous faites une photo floue, vous ne pourrez pas la rendre nette dans Photoshop.

En revanche il y a des outils de post-prod pour ajouter du "flou de bougé" (motion blur) dans des vidéos une vidéo avec un grande fréquence d'image. Mais c'est l'inverse que vous cherchez.
=> ces outils ont été inventé pour donner un effet "cinéma en 24p" aux images de synthèse qui sont trop nettes.
Mais c'est l'inverse de ce que vous cherchez...

Je répète donc : Pour éviter le flou de bougé (motion blur) du 24P, vous pouvez filmer à 30p ou 60p pour avoir une image plus nette et plus fluide dans les mouvements rapides.

Maintenant regardez la vidéo avant de reposer la même question à nouveau.
Je pense que toutes les explications sont dans ce tuto détaillé.

[gbenj]

Au cinéma et à la TV, il n'est pas rare qu'on fasse changer la fréquence d'image et la vitesse du shutter dans les scènes d'action, pour les rendre plus nettes dans les mouvements (en réduisant le flou de bougé engendré par le 24p).

C'était justment ma question par rapport au shutter 100. à combien s'autorise t'on à monter au ciné ? 60 ?

[lafamily]

La réponse est à 14:35 dans la vidéo en lien, je suis 100% d'accord avec le gars !

[gbenj]

Réponse parfaite à ma question, effectivement, merci.
1/40 , 1/50, 1/60, en fonction de la scène et du mouvement. pas au dessus, pas en dessous.


j'ai regarde une ou deux vidéos de la même personne, c'est intéressant.

[lafamily]

Réponse parfaite à ma question, effectivement, merci.
1/40 , 1/50, 1/60, en fonction de la scène et du mouvement. pas au dessus, pas en dessous.


j'ai regarde une ou deux vidéos de la même personne, c'est intéressant.

Oui, il a une approche très scientifique, toujours très détaillée, très technique, illustrée.... Bref c'est énorme.