(Pré-)étalonnage RAW avec Lightroom ?

[FLoR1aN]

En gros ma réflexion est sur la possibilé d'utiliser Lightroom pour pré-étalonner mes rush en raw, voir les étalonner complètement.

En effet, venant avant tout du monde de la photo je maîtrise Lightroom pour faire à peu près tout ce que je veux.
Depuis les premières versions Alpha de Magic Lantern sur le 70D, je suis en train de me documenter pas mal sur la vidéo en RAW, j'ai fais quelques essais "à la maison", j'ai téléchargé Davinci Resolve et j'ai regardé une bonne dizaine de tutos vidéos.

Seulement voila, là où ça me prend moins de 2 minutes pour avoir le rendu que je veux avec Lightroom, je galère avec Resolve. Mais bon je persiste car ça semble quand même être le moyen le plus simple ou en tout cas le plus efficace pour post traiter ses raw vidéos.

Sauf que j'ai vu dans un des tutos de Francis qu'on pouvait se servir de Photoshop pour pré-étalonner ses raws.
D'où ma question, que pensez vous du fait de se servir de Lightroom pour pré-étalonner (voir étalonner complètement) ses raws avec Lightroom?

D'autant plus, que j'ai également lu aujourd'hui, qu'il semblerait que Lightroom 6 intégrera un calculateur GPU. Donc les exports se feront avec la carte graphique et devraient être pas mal plus rapides.

[Pidji]

Bonjour,

je pense que pré-étalonner son RAW n'a pas de sens en soi, car Resolve ouvre les données RAW sans les modifs de Lightroom ou Camera RAW (ou alors j'ai pas trouvé le bouton) Il ouvre brut quoi sans les données xmp faites pour Adobe. Ensuite, Resolve étant vraiment fait pour l'image qui bouge 24 ou 25x par seconde, il faut persévérer dans cette voie car la retouche de zone d'image "mouvante" avec l'outil de tracking est idéal - et impossible à faire ça dans LR .
Les outils de contrôles du signal (waveforms, vecteurscopes) de Resolve, séparés par couleur sont bien plus utiles que l'histogramme de LR.

Les chemins et techniques sont multiples, mais LR est vraiment fait pour la photo.

[lafamily]

Effectivement je suis assez d'accord avec Pidji :
> Lightroom n'est pas un outil fait pour la vidéo, et il me semble bien difficile d'étalonner une vidéo en regardant une suite d'image et en se basant sur une seule...
Camera Raw ou Lightroom c'est le même moteur de Raw, il n'y a que l'interface qui change...

Resolve est beaucoupl plus rapide en encodage que Lightroom ou ACR, qui n'encode que des images TIFF ou du JEPG et pas de la vidéo.

Coté ergonomie c'est une histoire d'apprentissage, de compréhension des indicateurs de signaux.

Mais bon tout est possible...

Fran6

[Pidji]

En gros, si on a Resolve Lite, ça vaut le coup de se pencher dessus, pour tout ce qu'il offre en puissance de travail et rapidité. Et pas que pour le RAW, d'ailleurs, c'est un bonheur à travailler les DNxHD 10 bits et ProRes XQ.

Si on a pas, ben tant pis. C'est pas mortel mais plus long. La logique de travail sera la même, et il faudra passer par des astuces afin d'arriver au même objectif.
On peut même faire de l'étalo avancé dans After :

Si on a pas Resolve, LR ou ACR permettront de récupérer les RAW, de les transformer en TIFF pour les exporter rapidement dans After ou autres... mais la retouche d'image vidéo se fait dans un logiciel traitant de vidéo. Ne serait-ce que pour le tracking et/ou la sélection de zones/parties mouvantes à tracker.

[smartphoto]

Bonjour à tous

je m'insère dans cette discussion
Je ne connais rien à l'étalonnage. Mais la réponse de pidji m'interpelle du coup...Et la vidéo sur AE aussi
J'imaginais que le grading était quelque chose de global et je viens de prendre conscience qu'avec les outils de tracking le grading différencié était possible ...

Bon sang mais c'est bien sûr

Merci

SMART

[Pidji]

C'est pour ça que LightRoom n'est pas fait pour la vidéo.

[FLoR1aN]

Effectivement je ne connaissais pas le tracking, je résonnais plus comme une image statique. Il va falloir que je mette de côté mes habitudes photo.
Bon allez, je repars dans les tutos sur Resolve

Merci pour vos réponses en tout cas !