Panasonic GH4 vs Canon 5D

[lafamily]

J'ai eu l'occasion de l'avoir en main (le Gh4) mais je n'ai jamais tourné avec ce boitier.

Ce qui semble franchement bien fait, c'est l'interface, les menus et toutes les options qui sont vraiment adaptées à la vidéo !
Le ralenti, est aussi une option très pratique, très sympa !

Franchement, je ne vois aucun intérêt pour le 4k car il n'existe aucun moyen de diffuser ces images dans ce format actuellement.
Le fait de pouvoir recadrer dans l'image ne mérite en rien une telle taille d'image....

En revanche le codec 8 bits 4.2.0 est rédhibitoire, car pour moi une vraie avancée, c'est un codec solide qui autorise une grande latitude d'exposition, et permet un étalonnage de qualité et une image riche en couleur, en résolution.
Ce codec est le même que le premier boitier vidéo Canon 5D Mark2...en 2008 !
Une image de 4K avec 256 nuances par couleur, n'est pas à mon sens un progrès. C'est du marketing.

La sortie 4.2.2 n'apporte que très peu de bénéfice....

Un codec type PropRes, ou DnxHD aurait été pour le coup une révolution !

Aujourd’hui, Canon vit sur ses lauriers, sur sa base installée.
> Magic Lantern RAW vient de leur donner une bouffée d'oxygène, qui relance l'intérêt pour ce boitier Mark3 et même Mark2.

Mais si Canon ne propose rien de très performant, je pense que les nouveaux boitiers vont écraser les DSLR de la marque EOS.

Je voudrais tester le Sony A7s qui semble simplement incroyable également, avec une sensibilité ISO qui dépasse la raison...

Fran6

[gubbe]

Franchement, je ne vois aucun intérêt pour le 4k car il n'existe aucun moyen de diffuser ces images dans ce format actuellement.
Le fait de pouvoir recadrer dans l'image ne mérite en rien une telle taille d'image....
Fran6

Salut,

Pour la diffusion, ok, ce n'est pas probant pour le moment et je rejoins ton avis, mais pour ce qui est du recadrage, là, je ne suis pas d'accord.
En interview, par exemple, quand tu est seul avec une caméra, cela te permet quand même d'avoir 3 valeurs de plan (serré, moyen, large) et c'est un gros avantage quand même.
Alors ok, c'est toujours le même angle, mais cela permet de faire un peu plus vivre l'interview au montage.

gubbe

[lafamily]

Salut,

Pour la diffusion, ok, ce n'est pas probant pour le moment et je rejoins ton avis, mais pour ce qui est du recadrage, là, je ne suis pas d'accord.
En interview, par exemple, quand tu est seul avec une caméra, cela te permet quand même d'avoir 3 valeurs de plan (serré, moyen, large) et c'est un gros avantage quand même.
Alors ok, c'est toujours le même angle, mais cela permet de faire un peu plus vivre l'interview au montage.
gubbe

Franchement je ne suis pas d'accord...
Depuis le début du cinéma, de la télévision il n'y a jamais eu besoin de cet artifice de feignant pour faire des reportages de qualité, des films de qualité, des documentaires de qualité.

On peut à la limite sauver un tournage raté, dont les plans sont sans intérêt, n'ont pas été pensés, avec un réal qui n'a pas pensé au tournage et au rythme de son docu...
Mais en dehors de sauver un montage, c'est un argument de mauvais réal, de feignant qui me mets en colère.

Lorsqu'on a besoin de sauver une interview (qui n'est tout de même pas un exercice insurmontable) c'est que c'est vraiment la misère...

Vive le 4K pour les sauver les films mal tournés !
Vive le 4k pour faire des films avec 3 valeurs de plan en une seule prise !
Vive le 4k pour faire des économies de plans !

Non, le cadre, le rythme, ça s'apprend, ça se gère, c'est même un métier.

Fran6

[gubbe]

Franchement je ne suis pas d'accord...
Depuis le début du cinéma, de la télévision il n'y a jamais eu besoin de cet artifice de feignant pour faire des reportages de qualité, des films de qualité, des documentaires de qualité.

On peut à la limite sauver un tournage raté, dont les plans sont sans intérêt, n'ont pas été pensés, avec un réal qui n'a pas pensé au tournage et au rythme de son docu...
Mais en dehors de sauver un montage, c'est un argument de mauvais réal, de feignant qui me mets en colère.

Lorsqu'on a besoin de sauver une interview (qui n'est tout de même pas un exercice insurmontable) c'est que c'est vraiment la misère...

Vive le 4K pour les sauver les films mal tournés !
Vive le 4k pour faire des films avec 3 valeurs de plan en une seule prise !
Vive le 4k pour faire des économies de plans !

Non, le cadre, le rythme, ça s'apprend, ça se gère, c'est même un métier.

Fran6

Quand je lis certain de tes commentaire Fran6, je me rend compte que tu as un sacré problème de supériorité quand même.
A te lire, on a l'impression que tu es le seul professionnel ici.
Tu devrais arrêter les attaques personnel tu sais, ça te décrédibilise complètement.
Juste en passant, je suis dans la prod depuis plus de 15 ans maintenant (documentaires ciné ou TV).
Des prétentieux j'en ai croisé et ce n'étaient pas les plus talentueux au contraire...

Au plaisir et à bon entendeur...

[lafamily]

Quand je lis certain de tes commentaire Fran6, je me rend compte que tu as un sacré problème de supériorité quand même.
A te lire, on a l'impression que tu es le seul professionnel ici.
Tu devrais arrêter les attaques personnel tu sais, ça te décrédibilise complètement.
Juste en passant, je suis dans la prod depuis plus de 15 ans maintenant (documentaires ciné ou TV).
Des prétentieux j'en ai croisé et ce n'étaient pas les plus talentueux au contraire...

Il n'y avait aucune prétention et surtout aucun attaque personnelle dans ma réponse !!!
> car ce que tu avances concernant le recadrage et le 4k, tout le monde le dit !!!

Cela me mets juste terriblement en colère, et pardonne moi de paraître prétentieux, c'est juste de la colère, car le recadrage est à mon sens une simple hérésie, sauf dans le cas extrême, pour sauver un oubli, une erreur !

Je n'imagine pas un réalisateur tourner un docu, ou une fiction et fixer le cadrage au montage...
Cela n'a pas de sens !!!!!

Car le cadre, c'est le point de vue, c'est le rythme, c'est le sens, c'est la structure de l'image.

Encore une fois, je m'excuse sincèrement Gubbe, je n'avais aucune mauvaise intention, seulement cette idée me mets très en colère...

Voici deux petites vidéos qui donnent un exemple de la science du cadrage, et qui montre combien le cadre, c'est la calligraphie du réalisateur, que ce soit en docu ou en fiction...
Et penser le cadre, c'est déployer son écriture...





J'ai un avis très tranché sur certains points, c'est vrai, mais cela fait partie de mon éducation "artistique".

Gubbe ne m'en porte pas rigueur SVP.

Fran6

[gubbe]

Il n'y avait aucune prétention et surtout aucun attaque personnelle dans ma réponse !!!
> car ce que tu avances concernant le recadrage et le 4k, tout le monde le dit !!!

Cela me mets juste terriblement en colère, et pardonne moi de paraître prétentieux, c'est juste de la colère, car le recadrage est à mon sens une simple hérésie, sauf dans le cas extrême, pour sauver un oubli, une erreur !

Je n'imagine pas un réalisateur tourner un docu, ou une fiction et fixer le cadrage au montage...
Cela n'a pas de sens !!!!!

Car le cadre, c'est le point de vue, c'est le rythme, c'est le sens, c'est la structure de l'image.

Encore une fois, je m'excuse sincèrement Gubbe, je n'avais aucune mauvaise intention, seulement cette idée me mets très en colère...

Voici deux petites vidéos qui donnent un exemple de la science du cadrage, et qui montre combien le cadre, c'est la calligraphie du réalisateur, que ce soit en docu ou en fiction...
Et penser le cadre, c'est déployer son écriture...





J'ai un avis très tranché sur certains points, c'est vrai, mais cela fait partie de mon éducation "artistique".

Gubbe ne m'en porte pas rigueur SVP.

Fran6

Excuses accepter :-)

Je suis tout à fait d'accord avec ton point de vue sur le sens du cadrage.
Tu as mal interpréter mon 1er message je pense. En fiction ce n'est pas pareil, il y a beaucoup plus de préparation sur les scènes que tu vas tourner, en documentaire on est plus soumis à inattendue, l'imprévu (c'est ce que j'aime dans cette discipline) et on doit s'adapter très vite. Et quelque fois on se loupe :-/
En ce sens c'est un vrais plus d'avoir de la marge.
Un peu comme avec le RAW, on a de la marge dans l'expo, on peu rattraper un peu plus des problème de WB par exemple. Ou comme en prise de son, cela ce fait de plus en plus, le braketing audio.
Donc voilà, moi je vois ça comme un plus de sécurité si jamais il y a une c.....e dans le potage, mais pas comme une manière de cadrer comme un "fainéant" et décider au montage de ce que je ferais.

Bref, en tous cas permet moi de m''excuser à mon tour et d'avoir réagi au quart de tour.

gubbe