Objectifs L : investissement judicieux ?

[Mnemmeth]

Comme en photo le L n'est pas forcememt ce qu'il a de mieux en fonction des criteres recherches.
Ils repondent a un cahier des charges specifique, point
Apres il sera difficile de rendre le rendu de certaines optiques avec des optiques non L, comme par exemple entre un 50 1.2L et un 50 1.8STM. Est ce que le rendu du 50 1.2 est necessaire, est ce que l'ouverture de 1.2 est necessaire ? Si oui alors il faut prendre cet outil sinon autant prendre l'autre.

[Labuzan]

Est ce que le rendu du 50 1.2 est necessaire, est ce que l'ouverture de 1.2 est necessaire ? Si oui alors il faut prendre cet outil sinon autant prendre l'autre.

1.2 ou 1.4 la différence est faible. Seul point positif du 1.2, le diaphragme circulaire (casi circulaire sur le 1.4mm) et la construction L (tropicalisation etc.).
Le 1.8 est vraiment cheap et la map n'est pas précise. Les bagues glissent plastoc sur plastoc ; ça accroche. J'ai fait de l'astro avec, une vraie galère !

moi je choisirais l'intermédiaire, le 50mm 1.4.
par rapport au 1.2 :
- meilleure homogénéité
- moins d' AC
- ~4 fois moins cher
l'USM est assez souple et il garde une bon piqué à 1.4 (vois les comparatifs sur Focus Numérique ou DXOmark)

J'avoue que lorsque je vois les résultats, j'ai du mal à accepter la différence de prix, sauf si tu dois l'emmener dans la jungle pendant la mousson