Objectif 70-200 pour 7D

[Snipp]

Je n'ai pas d'expérience en foot, uniquement en rugby.

Habituellement j'utilise le 70-200.
Si tu te déplaces le long de la touche, tu peux globalement (et raisonnablement) faire une moitié de terrain en largeur, sinon, c'est assez petit pour atteindre l'autre côté, même en recadrant.

Lorsque tu es en fond de terrain, tu peux faire environ 1/3 du terrain (dans ce cas la moitié du terrain est trop petit).

Avec le 400mm, tu fais un 1/2 terrain sans aucun problème, c'est à dire d'une touche à une autre et en fond de terrain tu vas jusqu'au milieu.

Avec le 300mm ... tu es entre les 2.

Voila mon expérience sur la partie focale.

Pour le sujet ouverture, le f2.8 est indéniablement nécessaire pour les matchs à l'automne et l'hiver dès que la lumière baisse (fin de journée, nuages, voir ... pluie !) ou alors, grosse montée en iso.

Tout cela pour te permettre de garder une vitesse de prise de vue suffisante => supérieure à 1/640 idéalement, car vers 1/500 et en dessous l'image n'est pas assez nette (sauf effet volontaire).

En résumé, si tu ne fais des photos qu'au printemps ou été, le 100-400 serait suffisant et permet de couvrir une focale plus grande, sinon, le 70-200 f2.8 éventuellement avec un TCx1.4 car même à f4, c'est mieux que le 100-400.

[vince91520]

Pour ma part , j'ai le 70-200 f 2.8, je lutilise en condition sport et spectacle ( je me deplace pour prendre les photos)... rapport qualite prix j'en suis tout a fait satisafait. un bon compromis budgetairement
vince

[Marckaos]

Bonjour.

Loin d'être un pro j'ai utilisé en même temps le 120-400 sigma et le 70-200 2.8 L non IS de Canon. Un peu déçu du Sigma même après passage au SAV j'ai acheté un convertisseur de focale X2 Canon.
J'ai tout de suite revendu le Sigma qui n'est tout de même pas si mauvais et j'utilise mon 70-200+X2 bien souvent avec un monopode, j'en suis pleinement satisfait.

Amicalement, Marckaos.

[lucifer28]

Pour ma part , j'ai le 70-200 f 2.8, je lutilise en condition sport et spectacle ( je me deplace pour prendre les photos)... rapport qualite prix j'en suis tout a fait satisafait. un bon compromis budgetairement
vince

il s'agit du non stab ? Ca ne te gene pas trop ?

[lucifer28]

Rapport a une réponse au dessus : En cas de pluie, comment faut il se protéger ?

[Helios]

Et sinon, entre le 70 200 ouvrant a 4 stabilisé, et le 100 400, qui sont a peu pres au meme prix, il vaut mieux quoi ?
Et entre le 70-200 ouvrant a 2.8 non stab, et le 100 400 ?

Merci

Comme présupposé dans ma réponse précédente, moi je partirai sur le 70-200 f/2.8.

L'absence de stab ne dérange pas puisque pour figer les sportifs il faut de toute façon une vitesse élevée (1/500 ou plus) qui permettra de ne pas avoir de micro flou de bougé du photographe. Et pour rappel, l'IS stabilise les mouvements du photographe, pas des sujets photographiés.
Et pour autre rappel, là où tu seras au 1/500 avec le f/2.8 (et parfois très difficilement même avec un terrain dit "bien éclairé") tu ne seras qu'au 1/250 avec un objectif ouvert à f/4.

[Helios]

Rapport a une réponse au dessus : En cas de pluie, comment faut il se protéger ?

Ben parapluie et/ou housse anti-pluie pour la matériel

[vince91520]

il s'agit du non stab ? Ca ne te gene pas trop ?

Non ça ne m gene pas car pour les sujets en mouvements, aussi bien en sport qu'en spectacle, il fautaugmenté la vitesse pur évité d'avoir des flous de mouvements. Et même pour réaliser des portraits, bien caler ça passe.

[lucifer28]

Ok

en gros il faut compter 1000 euros minimum.

Merci pour vos conseils !