Nouvelle LUT de conversion pour étalonnage RAW Magic Lantern

[lafamily]

Tout a fait d'accord, si tu as trouvé le bon équilibre, je suis preneur...

Franchement, je pense que cela dépend de la vidéo...
Une image très piquée, tournée avec une optique qui arrache, un plan de près avec une lumière bien contrastée à 100ISO même de 1280 à 1920, c'est gérable sans trop de perte.
Une vidéo tournée avec une optique un peu molle, un paysage de loin, avec une MAP un peu limite, tourné de nuit à 1250 Iso....ça va pas le faire...

Je prends volontairement des exemples très différents... pour illustrer que chaque cas est presque spécifique...


Fran6

[Jokerkash]

Franchement, je pense que cela dépend de la vidéo...
Une image très piquée, tournée avec une optique qui arrache, un plan de près avec une lumière bien contrastée à 100ISO même de 1280 à 1920, c'est gérable sans trop de perte.
Une vidéo tournée avec une optique un peu molle, un paysage de loin, avec une MAP un peu limite, tourné de nuit à 1250 Iso....ça va pas le faire...

Je prends volontairement des exemples très différents... pour illustrer que chaque cas est presque spécifique...


Fran6

oui de toute façons tout est question de situation, d'éclairage et surtout d'expérience des divers rendu et expo.
mais pour tout ce qui est gros plan, plan moyen, avec un bon éclairage on pourrais tourner à 1280 pour upscaler par la suite, on obtiendrai des fichiers bien moins volumineux que du 1920 et plus travaillable que du full en .mov?
pour une prise de 1min a peu près combien pèse (a proximatif) une séquence en raw svp?
Entre 1920 et 1280 y a t il beaucoup d'écarts de poids?