Nouvelle LUT de conversion pour étalonnage RAW Magic Lantern

[mathieuMRL]

Oui Francis en plus je le sais que les
style
ne s appliquent pas sur les raw :-( ... petite precipitation de ma part lors de la redaction de
mon post ... sinon est ce que la methode est bonne concernant l application des Luts ...
Merci ...


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[lafamily]

Oui ça semble OK.

Pour les LUTs Koji --> si tu utilises une LUT du Cinelog_C_to_ALEXA_ARRI_Log, puis une LUT Koji _ARRI_Log_to_REC_709 c'est nickel.

Après, je te conseille de tester des LUTs de colorisation ARRI, et pas des REC_790 qui ne font que principalement donner du contraste.
Les LUTs ARRI et RED sont souvent intéressantes, car produites par des coloristes pour le marché professionnel.

Les Luts Vision-Clor sont très sympas, mais elles sont faites pour le grand public, c'est un peu comme si on compare la "grande distribution" et "l'artisan spécialisé"...

Fran6

[Noiz]

Ou est ce que l'on peux se procurer les luts faites par ARRI ? Sur le site d'ARRI j’accède seulement à une page nommée "Lut generator"

[lafamily]

Ou est ce que l'on peux se procurer les luts faites par ARRI ? Sur le site d'ARRI j’accède seulement à une page nommée "Lut generator"

Comme je l'indique plus haut, les Luts que l'on trouve dans le commerce sont généralement des LUTs "grand public".
--> Ne pensez pas que les coloristes de cinéma vendent leurs secrets de fabrication... Mais on en trouve pourtant sur le NET.

Une LUT est faite par un coloriste pour un besoin spécifique.
---> Ce n'est pas un preset qui s'adapte à tout, c'est un outil développé pour répondre à un besoin spécifique, une problématique particulière, un film avec une lumière particulière...etc
Sauf les LUTs REC_709 qui servent simplement à contraster avec les réglages basiques des moniteurs / TV.

Personnellement j'utilise Davinci Resolve ainsi que le logiciel 3D LUT Creator pour créer mes LUTs.
--> Par exemple, j'utilise des images extraites des rushes réalisés durant les tests lumière, ou durant les repérages, afin de préparer des palettes de couleurs que je vais utiliser en Étalonnage pour la post-prod d'un film.

Je décide par exemple que tous les bleus vireront légèrement vers le vert, et que les rouges dériverons subtilement vers le jaune (donc vers l'orange), tout en conservant une couleur de peau parfaite.
Ou bien je décide que toutes les ombres tireront vers le bleu et les hautes lumières seront chaudes...
Etc...

Il me faut donc un bout de rush tourné avec la caméra définitive, puis avec 3D LUT creator ou Resolve j'élabore la LUT que je sauvegarde.
Ensuite j'applique cette LUT à tout le film, et je règle suivant les plans..

Fran6

[Noiz]

Merci pour ces explications. Je vais déjà me faire la mains avec mes luts actuelles puis je fouillerais un peu plus sur google des luts un peu plus "professionnelles". En attendant c'est vrais que cinelog en propose déjà des vraiment bien élaborées dans leur banque de luts.

[lafamily]

Merci pour ces explications. Je vais déjà me faire la mains avec mes luts actuelles puis je fouillerais un peu plus sur google des luts un peu plus "professionnelles". En attendant c'est vrais que cinelog en propose déjà des vraiment bien élaborées dans leur banque de luts.

Elles sont vraiment bien, tu as raison.
J'ai découvert Andy, le gars qui a développé les LUTs de Cinelog-DCP sur le forum de Magic Lantern, il écrivait des post énormes, avec des tonnes de détails... avec une approche très technique.

Je te conseille de lire ce qu'il dit concernant le dématriçage des DNG :
News & updates — Cinelog
Fran6

[Noiz]

J'ai découvert Andy, le gars qui a développé les LUTs de Cinelog-DCP sur le forum de Magic Lantern

Je l'avais aussi déjà croisé plusieurs fois sur les forums de ML, d'ailleurs il est très actif et m'a aidé quelque fois, c'est vraiment un gars très attentif à la communauté ML et passionné.

Ce qu'il dit concernant le dematriçage je l'appliquait déjà auparavant, j'suis toujours avec raw2cdng (v1.6.5 car la dernière à quelque bugs, par exemple quand j'importe la séquence dng dans Resolve, ça m'affiche 2 clips au lieu d'un) puis toujours en REC MLV, à partir de là, tout roule comme il faut généralement.

[Noiz]

Voila un petit essais avec quelques prises de vues faites à Izmir lors d'une croisière l'année dernière.

Le tout au 5D mk II, 24 70mm F.28 et 70 200mm F.4 | Résolution > 1856x928 mais croppé au ratio 2:35:1
avec un simple monopod pour la stabilisation.. Heureusement que le mode stabilizer de davinci resolve me sauve un peu la vie.



Je dois encore améliorer certains aspects, mais je dois dire que j'ai passé beaucoup de temps à l'apprentissage des luts/codecs/correction de la bdb/exposition/étalonnage durant 3 semaines, du coup j'en ai plein la tête et je ne sais plus trop être objectif !
D'ailleurs l'année dernière lors de ces prises je ne savais pas qu'il fallait légèrement surexposer à droite (ETTR comme diraient les anglais) et régler la BDB avant chaque prises pour faciliter l’étalonnage, du coup l’homogénéité de ces séquences n'est pas facile à contrôler.

[mathieuMRL]

C est plutot joli ... enfin de mon point de vu de novice ... j ai une question hors sujet lorsque tu as cropé tu as repositionné l image et si oui avec quel Logiciel .. j arrive bien a exporté en format 2.35 mais je ne m aperçois du resultat une fois l'exportation terminé. je travaille avec premiere et j aimerais que mon projet soit au format 2.35 et ainsi pouvoir recadrer dans premiere afin de ne pas avoir de surprise apres l export ... Cordialement .. Mathieu


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Noiz]

J'ai simplement triché en utilisant un png au format 1920x1080 avec des bande noires qui me donnent un ratio 2:35:1. On peux aussi faire la manipulation sans ça grâce à l'outil recadrage de ton logiciel de montage et un petit calcul pour le convertir mais j'avais pas envie de m'embêter. Du coup j'applique sur une piste mon png et jy pense plus.

[mathieuMRL]

Feneant mais merci


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Noiz]

De toute façon en mon sens, le résultat est le même tant que le format du ratio 2.35 est respecté POUR du 1920x1080 donc 16/9

[FLoR1aN]

J'ai donc fait un test sur un de mes derniers rushes un peu "touchy" (tourné en 1600 ISO !) et j'ai comparé ;
> ACR + LUT ARRI KODAK 400
> la LUT de conversion Vision-Color + LUT ARRI KODAK 400
> la LUT de Cinelog + LUT ARRI KODAK 400
> la LUT LOG C de l'application MLRAWviewer + LUT ARRI KODAK 400
> la LUT LOG S de de l'application MLRAWviewer + LUT ARRI KODAK 400

Désolé de déterrer à nouveau ce sujet, mais je suis moi même en train de tâtonner pour comparer les différents workflows. Quand tu parles de la LUT ARRI KODAK 400, c'est une LUT que tu as développée toi même, ou c'est une LUT que l'on peut se procurer?


Autre point, j'ai acheté le pack Impulz de Vision-Color, par contre je ne suis pas tout le temps certain du profil de couleur à choisir en entrée? Vu qu'il me semble avoir lu que tu avais aussi ce pack, tu pourrais peut-être m'aider ?
Par exemple, pour tes 5 configuration ci-dessus:

> ACR : "02 ImpulZ - Rec709 Generic" (je suppose que le profil de sortie d'ACR est du Rec709 ?)
> la LUT de conversion Vision-Color + "15 ImpulZ - Canon VisionColor" (ou bien directement "16 ImpulZ - Canon VisionLOG RAW" ?)
> la LUT de Cinelog + cinelog_to_??? + ??? (quel profil intermédiaire je dois choisir dans les LUT de transformation Cinelog ?)
> la LUT LOG C de l'application MLRAWviewer + "06 ImpulZ - Arri Alexa LOC-C" ?
> la LUT LOG S de l'application MLRAWviewer + ???

Edit: Je viens de voir que sur ACR, on pouvait choisir le profil, du coup je précise ma question:
Le profil "incorporé" correspond t'il bien à du Rec709 ?

Les Luts Vision-Clor sont très sympas, mais elles sont faites pour le grand public, c'est un peu comme si on compare la "grande distribution" et "l'artisan spécialisé"...

Ben justement, mes compétences de coloriste vidéos sont quasiment inexistantes, venant de la photo je suis beaucoup plus à l'aise avec ACR qu'avec Resolve pour corriger l'exposition, les faibles/hautes lumières et le contraste.
Bref, sachant que j'ai les packs Impulz de Vision-Color et Cinelog (avec les films Look de leur banque), et que mon approche sera forcément plus "grande distribution" que "artisan spécialisé" comme tu disais, quelles sont les meilleurs LUT à utiliser ou plus précisément les "profils de couleur intermédiaires" à utiliser d'une part avec ACR et d'autre part avec Resolve ?

Par exemple sur ACR:
ACR + Filmconvert
ACR + LUT ImpulZ for Rec709 Generic

Et sur Resolve:
BMD_Film_to_Cinelog-C + Cinelog-C_to_FilmLook
BMD_Film_to_Cinelog-C + Cinelog-C_to_Alexa_Log-C_Wide_Gamut_EI800 + LUT ImpulZ for Arri Alexa LOC-C
BMD_Film_to_Cinelog-C + ???

Après, je te conseille de tester des LUTs de colorisation ARRI, et pas des REC_790 qui ne font que principalement donner du contraste.
Les LUTs ARRI et RED sont souvent intéressantes, car produites par des coloristes pour le marché professionnel.

Ces LUT là sont elles accessibles au grand public ou sont elles plus "confidentielles"?


Merci d'avance pour tes réponses.

[lafamily]

Je ne comprends pas tes questions..

ACR est une application faite pour la photo qui ne s'adapte pas du tout à un workflow vidéo.
Dans ACR, tu importes tes dng puis tu étalonnes (quelque soit l'image et la caméra avec laquelle tu as tourné) et c'est terminé.
A la limite tu fais une balance des blancs, par rapport à la couleur existante sur l'image, et pas par rapport à un repère que tu aurais filmé, donc c'est une balance relative et non réelle et absolue.
=> Ensuite tu exportes des Tiff ou ce que tu veux en format image et tu reçois ça dans ton logiciel de montage.

Dans un Resolve, tu es dans un workflow vidéo (cinéman numérique) il y a :
1) un signal d'entrée la débayerization des dng dans un espace couleur donné (Black Magic)
2) l'application d'un LUT3d pour passer dans l'espace absolu (c'est à dire de BM à MLV RAW canon)
3) l'application directe d'une LUT3d de colorisation
3bis) Ou bien, si tu veux passer dans l'espace couleur d'une autre caméra il faut une nouvelle LUT3d de transcodage.

Les LUTs qui s'adaptent à ACR sont des LUTs de colorisation.
=> Elles partent du DNG, sans prendre en compte sa valeur absolue et ....c'est au p'tit bonheur la chance...une fois ça marche une fois non...
=> Pour la photo c'est sympa, mais pas logique dans un workflow vidéo numérique !

Resolve fonctionne avec des Nodes qui permettent de passer d'un espace couleur à un autre, pour travailler sur une partie du signal seulement, sur une couche, luminance ou chrominance ou pour matcher des vidéos provenant de plusieurs caméras..bref pour faire de la vidéo numérique !

ACR c'est de la photo = une image vers une autre image.
Les éditeurs de LUTs proposent des LUTs pour ACR parce-que des photographes souhaitent avoir des rendus qui ressemblent aux rendus vidéo...
Mais ce n'est en rien un workflow vidéo.

Les LUTs ARRI s’achètent sur le site ARRI, les LUTs RED s'achètent sur le site de RED et on trouve également des Étalonneurs professionnels qui vendent leurs LUTs sur leurs sites.
Elle sont faites pour un type de caméra, et ne sont exploitable sur les images produites par ces caméras là.
Sauf à acheter des LUTs de conversion qui permettent de passer d'un espace couleur à un autre.

Une LUT ARRI Kodak est uniquement faite pour aller sur une vidéo produite par une ARRI en Log. Sinon ça fait n'importe quoi , mais pas ce que tu attends.
Si tu veux utiliser une LUT ARRI sur une vidéo faite avec un Canon en MLVRaw, il faut transcoder ton image MLVRaw en ARRI Raw Log...
Pas plus simple que ça.

Fran6

[lafamily]

Pour compléter mon message ci-dessus :

Lorsque tu tournes un projet vidéo, tu peux très bien te retrouver dans la situation suivante :

1) Tu tournes chaque jour de la semaine, des plans en extérieur, avec des ensoleillements différents
2) Tu tournes également des intérieurs, nuit et jour
3) Tu tournes quelques plans avec une caméra spécifique (pour faire un super-ralenti / une caméra très sensible basse lumière, une GoPro....) etc

=> Tu auras donc besoin d'un workflow qui prend en compte toutes ces variations, te permettant de générer un film cohérent et homogène visuellement.
=> Ton outil de post-prod doit te permettre de matcher des images provenant de plusieurs caméras en transcodant les espaces couleurs, afin d'adapter la même LUT sur toutes les images avec exactement le même rendu !

ACR ne peut te permettre de faire ça...

Une LUT c'est un Preset qui ne fonctionne QUE pour un type d'image, provenant d'un seul type de caméra (capteur).
Une LUT de transcodage permet de traduire une vidéo tournée avec un capteur "Y" dans l'espace couleur d'un capteur "X" afin d'être certain que l'effet attendu s'applique correctement.

Une LUT ne s'applique pas sur tout et n'importe quoi.

Vision-Color vend des LUTs "à tout faire", mais aussi des LUTs spécifiques par type de caméra.
Ce sont des sociétés qui veulent faire des sous, on ne peut pas leur reprocher. De plus cela répond à une demande de nombreux amateurs.
Je comprends qu'on soit un peu perdu sur ce sujet...

Fran6

[FLoR1aN]

Oui je suis d'accord avec toi sur le fait que Resolve apporte beaucoup plus de cohérence entre tous les différents RUSH.

Mais par contre de là à complètement écarter ACR, ça me semble un peu excessif non*?
D'ailleurs, en étant un peu taquin*je me suis servi de ton tuto vidéo de développement sous ACR pour voir comment faire*

Et puis comme tu disais*:

Sans conteste, j'ai obtenu une image TRÈS propre et presque aussi clean avec Cinelog qu'avec ACR.
Sauf que le workflow ACR est ultra lourd et chiant lorsque tu as des tonnes de rushes... C'est bien pour faire joujou, ou avec trois plans...

Bref, pour ACR, je vois 2 possibilités :

1/ En utilisant les profils VisionLOG ou BMD_film_log spécialement développés par ColorVision pour ACR, on obtient bien un tif dans *un espace couleur LOG*?
Même chose, j'ai vu que Cinelog vendait leur pack de LUT aussi pour ACR (j'ai pas testé car je n'ai acheté celui pour Resolve).
Ce tif en espace couleur LOG et je peux donc utiliser dessus les LUT 3D de colorisation développées pour du LOG. C'est peut-être là que je me trompe*?

Bref, même si je te l'accorde, le workflow est beaucoup plus lourd que de traiter directement les DNG dans Resolve, il permet au photographe que je suis, de peaufiner directement dans ACR mes réglages d'exposition et de contraste beaucoup plus facilement que dans Resolve (je le fais bien entendu en utilisant le profil adobe, et j'applique ensuite mon profil VisionLOG juste avant de générer le tif). L'avantage, c'est que je peux même me passer complètement de Resolve en important directement les tifs dans Première et en y appliquant directement la LUT 3D de colorisation que je veux.

2/ J'exporte directement mes tif dans le profil adobe incorporé avec les réglages ACR pour seul et unique et étalonnage.
Ensuite, soit j'utilise directement le plug-in FilmConvert qui me fera une colorisation simple (au petit bonheur la chance je te l'accorde).
Soit, et c'est là que je ne suis pas sûr, j'applique directement un LUT 3D de colorisation pour l'espace de couleur REC709, j'ai bon là*?


Il faut garder à l'esprit que je ne suis pas du tout un professionnel de la vidéo, et que je souhaite faire, c'est uniquement des petits clips de 3 ou 4 minutes.
Par exemple, en mai dernier, j'ai fait une vingtaine de minutes de rush en RAW dans les rues de New York, et j'essaie juste de monter un petit clip esthétique.
Mon ambition de vidéographe ne va pas plus loin que ça*!
J'avais d'ailleurs essayé de tout étalonner avec Resolve cet été, et j'avais laissé tomber car pas du tout satisfait du résultat.

Bref, même si je perds (beaucoup) de temps à traiter mes DNG avec ACR, j'en gagne presque autant en évitant toute la partie étalonnage sous Resolve que je ne maîtrise pas du tout.

Après je suis d'accord avec toi, mes différents plans risque de manquer un peu de cohérence colorimétrique.

[Noiz]

Enfait je pense que ta crainte d'utiliser Resolve sera tres vite dépassé car c'est un logiciel très intuitif et rapide en lecture comme en écriture. Les options sont bien pensées, découpées en plusieurs étapes pour une production plus souple et organisée. Le résultat est similaire que celui obtenu par ACR.

Au début je voulais aussi passer par ACR, mais en voyant le temps que ça générait, la place que ça prenait, puis le résultat incertain qu'on avait au final j'me suis dit non c'est pas possible va falloir passer par un système beaucoup plus simple et mieux pensé.

Pas besoin d'être pro ou pas, le mot professionnel étant simplement un statut lié à un numéro de siret, il y'a des photographes professionnels qui font du boulot d'amateur et vise versa.

[lafamily]

Oui je suis d'accord avec toi sur le fait que Resolve apporte beaucoup plus de cohérence entre tous les différents RUSH.
Mais par contre de là à complètement écarter ACR, ça me semble un peu excessif non*?
D'ailleurs, en étant un peu taquin*je me suis servi de ton tuto vidéo de développement sous ACR pour voir comment faire

Non, je dirai que Resolve c'est pour la vidéo, dans une logique : caméra(s) / séquence / plan / homogénéité... et ACR dans une logique photo...

C'est vrai que j'ai fait un tuto avec ACR car il n'y avait pas à encore l'époque, d'applications qui permettaient de réaliser des batch.
Les premières applis sont arrivées pour Mac, puis les utilisateurs Windows ont été servis.

1/ En utilisant les profils VisionLOG ou BMD_film_log spécialement développés par ColorVision pour ACR, on obtient bien un tif dans *un espace couleur LOG*?
Même chose, j'ai vu que Cinelog vendait leur pack de LUT aussi pour ACR (j'ai pas testé car je n'ai acheté celui pour Resolve).
Ce tif en espace couleur LOG et je peux donc utiliser dessus les LUT 3D de colorisation développées pour du LOG. C'est peut-être là que je me trompe*?

Log n'est pas un espace couleur.... C'est juste une interprétation interne au boitier qui permet d'obtenir une latitude d'exposition améliorée par la baisse du contraste, du "point noir" et "blanc", de la netteté, de la saturation, des gammas...
Chaque marque propose son "LOG" : le CLog des canons, les SLog des Sony, les VLog des Panasonics....
=> Donc le LOG n'est pas un espace couleur, car il est fait dans l'espace couleur du boitier pour lequel est a été développé.

Bref, même si je te l'accorde, le workflow est beaucoup plus lourd que de traiter directement les DNG dans Resolve, il permet au photographe que je suis, de peaufiner directement dans ACR mes réglages d'exposition et de contraste beaucoup plus facilement que dans Resolve (je le fais bien entendu en utilisant le profil adobe, et j'applique ensuite mon profil VisionLOG juste avant de générer le tif). L'avantage, c'est que je peux même me passer complètement de Resolve en important directement les tifs dans Première et en y appliquant directement la LUT 3D de colorisation que je veux.

Je comprends ton avis concernant la facilité de traiter tes dng dans ACR, car tu as l'habitude de l'utiliser. Mais encore une fois, il est d'un basique terrible pour la vidéo. Resolve est d'une efficacité redoutable pour traiter le RAW, capable de séparer les couches de chrominance, la luminance...tout ça en RAW, et pas après !

Appliquer une LUT3d à des TIFF... c'est faire de la photo avec des outils vidéo.... C'est simplement utiliser une LUT comme un preset de couleur.
> Les LUTs sont faites pour donner les caractéristiques des pellicules argentiques à des images numériques.
> C'est donc un preset qui va au delà de la couleur. C'est un preset qui permet de simuler l'interprétation de la température de lumière, de la matière, du rendu global... par rapport à un choix au tournage (type de sources lumineuses).

Par exemple : en argentique tu peux utiliser un film Kodak "lumière du jour" avec des sources artificielles. Il faut simplement filtrer tes sources pour équilibrer... et inversement, un film équilibré "Tungstène" en lumière du jour.
Une LUT c'est ça, elle va interagir suivant ton choix au moment du tournage.

Mais tu as raison, tu peux l'utiliser comme un preset de couleur, pour faire "comme si"...en bidouillant pour obtenir un truc chouette... mais une LUT ne fonctionne pas sur ce principe.

Soit, et c'est là que je ne suis pas sûr, j'applique directement un LUT 3D de colorisation pour l'espace de couleur REC709, j'ai bon là*?

le Rec-709 ramène tes images au niveau de contraste de tous les écrans vidéos.
Il existe un Rec-709 pour chaque caméra. C'est un outil qui est principalement fait pour :
1) monter des images tournées en "Log" car le LOG produit des images laiteuses
2) pour dérusher
3) dans le reportage / docu : pour aller vite en étalonnage.

Bref, même si je perds (beaucoup) de temps à traiter mes DNG avec ACR, j'en gagne presque autant en évitant toute la partie étalonnage sous Resolve que je ne maîtrise pas du tout.

Je comprends.

Fran6

[LeVoyageur]

Me concernant, quand je tourne en Raw avec ML, voici ma procédure lorsque j'arrive dans Resolve :

Je passe dans l’onglet Camera Raw de Resolve en
Color Space : BMD Film
Gamma : BMD Film

1^er node : Rien (une habitude, elle pourrait etre supprimer, mais je la laisse au cas ou meme si on peut en créer une autre en amont ou aval si besoin)
2^e node : J’ajuste mes niveaux dans les Primaries Wheels
3^e node : J’ajuste ma « balance », ce que je veux dire par là, c’est que je vais rendre mon plan neutre, ni trop chaud, ni trop froid
3e node : je mets une parallel node pour travailler certaines partie de mon plan (un parallel node pour une retouche (peau, vetement, levres, luma trop important sur une partie du plan etc...)) en utilisant un Qualifier
4^e node : je créer mon « look » en utilisant l’outil Curves et j’ajuste avec mes color wheels (si besoin je créer d’autre node pour separer la curves des color wheels
Les deux derniers nodes sont utilisés pour l’ajout de vignette et grain.

Je n'ai encore pas trouver de Luts qui me convienne, j'en ai testé, mais en général trop prononcé, trop saturé, trop contrasté. Par ailleurs, je ne sais pas à quel moment les utiliser dans mon workflow est-ce-que je vais les utiliser en tant que 1er node, en dernier.
A moins que je n'ai pas compris leur utilisation sans doute. Peut etre.

Au final je suis très différent, de ton workflow Fran6 qui t'es perso sans doute :

Premier node = LUT de conversion d'espace colorimétrique de BMD à RAW Magic Lantern (Vision-Color ou Cinelog)
Deuxième node = LUT de conversion RAW ML vers Log C (afin de préparer le fichier pour être traité par une LUT cinéma)
Troisième node = Rien (je fais juste un Ctrl S du premier Node (no LUT)
Quatrième node = Lut de colorisation (KODAK 400 ou ARRI Kodak 200)

Sur l'onglet ou tu paramètres les paramètres RAW en bas à droite (avec l'icone de la petite caméra) je fais :
Decode quality : Full RES
Decide using : clip
Color space : BMD
Hightlight recovery : on

Je fais la balance des blancs dans la fenêtre à droite "Clip Decoder Settings" :
1) j'ajuste la température de couleur prise et notée au moment du tournage (j'ai une feuille de script ou je note certains paramètres de prise de vue) ou j'ai un filmé un panneau blanc.
2) j'ajuste l'onglet "Tint"
3) je modifie très rarement, l'onglet "exposure", sauf erreur au tournage...ou choix volontaire au tournage d'être sur ou sous exposé.

Je ne touche pas les autres onglets qui dégradent l'image si on va trop loin...

Je réalise les modifications de contraste / luminance / gamma principalement sur le Node N°3 qui se trouve avant le node qui compren la LUT de colorisation.
Ce node N° 4, je n'y touche presque jamais : sinon des p'tits réglages...

Je créer souvent des nodes à partir du N°3 > par canal, par couche, afin de ne travailler que sur la couche luminance ou que sur la couche chrominance / que sur le R ou le V ou B.
> Ainsi les modifs sont précises et ne touchent pas toute l'image.
> Je créer un node et j'utilise souvent le picker pour sélectionner une couleur, une zone, la peau...etc > afin de ne travailler que sur cette zone.

Je cherche à améliorer mon travail de colorimétrie, du coup quand je vois que tu utilises des Lut de conversion, je me dis que cela doit être bénéfique !
Je suis sous Resolve depuis 1 mois, j'ai changé mon workflow qui avant était, Premiere (montage) -> After (colo), mais Raw oblige, maintenant c'est Premiere -> Resolve

Si je comprend ton workflow, avant toute "colorimetrie, retouche" tu utilises 2 Lut de conversion (node 1 et 2) ?

[lafamily]

Me concernant, quand je tourne en Raw avec ML, voici ma procédure lorsque j'arrive dans Resolve :

Je passe dans l’onglet Camera Raw de Resolve en
Color Space : BMD Film
Gamma : BMD Film

1^er node : Rien (une habitude, elle pourrait etre supprimer, mais je la laisse au cas ou meme si on peut en créer une autre en amont ou aval si besoin)
2^e node : J’ajuste mes niveaux dans les Primaries Wheels
3^e node : J’ajuste ma « balance », ce que je veux dire par là, c’est que je vais rendre mon plan neutre, ni trop chaud, ni trop froid
3e node : je mets une parallel node pour travailler certaines partie de mon plan (un parallel node pour une retouche (peau, vetement, levres, luma trop important sur une partie du plan etc...)) en utilisant un Qualifier
4^e node : je créer mon « look » en utilisant l’outil Curves et j’ajuste avec mes color wheels (si besoin je créer d’autre node pour separer la curves des color wheels
Les deux derniers nodes sont utilisés pour l’ajout de vignette et grain.
Je cherche à améliorer mon travail de colorimétrie, du coup quand je vois que tu utilises des Lut de conversion, je me dis que cela doit être bénéfique !
Je suis sous Resolve depuis 1 mois, j'ai changé mon workflow qui avant était, Premiere (montage) -> After (colo), mais Raw oblige, maintenant c'est Premiere -> Resolve

Si je comprend ton workflow, avant toute "colorimetrie, retouche" tu utilises 2 Lut de conversion (node 1 et 2) ?

Mon workflow est très très similaire !

J'utilise des LUTs de conversion car j'aime certaines LUTs qui sont faites pour le cinéma "ARRI" ou "RED", et donc je suis contraint d'utiliser des LUTs de conversion obtenir convertir mes rushes MLVRaw en ARRi en RED et obtenir les résultats escomptés il existe des LUTs pour tous presque tous les films Kodak et Fuji magnifiques !

J'utilise systématiquement une LUT qui ajuste l'espace couleur BMD en MLVRaw, car je transcode ensuite en ARRI ou RED... Si je ne le faisais pas je n'aurais aucune assurance d'obtenir le résultat attendu à la fin...

Mais si tu travailles avec des LUTs pour le MLVRaw de Magic Lantern, il n'est pas nécessaire de transcoder !

Fran6