Je ne suis pas d'accord avec toi... Je trouve ton avis bien trop tranché : très souvent en effet j'aime bien filmer avec un diaphragme ouvert pour obtenir une faible profondeur de champs et obtenir donc cette image qui fait "film".

MAIS j'ai aussi des tournages où je préférerai être sûr d'être au point, quitte à fermer plus mon diaph, et ne pas avoir à refaire le point à chaque mouvement et vérifier sur mon LCDVF et avec le focus peak de ML si je suis bien focus. Alors peut-être que tu n'utilises pas ton boîtier pour ce type de tournage, mais ce n'est pas une raison pour l'ignorer ou rejeter les arguments qui vont en ce sens.

Donc j'ai tantôt besoin d'une image "film", tantôt d'une image "camescope" et a priori le réflex est le choix le plus judicieux surtout si Canon fait des efforts en termes de màp auto, par rapport au camescope... (et c'est bien pour ça que j'ai lâché ma caméra il y a un an )

Pour ce qui est de ta dernière affirmation, je pense que les technologies avancent suffisamment rapidement pour pouvoir espérer une màp automatique correcte même à f2.8 dans les années qui suivent au pire... Ou suis-je trop optimiste ?