Nouvel autofocus sur le Canon 70D

[lajustice]

Je ne suis pas d'accord avec toi... Je trouve ton avis bien trop tranché : très souvent en effet j'aime bien filmer avec un diaphragme ouvert pour obtenir une faible profondeur de champs et obtenir donc cette image qui fait "film".

MAIS j'ai aussi des tournages où je préférerai être sûr d'être au point, quitte à fermer plus mon diaph, et ne pas avoir à refaire le point à chaque mouvement et vérifier sur mon LCDVF et avec le focus peak de ML si je suis bien focus. Alors peut-être que tu n'utilises pas ton boîtier pour ce type de tournage, mais ce n'est pas une raison pour l'ignorer ou rejeter les arguments qui vont en ce sens.

Donc j'ai tantôt besoin d'une image "film", tantôt d'une image "camescope" et a priori le réflex est le choix le plus judicieux surtout si Canon fait des efforts en termes de màp auto, par rapport au camescope... (et c'est bien pour ça que j'ai lâché ma caméra il y a un an )

Pour ce qui est de ta dernière affirmation, je pense que les technologies avancent suffisamment rapidement pour pouvoir espérer une màp automatique correcte même à f2.8 dans les années qui suivent au pire... Ou suis-je trop optimiste ?

[lafamily]

Je trouve ton avis bien trop tranché : très souvent en effet j'aime bien filmer avec un diaphragme ouvert pour obtenir une faible profondeur de champs et obtenir donc cette image qui fait "film".

Moi aussi justement et je n'ai pas besoin d'une mise au point automatique pour faire cela... C'est moi qui décide.

MAIS j'ai aussi des tournages où je préférerai être sûr d'être au point, quitte à fermer plus mon diaph, et ne pas avoir à refaire le point à chaque mouvement et vérifier sur mon LCDVF et avec le focus peak de ML si je suis bien focus. Alors peut-être que tu n'utilises pas ton boîtier pour ce type de tournage, mais ce n'est pas une raison pour l'ignorer ou rejeter les arguments qui vont en ce sens.

Mais si bien entendu, je tourne ce que mes clients me demandent de tourner (que ce soit avec un DSLR ou avec une RED qui coute 40 000€ et qui n'a pas d'autofocus non plus....
mais je n'ai toujours pas besoin d'automatisme pour cela.

Donc j'ai tantôt besoin d'une image "film", tantôt d'une image "caméscope" et a priori le réflex est le choix le plus judicieux surtout si Canon fait des efforts en termes de màp auto, par rapport au camescope... (et c'est bien pour ça que j'ai lâché ma caméra il y a un an )

Pour avoir une mise au point à l'infini je n'ai pas besoin de Map auto et pour cause, et avec un diaph plus ouvert non plus... Ceci dit je ne fais ni du reportage ni de l'actu, ni du sport (mais pour ces activités il existe des caméras d'épaule qui répondent spécifiquement à ces contraintes, les DSLR ne jouent pas dans cette cour là....
> Mais en Docu (voyage, aventure, ethnographie), en Clip, en Fiction, ou en PUb, aucune caméra Pro même à 30 000€ de possède le moindre automatisme...

Pour ce qui est de ta dernière affirmation, je pense que les technologies avancent suffisamment rapidement pour pouvoir espérer une màp automatique correcte même à f2.8 dans les années qui suivent au pire... Ou suis-je trop optimiste ?

Ce n'est pas un problème d'optimisme ni de technologie, sinon les caméras pros à 50 000€ auraient ces fonctions que les caméscopes à 400€ possèdent !
> c'est juste qu'avec une zone de netteté de quelques centimètres ta mise au point va faire des bons, sauf si ta caméra est fixe et sur un trépied.
> Caméra à l'épaule, ou caméra en mouvement, sur un docu, une fiction, un clip, une pub, l'autofocus va faire des bons en avant et en arrière dès que tu vas te déplacer de quelques centimètres (entre le premier plan et le deuxième plan, suivant le collimateur qui sera sélectionné...).

Il n'y a que toi - dans ce cas entre f:1.8 et f:5.6- qui puisse décider de la zone que tu souhaites mettre au point (ou non) si tu bouges...
C'est pour cela que même les caméras à 50 000€ ne proposent pas d'autofocus.