Nouvel autofocus sur le Canon 70D

[lafamily]

Ha bon je croyais qu'on était sur le forum vidéo moi !
Suis-je bête !

Télémaq76, avec votre 5dMark3 vous avez le top en ce qui concerne les images en basse lumière.

Je ne suis pas un adepte de la mise au point manuelle > je ne souhaite simplement pas que l'appareil choisisse la zone sur laquelle il fera la mise au point, surtout lorsque je filme à très grande ouverture et que cette zone se résume à quelques centimètres...
C'est comme de faire l'exposition en mode automatique... C'est moi qui détermine le Diaph, la vitesse et les ISO, et la zone de netteté aussi !
Sinon j'utilise une GOpro ou un caméscope.

Pour que la mise au point s'effectue facilement et automatiquement il faut avoir un diaph fermé, et donc une profondeur de champ longue, et donc une image vidéo qui fait "caméscope"....
Alors à quoi bon investir dans un Réflex numérique ?
Pour 400€ on filme en HD sans se soucier de rien avec un caméscope aussi !

Quand la zone de netteté est courte (ouverture f:2.8 par exemple) en plan rapproché et en vidéo (oui, nous sommes bien sur le forum vidéo ici), la mise au point va nécessairement patiner les gars...aussi rapide soit elle...

Fran6

[lajustice]

Je ne suis pas d'accord avec toi... Je trouve ton avis bien trop tranché : très souvent en effet j'aime bien filmer avec un diaphragme ouvert pour obtenir une faible profondeur de champs et obtenir donc cette image qui fait "film".

MAIS j'ai aussi des tournages où je préférerai être sûr d'être au point, quitte à fermer plus mon diaph, et ne pas avoir à refaire le point à chaque mouvement et vérifier sur mon LCDVF et avec le focus peak de ML si je suis bien focus. Alors peut-être que tu n'utilises pas ton boîtier pour ce type de tournage, mais ce n'est pas une raison pour l'ignorer ou rejeter les arguments qui vont en ce sens.

Donc j'ai tantôt besoin d'une image "film", tantôt d'une image "camescope" et a priori le réflex est le choix le plus judicieux surtout si Canon fait des efforts en termes de màp auto, par rapport au camescope... (et c'est bien pour ça que j'ai lâché ma caméra il y a un an )

Pour ce qui est de ta dernière affirmation, je pense que les technologies avancent suffisamment rapidement pour pouvoir espérer une màp automatique correcte même à f2.8 dans les années qui suivent au pire... Ou suis-je trop optimiste ?

[lafamily]

Je trouve ton avis bien trop tranché : très souvent en effet j'aime bien filmer avec un diaphragme ouvert pour obtenir une faible profondeur de champs et obtenir donc cette image qui fait "film".

Moi aussi justement et je n'ai pas besoin d'une mise au point automatique pour faire cela... C'est moi qui décide.

MAIS j'ai aussi des tournages où je préférerai être sûr d'être au point, quitte à fermer plus mon diaph, et ne pas avoir à refaire le point à chaque mouvement et vérifier sur mon LCDVF et avec le focus peak de ML si je suis bien focus. Alors peut-être que tu n'utilises pas ton boîtier pour ce type de tournage, mais ce n'est pas une raison pour l'ignorer ou rejeter les arguments qui vont en ce sens.

Mais si bien entendu, je tourne ce que mes clients me demandent de tourner (que ce soit avec un DSLR ou avec une RED qui coute 40 000€ et qui n'a pas d'autofocus non plus....
mais je n'ai toujours pas besoin d'automatisme pour cela.

Donc j'ai tantôt besoin d'une image "film", tantôt d'une image "caméscope" et a priori le réflex est le choix le plus judicieux surtout si Canon fait des efforts en termes de màp auto, par rapport au camescope... (et c'est bien pour ça que j'ai lâché ma caméra il y a un an )

Pour avoir une mise au point à l'infini je n'ai pas besoin de Map auto et pour cause, et avec un diaph plus ouvert non plus... Ceci dit je ne fais ni du reportage ni de l'actu, ni du sport (mais pour ces activités il existe des caméras d'épaule qui répondent spécifiquement à ces contraintes, les DSLR ne jouent pas dans cette cour là....
> Mais en Docu (voyage, aventure, ethnographie), en Clip, en Fiction, ou en PUb, aucune caméra Pro même à 30 000€ de possède le moindre automatisme...

Pour ce qui est de ta dernière affirmation, je pense que les technologies avancent suffisamment rapidement pour pouvoir espérer une màp automatique correcte même à f2.8 dans les années qui suivent au pire... Ou suis-je trop optimiste ?

Ce n'est pas un problème d'optimisme ni de technologie, sinon les caméras pros à 50 000€ auraient ces fonctions que les caméscopes à 400€ possèdent !
> c'est juste qu'avec une zone de netteté de quelques centimètres ta mise au point va faire des bons, sauf si ta caméra est fixe et sur un trépied.
> Caméra à l'épaule, ou caméra en mouvement, sur un docu, une fiction, un clip, une pub, l'autofocus va faire des bons en avant et en arrière dès que tu vas te déplacer de quelques centimètres (entre le premier plan et le deuxième plan, suivant le collimateur qui sera sélectionné...).

Il n'y a que toi - dans ce cas entre f:1.8 et f:5.6- qui puisse décider de la zone que tu souhaites mettre au point (ou non) si tu bouges...
C'est pour cela que même les caméras à 50 000€ ne proposent pas d'autofocus.

[P-F]

Quand la zone de netteté est courte (ouverture f:2.8 par exemple) en plan rapproché et en vidéo (oui, nous sommes bien sur le forum vidéo ici), la mise au point va nécessairement patiner les gars...aussi rapide soit elle...

Faut peut-être attendre de pouvoir juger sur pièce avant d'avoir un avis aussi tranché, non ?

En tous cas la vidéo de démo présente bien, le 50 f/1.2 fait la mise au point où il faut, où on lui dit en touchant l'écran et pas au hasard. Même la fonction de suivi de visage est intéressante.
Handmade - Canon EOS 70D (First Look) - YouTube