Les filtres en vidéo

[thomashauserr]

Salut à tous,

Simple question de curiosité, quels filtres sont généralement utilisés en vidéo ?

A savoir, un vidéo tourné dans un style d'image "neutre" type cinestyle etc... Donc plutôt des filtres qui servent à maîtriser la teinte de l'image, des filtres de couleurs ça s'utilise en vidéo même cinestyle ?

Pour ma part je note uniquement les filtres ND et polarisants (pour les scènes sujettes aux reflets, puisqu'il rajoute du contraste et que c'est pas ce qu'on recherche en cinestyle...)


A vous les amis !

[Pidji]

Ben pareil.

[smartphoto]

Pareil.

Tout ce qui est filtre de couleur est contreproductif en digital (Grading post prod) - Mais il y a peut être des utilisations marginales.
On voit des gens qui utilisent des filtres dégradés pour le ciel...

Après jai utilisé pour mon court 'Ce qui reste ' (hé les amis je le mets sur Vimeo demain alors merci de me donner votre avis dessus....:-) ) j'avais prévu d'utiliser un sachet plastique juste en bord de lentille pour filtrer le bas de l'image et donner un flou...Sur place j'ai finalement utilisé le drap (le plan était sur un lit). Ce type de 'filtre' est intéressant (idem dehors avec une feuille d'arbre...)

Et autre chose que j'aimerai tester c'est pas a proprement parlé un filtre mais une lentille bifocale...

Voilà avec le ND et le polarisant ce que je m'accorde à mettre devant la lentille.

SMART

[lafamily]

De mon coté :

Filtre ND fixe ou variable (Schneider et Heliopan) :
> En extérieur lumineux pour préserver la profondeur de champ avec un diaph très ouvert.

Polarisant (Maruni DHG super circular PL.D) :
1) Pour éviter les reflets et les lumières réfléchies (carrosserie, lac, mer, vitres...).
2) Sur fond vert / chromakey pour éviter les lumières réfléchies et améliorer la qualité de l'incrustation.
- Attention la version "DHG super circular PL.D" est beaucoup plus chère que la version simple "DHG", mais de qualité largement supérieure !

Black-Pro-mist (1/2 ou 1/4) en format 4x4 pour matte-box (Tiffen) :
> En intérieur et lumière artificielle ou extérieurs nuit avec éclairages publics, pour réduire le contraste trop marqué des DLSR, pour baisser le contraste dans les zones bouchées et diffuser les hautes lumières afin de les "enchanter".
- ce filtre améliore - à mon goût - grandement la qualité du bokeh en lumière artificielle !
- Attention ce filtre peut produire une diffusion très forte... 1/2 à 1/4 c'est le max sinon c'est très très doux...

Black-Diffsion FX (1/2 ou 1/4) en format 4x4 pour matte-box (Tiffen) :
> Ce filtre permet de réduire légèrement le contraste trop marqué des DLSR, de réduire l'effet de moiré, d'adoucir les peaux et de réduire l'effet "d'échelles" dans les dégradés, causé par l'échantillonnage 8 bits 4.2.0 des DSLR.
- Je l'utilise également sur les caméras RED qui "arrachent" trop à mon goût au niveau du piqué (surtout avec des Cookes / ou Zeiss). Ce filtre donne une image plus "ciné" et moins vidéo.
- En combinant une montée dans les ISO + ce filtre, j'obtiens une image plus granuleuse, onctueuse, plus cinéma.
> je ne l'utilise jamais avec une ALEXA qui a une image naturellement "ciné".

Black-frost (Schneider) :
> Réduction du contraste un peu plus douce qu'avec le Black-pro-mist, mais adoucissement des zones de dégradé (peau / grande surface plane, murs...).
- j'adore ce filtre.

J'ajoute que je suis un vieux de 50 balais et que pour moi l'image se travaille au maximum au tournage.
> la plupart des filtres que j'utilise peuvent être appliqués en pots-prod, avec des effets numériques.
- Il me semble néanmoins que je maîtrise mieux mon image en utilisant des filtres physiques au tournage, surtout lorsque l'étalonnage n'est pas réalisé par moi...


Fran6

[lafamily]

Pour illustrer l'effet des filtres que j'utilise voici un lien relativement exhaustif :

The London Filter Company’s Videos on Vimeo

Fran6

[thomashauserr]

Merci a vous pour vos réponses ! Particulièrement à Francis pour ta réponse pleine de nouvelles infos.

J'ai vu que Tiffen sortait un soft qui permettait d'appliquer sur Résolve les effets de leurs filtres. Présente à la NAB. Mais je suis pas sur d'avoir bien comprise.
Je regarderai la vidéo ce soir

[lafamily]

Merci a vous pour vos réponses ! Particulièrement à Francis pour ta réponse pleine de nouvelles infos.

J'ai vu que Tiffen sortait un soft qui permettait d'appliquer sur Résolve les effets de leurs filtres. Présente à la NAB. Mais je suis pas sur d'avoir bien comprise.
Je regarderai la vidéo ce soir

Mais rien ne vaut l'application de l'effet au tournage et pour 2 raisons :
1) L'intention
En effet on oublie trop vite que c'est la cohérence globale d'un projet qui en fait son efficacité.
Le travail en amont du tournage permet d'affiner les choix visuels (lumière / couleurs / exposition / rendu d'image), pour chaque décors, pour chaque scène... et donc d'affirmer son intention.
Le travail de l'image au tournage oblige à assumer ce choix, à chercher des solutions pour imposer et accompagner son choix visuel = couleur, lumière, exposition, filtre, cadre...

2) la préparation
En effet, avoir une vraie réflexion sur l'image avant de tourner, c'est simplement essentiel.. non ?
La vidéo, le cinéma, c'est d'abord de l'image...
> créer une histoire, mettre en œuvre un projet narratif (Doc / reportage / fiction), sans préparer l'image en amont du tournage, n'a simplement pas de sens.
Ce n'est pas à la fin (en post-prod) qu'on doit se soucier de l'image, quels que soient les possibilités techniques...
Penser l'image à la fin, c'est repeindre un mur, c'est maquiller, c'est arranger, c'est "faire genre"...

Lorsqu'on voit un film au cinéma avec "une belle image", on ne pense pas que cette étape d'élaboration / préparation est systématique (presque).
> Ce n'est pas la caméra qui fait l'image, ni les moyens financiers mis dans la lumière, c'est l'intention du réalisateur.

Fran6

[thomashauserr]

Mais rien ne vaut l'application de l'effet au tournage et pour 2 raisons :
1) L'intention
En effet on oublie trop vite que c'est la cohérence globale d'un projet qui en fait son efficacité.
Le travail en amont du tournage permet d'affiner les choix visuels (lumière / couleurs / exposition / rendu d'image), pour chaque décors, pour chaque scène... et donc d'affirmer son intention.
Le travail de l'image au tournage oblige à assumer ce choix, à chercher des solutions pour imposer et accompagner son choix visuel = couleur, lumière, exposition, filtre, cadre...

2) la préparation
En effet, avoir une vraie réflexion sur l'image avant de tourner, c'est simplement essentiel.. non ?
La vidéo, le cinéma, c'est d'abord de l'image...
> créer une histoire, mettre en œuvre un projet narratif (Doc / reportage / fiction), sans préparer l'image en amont du tournage, n'a simplement pas de sens.
Ce n'est pas à la fin (en post-prod) qu'on doit se soucier de l'image, quels que soient les possibilités techniques...
Penser l'image à la fin, c'est repeindre un mur, c'est maquiller, c'est arranger, c'est "faire genre"...

Lorsqu'on voit un film au cinéma avec "une belle image", on ne pense pas que cette étape d'élaboration / préparation est systématique (presque).
> Ce n'est pas la caméra qui fait l'image, ni les moyens financiers mis dans la lumière, c'est l'intention du réalisateur.

Fran6

C'est très bien dit !
Je ne faisais que faire passer l'info que j'ai vue passer par hasard dans une newsletter hier

[LeVoyageur]

Bonjour,

Je deterre ce post tout simplement parce que je souhaite me procurer un filtre ND pour mon Sigma Art 35mm F1.4, le diamètre est de 67mm.

J'ai chercher sur Ama*** les filtres Schneider et Heliopan mais ceux-ci sont en ruptures de stocks.

J'ai trouvé sur un autre site un filtre Heliopan avec ces caracteristiques :

Filtres Gris neutres Heliopan
Filtre gris neutre Heliopan ND 3.0 (1000x, -10 EV) diam. 67 au tarif de 70€

Concernant les caracteristiques 3.0 (1000x -10EV), j'ai un peu de mal à comprendre si cela correspond à quelque chose de bien ou non ?

D'ou une petite aide, ca m'arrangerait

Sinon je vois beaucoup de filtre de la marque Hoya qui arrive sur internet lorsque je cherche un filtre justement, des retours sur cette marque ?

Merci !

[Pidji]

Hoya, rime avec C*ca

Je ne remonte pas le fil de la discussion, mais de mémoire - ou évoqué sur un post similaire - les filtres pas chers sont assez pas bons, avec pertes de colorimétrie et de piqué. j'ai acheté ces trucs, puis jetés. Certes, les marques sont chères, mais les résultats sont là.
Vous me direz "ben, on corrige un peu en postprod, balance des couleurs et netteté" et les bras m'en tomberont. On rattrape moins bien, et surtout pas le piqué - et surtout on perd du temp à rétablir ce que l'on a perdu.

J'ai même poussé le vice à casser un peu la tirelire pour un ND variable, plus cher, mais un bonheur en vidéo - surtout en vidéo, quand le shutter n'est pas variable d'ajustement - et qui permet de pousser à la limite ses expositions avec confort. L'haïku 63 () tourné en pleine lumière doit essentiellement à ce ND variable sont résultat (techniquement).

J'avais eu le mien sur la petite boutique photo. Il est seul je crois, très compétent et dialogue facilement par mail pour conseiller. Tout sauf amatruc quoi...

[LeVoyageur]

C'est bien ce que je me disais pour Hoya xD mais dans le doute j'ai preferer poser la question.

Je te rassure, je ne veux pas un filtre low-cost tout naze avec perte etc... Je veux un vrai filtre, que l'on paye chère mais qui nous le rend bien, et c'est là que je n'arrive pas forcement à trouver de revendeur... enfin c'est ce que je pensais, car celui à 70€ est présent sur la petite boutique photo. Finalement, je ne sais pas trop si celui-ci irait.
Filtres Gris neutres Heliopan
Filtre gris neutre Heliopan ND 3.0 (1000x, -10 EV) diam. 67 au tarif de 70€
Tu pourrais m'en dire plus, sur ton filtre, le modèle ? marque ?
Car j'ai pas trop envie d'acheter un filtre qui serait au final pas top.
Merci pour ton retour Pidji !

[Pidji]

C'est un Héliopan, 67 mm, variable. J'aurais préféré un "slim" mais y en avait plus. Plus fin, il vignette moins sur les bords pour des focales courtes.
Rien à dire, j'ai tourné encore avec cette semaine. L(avantage du variable est de réellement avoir le contrôle au poil près de l'expo, vu que comme un polarisant la bague se tourne doucement.

[LeVoyageur]

Merci Pidji pour ton aide, j'aurai comme ça un bon filtre
Bonne journée et merci beaucoup !!!

[Pidji]

Dernière précision, j'ai pris également une série de bagues adaptatrices de diamètres différents pour en faire profiter également les diamètres plus petits des mes objectifs. J'ai un SIGMA qui fait 80 mm de diamètre... mais là, ça mouillait trop un variable ND.

[1colibri]

Bonjour,

Je viens d'acheter le Heliopan variable, et je confirme il est IMPECCABLE.

Jean-Claude

[LeVoyageur]

Dernière précision, j'ai pris également une série de bagues adaptatrices de diamètres différents pour en faire profiter également les diamètres plus petits des mes objectifs. J'ai un SIGMA qui fait 80 mm de diamètre... mais là, ça mouillait trop un variable ND.

Effectivement c'est une bonne idée, je n'y avais pas penser. Merci pour cette précision, merci une nouvelle fois de ton retour Pidji.

Je viens d'acheter le Heliopan variable, et je confirme il est IMPECCABLE.

Merci de ton retour 1colibri

[lafamily]

Filtres Gris neutres Heliopan
Concernant les caractéristiques 3.0 (1000x -10EV), j'ai un peu de mal à comprendre si cela correspond à quelque chose de bien ou non ?!

Voici comment comprendre les indications chiffrées sur un filtre ND :
ND 8 = moins 3 diaphs
ND 16 = moins 4 diaphs
ND 1000 = moins 10 diaphs

Le ND 1000 est donc extrêmement sombre !

Fran6

[thomashauserr]

Les variables sont quand même mieux, ça te permet d'utiliser l'ouverture que tu souhaites. Le problème avec un 1000 c'est que tu risque d'avoir des moments ou tu seras a PO parce je sinon c'est sous ex... C'est con parce que filmer a 1.4 c'est pas évident. Puis pas forcément joli

Donc pour moi, il faut pas faire de fausses économies. Un variable absolument si on fait de la vidéo et un filtre de bonne qualité comme dit au dessus

[LeVoyageur]

Voici comment comprendre les indications chiffrées sur un filtre ND :
ND 8 = moins 3 diaphs
ND 16 = moins 4 diaphs
ND 1000 = moins 10 diaphs

Le ND 1000 est donc extrêmement sombre !

Fran6

Merci Fran6 pour les explications techniques.
J'essayerai de trouver un moyen d'essayer directement entre un ND16 et ND1000 pour me faire un avis sur lequel prendre me concernant.

Merci à tous !

[lafamily]

Merci Fran6 pour les explications techniques.
J'essayerai de trouver un moyen d'essayer directement entre un ND16 et ND1000 pour me faire un avis sur lequel prendre me concernant.

Merci à tous !

Le ND 1000 est vraiment très très très sombre pour la vidéo à mon sens...sous nos latitudes.
Mais je ne dis pas dans le désert de sable ou de sel, ou sous les tropiques à midi au bord de l'eau..

Fran6

[LeVoyageur]

Le ND 1000 est vraiment très très très sombre pour la vidéo à mon sens...sous nos latitudes.
Mais je ne dis pas dans le désert de sable ou de sel, ou sous les tropiques à midi au bord de l'eau..
Fran6

C'est ce que je pensais sur le fait que pour la vidéo, ça peut paraitre très sombre, mais vu que je n'ai pas pu en tester pour le moment, je me posais la question entre le ND16 et ND1000.
Mon choix à mon sens se ciblait plus vers le ND16 après tes explications. Mais en lisant ta réponse, je pense que cela confirme mon choix. Si je peux je testerais entre les deux. Mais le ND16 me parait plus approprié.
Puis surtout, je n'ai pas trop prévu d'aller dans le désert, ni sous les tropiques pour les mois à venir étant donner que niveau vacance, pour le moment, je n'ai rien de prévu