Le(s) meilleur(s) des objectifs en vidéo pour vous ?

[Adeline.M]

Bonsoir,

Bon aller petite question qui pourrait en aider plus d'un, ainsi que moi, en vidéo et sur nos choix d'objectif. Lequel utilisez vous le plus, ou tout simplement lequel est le meilleur pour vous ?

Dans le peu d'objectif que j'ai utilisé dans ma vie en terme de rendu, de piqué, et de compromis, le 50mm 1.8 a été pour moi le plus époustouflant pour son prix. Mon 17-50 Tamron, est aussi très bien, mais j'avoue que le rendu de ce petit 50 me manque ...

[lafamily]

Canon 50mm f;1.8 - c'est mon 3ième oeil...
35mm f:2 Zeiss -
Canon 85mm f;1.8 -
Canon 100mm macro f:2.8 -

[alexdu62]

c'est clair que le rendu "qualité/prix" du Canon 50 F1,8 est indétrônable ...
j'utilise également beaucoup mon 70/200 F4 (que j'ai longuement hésité à revendre pour passer à la version 2,8) qui me comble également très bien pour la majorité de mes plans rapprochés.

Je pense faire l'acquisition prochainement du Samyang 35 F1,4

[thomashauserr]

Alex si achètes le Samyang tiens moi au courant stp pour me dire si tu es satisfait

[lajustice]

Canon 50mm f1.4 pour ma part (après être longtemps resté avec le f1.8) et le Canon 70-200mm f4 IS (mais la version f2.8 doit être encore plus folle !)

Et indéniablement, le top du top reste les focales fixes de Zeiss, un doux rêve...Carl Zeiss 35mm - 50mm - 85mm f/1.4 : Du lourd, du très lourd

[Adeline.M]

j'utilise également beaucoup mon 70/200 F4

Je pensais justement m'en prendre un aussi, comme de toute façon en intérieur il se sans doute trop long ^^

Alex si achètes le Samyang tiens moi au courant stp pour me dire si tu es satisfait

Idem

Canon 50mm f1.4 pour ma part (après être longtemps resté avec le f1.8)

Je pense que je vais aussi partir direct sur le 1.4 maintenant , j'ai fait 2ans avec l'autre ^^
Et les carl Zeiss effectivement c'est le rêve pour nous mais pas pour notre compte en banque xD Mais pourquoi pas en location Ce que je vais sûrement faire pour mon prochain court métrage

[Inmates]

Personne ne parle du 24/70 2.8 L IS USM ? je pense que c'est la palme cet objectif non ? Il permet des plans grand angle, du zoom avec une bonne luminosité, et il est stabilisé (contrairement au 50mm 1.8 que j'adore pour les plans rapprochés).

[lajustice]

Inmates, il me semble que tu parles d'un objectif magique qui n'existe pas
Il existe le Canon 24-70 f2.8 (versions I & II) mais non IS.
Il y a le tout nouveau Canon 24-70 f4 IS.
Et en enfin il y a le Tamron 24-70 f2.8 VC (stabilisé, équivalent du "IS" de Canon)

D'ailleurs c'est mon gros dilemme aujourd'hui, j'hésite entre le 24-70 de Canon non IS (version I car la II n'est pas dans mon budget) et entre le Tamron stabilisé...

[Inmates]

Ohhh autant pour moi je pensais vraiment que la version stabilisée existait ! Quel dommage effectivement.

[Adeline.M]

Oui c'est clair que ce serait un rêve mais alors quel serait le prix ?! vu le prix de la version II non stabilisé ! xD
Le Tamron a l'air vraiment pas mal apparemment :P

[Inmates]

La marque Tamron est-elle réellement moindre que Canon en terme de qualité d'image ? Car j'imagine qu'au niveau de la finition du caillou c'est différent, d'où le prix, mais en terme de qualité ?

[Adeline.M]

J'ai le 17 50 de Tamron est franchement à par à pleine ouverture où il peut être parfois mou il est vraiment extra. Il est aussi sujet aux aberration chromatique qu'en on passe la bar des F/11, mais on peut toujours éviter de passer au dessus

[lajustice]

Finalement j'ai décidé d'acheter le Tamron 24-70 stabilisé

Je vous ferai un petit retour la semaine prochaine si j'ai un peu de temps !

[apobyh]

Pour ceux qui peuvent attendre un peu : canonrumors [CR2] ("good rumor from known source")

One of the lenses will be the 14-24 f/2.8L, that will complete Canon’s run of lenses covering 14mm to 560mm.
The other will be a replacement to both the 16-35 f/2.8L II and the 17-40 f/4L. We’re told one of the configurations in test is an EF 16-50 f/4L IS.
At least one of them could be announced in Q4 of 2013.

[Adeline.M]

Finalement j'ai décidé d'acheter le Tamron 24-70 stabilisé

Cool, j'attends d'en savoir plus alors Même si je vais pas abandonner de si tôt mon Tamron 17 - 50.

Pour ceux qui peuvent attendre un peu : canonrumors [CR2] ("good rumor from known source")

Piouf, mais il va couter combien ce 14-24 L ?! xD

[lafamily]

Savez-vous qu'en vidéo qu'en mode vidéo FullHD (1920x1080) on n'exploite que 2 mégapixels du capteur quelque soit le nombre de pixels qu'il "contient" ???

> Alors la différence entre un Sigma, un Canon, un vieil objectif Takumar en monture M42, est presque invisible (en vidéo !!).

En mode photo, bien entendu > lorsqu'on on a un 5Dmark2 avec un capteur de 21 mégapixels : il faut nécessairement une optique de qualité !!!
Mais en vidéo... Le débat est presque sans objet...

On ne fait pas une meilleure vidéo parce qu'on filme avec une bonne optique, mais juste parce qu'on sait :
1) cadrer
2) poser ou déplacer la caméra
3) exposer l'image
4) monter

Sauf si on filme avec un cul de bouteille...
> Mais aujourd'hui la différence entre un objectif Sigma, un Samyang, un Canon, un Tamron, et même un Takumar des années 80 en mode vidéo est extrêmement faible !!!!!!
> sauf à zoomer à 200% dans l'image, ce qu'on ne fait pas souvent...

Filmer avec un 50mm Canon d'entrée de gamme à 90€ et filmer avec le même à 1 200€ ne fait aucune différence en terme de qualité d'image....on ne voit aucune différence à l'écran.
Et c'est valable pour tous les objectifs...

Beaucoup de pros (moi compris) filment avec des objectifs des années 80, et même des années 70 avec des résultats époustouflants :
Regardez ces vidéos filmées avec des optiques bas de gamme et faites des économies :
http//vimeo.com/45520889



Des vieilles optiques NIKON, TAKUMAR, Angénieux, HELIOS, ZEISS..... dont la plupart coûtent entre 20 et 100€...

Fran6

[Adeline.M]

Le premier lien marche pas :/

[lajustice]

Je suis d'accord avec toi Francis en ce qui concerne les vieilles optiques. Sauf que tu parles ici uniquement de focales fixes il me semble... Idéales pour les tournages "préparés", les clips et autres court-métrages.

Perso je fais aussi beaucoup d'événementiel (oui, au réflex, ça se fait ) et il me faut donc mon 24-70 ! Et là, pas de vieilles optiques, encore moins stabilisées !

Enfin, j'ai eu mon Sigma 24-70 et le Canon 24-70 version I, je peux t'affirmer qu'en visionnant les vidéos sur un simple écran d'ordinateur, je reconnaissais le piqué du Canon, bien meilleur que celui du Sigma ! Oui, je parle bien de vidéo...!

[lafamily]

J'ai utilisé également le Sigma 24-70 (ma toute première optique avec mon premier 5Dmark1 !) et je n'ai jamais constaté de différence...
D'ailleurs, je me souviens que les comparatifs montraient même une petite supériorité au Sigma...
> En revanche je trouvais la bague de mise au point bien trop dure, car je n'utilise pas l'autofocus... Je l'ai vendu pour cette raison.
C'est aussi une optique qui montrait des problèmes de back focus en monture Canon... c'est peut être ton cas.

Je te propose de regarder cette série de photos (au zoom Sigma 24 -70) qui ont fait l'objet de plusieurs parutions, expos et de tirages en 50x60 sans aucun problème de piqué...
Enfants des Alpages - Maroc*: un album sur Flickr
Si en photo le problème n'existe pas, je me demande comment en vidéo il pourrait être si fort...

Et puis je tourne des films documentaire et je n'utilise aucun zoom. Je me déplace.
Aucun des films que j'ai fait n'a été tourné avec un zoom, et pourtant mes docus sont tournés dans des conditions extrêmement rudes (haute montage, désert, jungle...).
Voir ma bande démo documentaire tourné au 5D et 7D :

Je me souviens de mon profs de photographie qui me disait :
> " En reportage le zoom est un piège, plutôt que de chercher le bon angle : tu zoomes !! Plutôt que de chercher le cadre, tu zoomes !! Plutôt que de chercher l'émotion, tu cherches à mettre le sujet dans le cadre avec ton zoom !!!
Je trouve qu'il a raison. j'ai toujours évité les zooms.

Fran6

[lajustice]

Pour ce qui est des goûts zoom/focales fixes, ça dépend de chacun Francis
Et encore une fois, le docu et l'événementiel sont 2 exercices de style très différents...

Ce n'est pas parce qu'on filme avec un zoom qu'on ne se déplace pas ! C'est un argument sans grande valeur... Même avec ma Z1 qui avait une plage de zoom énorme, je me déplaçais énormément ! Alors avec un 24-70, tu t'en doutes qu'on est obligé de se déplacer parce que le zoom n'est pas si puissant que ça ! C'est juste que ça peut nous sauver des plans : en événementiel on n'a pas toujours toute la liberté de se déplacer à notre guise ! Et ce serait tellement dommage de se retrouver coincé par un mur qui nous empêche d'avoir suffisamment de recul avec notre 50mm

Et encore une fois, la stabilisation me change la vie !

Bref, pour le Sigma, le problème de back focus ne concerne que les utilisateurs de l'AF non ?? Sachant qu'on est censé filmer en manuel... Pour le piqué, c'est peut-être juste une préférence de ma part pour les couleurs du Canon, je ne sais pas...